Remove this ad

Advaita y el curso de milagros.

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

Lead

Oct 21 12 8:02 AM

Tags : :

Violeta: Terojo , yo tambien lo olvide...o no lo ubico , no se o tal vez no me doy cuenta ..

-violeta_de_aguas

 
Terojo: Hasta UCDM afirma que el ego no tiene libre albedrío. (T.3.VI.11.1)

Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Oct 21 12 8:03 AM

Violeta: Gracias terojo, para no entrar en temas del curso de milagros lo cual podria ser una falta de respeto hacia este foro le dejo esta cita y pido disculpas al foro.. " soy responsable de lo que veo. elijo los sentimientos que experimento y decido el objetivo que quiero alcanzar . Y todo lo que parece sucederme yo mismo lo he pedido y se me concede tal como lo pedi....

Quote    Reply   

#2 [url]

Oct 21 12 8:07 AM

Gracias terojo, para no entrar en temas del curso de milagros lo cual podria ser una falta de respeto hacia este foro le dejo esta cita y pido disculpas al foro.. " soy responsable de lo que veo. elijo los sentimientos que experimento y decido el objetivo que quiero alcanzar . Y todo lo que parece sucederme yo mismo lo he pedido y se me concede tal como lo pedi.... 


-violeta_de_aguas



 

Terojo: Bien, ya que se ha abierto la veda de exposición de otras “teologías de la no dualidad” y ya que en las bases de este foro se expone por parte de la moderación la intención clara de que los participantes traigan al foro otras opiniones y puntos de vista distintos… entiendo que puedo tomarme tal libertad de traer al foro estas citas de UCDM donde se expone implícitamente de que el ego carece de la posibilidad de elección y por lo tanto de libre albedrío.





1. No te olvides nunca de que el mundo que "ven" los ciegos tiene que ser imaginario, pues desconocen el verdadero aspecto del mundo. 2Tienen que inferir lo que se puede ver basándose en datos que son siempre indirectos y reformular sus deducciones según tropiezan y se caen debido a lo que no reconocieron, o bien pasar sin sufrir daño alguno a través de puertas abiertas que ellos creían cerradas. 3Y lo mismo ocurre contigo. 4Tú no ves.5Las indicaciones en las que te basas para llegar a tus conclusiones son erróneas, y por eso tropiezas y te caes encima de las piedras que no viste, sin darte cuenta de que puedes atravesar las puertas que, aunque creías que estaban cerradas, se encuentran abiertas para los ojos que no ven, esperando a darte la bienvenida.

En este pasaje, del UCDM se alude, metafóricamente a la ceguera del ego indicando que este desconoce el verdadero aspecto del mundo, que en este caso se refiere al aspecto que tiene el “mundo de Dios”. No al mundo de la percepción, que es el mundo del ego; de la percepción errónea. Esta percepción errónea, la describe como una constante inferencia o intento de deducir lo que se ve o percibe, basado en datos inexactos, dando lugar a interpretaciones, reinterpretaciones y conclusiones erróneas. Y apostilla diciendo: TU NO VES…

Dime violeta, ¿qué libre albedrío puede tener aquel que NO VIENDO dice que sabe lo que elije, pues en eso consiste el libre albedrío o la libertad de elegir?
 


Y siguiendo, unos párrafos más abajo dice:

4. Los ciegos se acostumbran a su mundo adaptándose a él. 2Creen saber cómo desenvolverse en él. 3Han aprendido a hacerlo, pero no a través de lecciones gozosas, sino a través de la dura necesidad impuesta por las limitaciones que no creían poder superar. 4Y como todavía lo siguen creyendo, tienen en gran estima a esas lecciones y se aferran a ellas porque no pueden ver.

Aquí sigue diciendo que la incapacidad de ver y que obliga al “ego” a inferir lo que percibe para aprender a desenvolverse, de forma que cada elección es una dura lección de errores que le conducen inexorablemente al dolor. Pero a pesar de todo, en su necedad, el “ego” se aferra a ellas porque sencillamente no puede ver más allá de su limitada percepción errónea.

Y sigue diciendo...




5No entienden que son las lecciones en sí las que los mantienenciegos. 6Eso no lo creen. 7Y así, conservan el mundo que aprendieron a "ver" en su imaginación, creyendo que sólo pueden elegir entre eso o nada.

...y en su propia ceguera, el “ego” creyendo que ve y que elige libremente, resulta que, en su profunda ignorancia, que es lo mismo que ceguera del mundo sumido en el error de la inferencia o como dice aquí el curso “ver” en su imaginación” cree que eso que percibe es lo único que hay y por lo tanto no tiene otra posible elección distinta al error de percepción.

¿Dime violeta, en donde está esa libertad que el “ego” dice tener y se jacta de ello?



En este caso, y a pesar de todo, Atagrasín tiene razón, y no digo que con esto esté de acuerdo en todo lo que él expone ni como lo expone, en este foro, como ya quedado ya demostrado en otros post.










Quote    Reply   

#3 [url]

Oct 21 12 8:11 AM

Violeta: racias Terojo , entendiendo que se pueden hacer referencias diferentes al vedanta, le respondo.. Para el curso de milagros usted no es el ego..si esta frase no queda clara se puede ahondar en ella , y usted es el Hijo de Dios. por lo tanto el ego no tiene libre albedrio porque esta ciego , porque tiene condicionamientos etc es largo el tema. Pero el curso de milagro hace una clara distincion entre usted y el ego, si usted fuese el ego no podria cuestionarse nada ni por supuesto mucho menos liberarse. Partiendo de la base que usted no es el ego y que en usted ( su mente) mora el Espiritu Santo la perspectiva cambia no le parece?
le remito dos conceptos de libre albedrio de un libro de conceptos de terminologia de un curso de milagros de WAPNICK K y son los siguientes pagina 78 y 79
que
libre albedrio primer concepto existe unicamente en el mundo ilusorio de la percepcion donde parece que el Hijo de DIOS tiene el poder de separarse de Dios puesto que el nivel perceptual escogimos estar separados, tambien podemos ESCOGER CAMBIAR DE IDEA , ESTA LIBERTAD DE ELECCION - entre mentalidad errada y mentalidad correcta _ es la unica libertad posible en este mundo. En el estado de no dualidad de perfecta unidad del cielo , no puede existe el escoger , y por l otanto , el libre albedrio, tan como lo entendemos generalmente, en realidad no tiene significado algunolibre albedrio segundo concepto.... un aspecto de nuestro libre albedrio dentro de la ilusion: somos libres para creer que es la realidad , pero puesto que la realidad fue creada por Dios no somos libres para cambiarla en forma alguna , nuestros pensamientos no afectan la realidad pero si afectan lo que creemos y experimentamos como realidad.

Quote    Reply   

#4 [url]

Oct 21 12 8:14 AM

Violeta: Gracias Terojo , entendiendo que se pueden hacer referencias diferentes al vedanta, le respondo.. Para el curso de milagros usted no es el ego..si esta frase no queda clara se puede ahondar en ella , y usted es el Hijo de Dios. por lo tanto el ego no tiene libre albedrio porque esta ciego , porque tiene condicionamientos etc es largo el tema. Pero el curso de milagro hace una clara distincion entre usted y el ego, si usted fuese el ego no podria cuestionarse nada ni por supuesto mucho menos liberarse. Partiendo de la base que usted no es el ego y que en usted ( su mente) mora el Espiritu Santo la perspectiva cambia no le parece?

-violeta_de_aguas

Terojo: ¿Qué perspectiva cambia?... Qué tiene que ver el no libre albedrío del ego y el libre albedrío del “Espíritu santo” y el libre albedrío de Violeta que no es el ego y en la que mora el “Espíritu santo”. No acabo de ver la relación de identidades libres y no libres, que tratas de exponer para que cambie mi perspectiva desatinada sobre la no libertad de elección del ego.


le remito dos conceptos de libre albedrio de un libro de conceptos de terminologia de un curso de milagros de WAPNICK K y son los siguientes pagina 78 y 79que libre albedrio primer concepto existe unicamente en el mundo ilusorio de la percepcion donde parece que el Hijo de DIOS tiene el poder de separarse de Dios puesto que el nivel perceptual escogimos estar separados, tambien podemos ESCOGER CAMBIAR DE IDEA , ESTA LIBERTAD DE ELECCION - entre mentalidad errada y mentalidad correcta _ es la unica libertad posible en este mundo. En el estado de no dualidad de perfecta unidad del cielo , no puede existe el escoger , y por l otanto , el libre albedrio, tan como lo entendemos generalmente, en realidad no tiene significado alguno

-violeta_de_aguas

Aquí, en este párrafo que extraes, violeta, de Wapnick, en otras palabras, está afirmando que el supuesto libre albedrío del ego solo se puede limitar a si decide seguir soñando o decide despertar. Pero lo que no ha expresado Wapnick, es que estas dos opciones son también ilusorias, ya que como expresa correctamente Wapnick, en el estado de no dualidad, de perfecta unidad, no existe la capacidad de elección (ni es necesaria) y es por esto que el libre albedrio del ego que escoge despertar o seguir soñando, en realidad no tiene significado alguno. Es decir, Incluso la decisión de no seguir soñando es un acto condicionado por el sufrimiento psicológico o el hastió insufrible del mundo de muerte, del que quiere despertar.


libre albedrio segundo concepto.... un aspecto de nuestro libre albedrio dentro de la ilusion: somos libres para creer que es la realidad , pero puesto que la realidad fue creada por Dios no somos libres para cambiarla en forma alguna , nuestros pensamientos no afectan la realidad pero si afectan lo que creemos y experimentamos como realidad.

-violeta_de_aguas


Dime violeta, si tú no puedes cambiar la realidad creada por Dios con tus pensamientos sobre cómo crees que es la realidad que te afecta y experimentas ahora ¿qué realidad estás eligiendo? La respuesta es… nada. Porque no puede haber otra realidad distinta de la creada por Dios. Y por definición para que exista libre albedrio has de saber qué es lo que elijes. O en otras palabras:

Dentro de una ilusión no puede existir libre albedrió, porque un sueño por definición no tiene volición para ejercer ninguna voluntad y por lo tanto sus efectos son inexistentes. Solo aquello que es Real tiene efectos porque tiene voluntad de causa, pero estos, no son los que el ego espera. El ego puede desear que su sueño sea real y podrá creer que elige las causas que sus efectos tengan, pero los deseos no son hechos, sino ilusiones. Solo la Realidad de la Unidad de Dios es causa y efecto de su unicidad, donde causa y efecto se dan en una simultaneidad de unidad constante, un flujo eterno e indivisible, y esto, es precisamente, lo que le aporta el carácter de hecho o de certeza absoluta o de verdad y también de libertad no condicionada pues esta voluntad de lo divino, no está sometida a tiempo ni espacio.

Saludos.

Quote    Reply   

#5 [url]

Oct 21 12 8:15 AM

Violeta: Gracias Terojo usted confunde algo aqui no se hablo ni esta estipulado en los conceptos de que usted va a cambiar la verdad , la eternidad desde ese libre albedrio , aqui se habla del plano dual y relativo, de esas elecciones se habla.. Y aunque a veces se suba por las nubes por el momento esta en un planeta llamado tierra o por lo menos parece estarlo. Se esta hablando de decidir a favor del ego o del Espiritu Santo, y segun el cdm es una decision y una opcion que tiene la mente. Y esa opcion que es ? es una decision? y Fijate es una decision de parte de la mente correcta o percepcion correcta la cual no esta influenciada por el ego..y por lo tanto ...esta contaminada por el ego o no lo esta... si va en contra de los concpetos emitidos por el curso de milagros de lo que es ego.. como va a ser el mismo ego quien lo emite..



Quote    Reply   

#6 [url]

Oct 21 12 8:19 AM

/Violeta.  usted confunde algo aqui no se hablo ni esta estipulado en los conceptos de que usted va a cambiar la verdad , la eternidad desde ese libre albedrio ,

 

Terojo: Precisamente, esto es lo que demuestra la insensatez de que cualquier elección hecha desde la percepción, o dualidad, que no puede afectar en lo más mínimo a la eternidad. Así, ningún ego elige ni nada está ocurriendo. a

 

Violeta: qui se habla del plano dual y relativo, de esas elecciones se habla.. Y aunque a veces se suba por las nubes por el momento esta en un planeta llamado tierra o por lo menos parece estarlo.

-violeta_de_aguas

 

Terojo: ¿Sí..?..


Violeta: Se esta hablando de decidir a favor del ego o del Espiritu Santo, y segun el cdm es una decision y una opcion que tiene la mente.

-violeta_de_aguas


Terojo: No, violeta, hasta el momento lo que se ha discutido en este hilo, es sobre si existe el libre albedrío en las decisiones que tomamos o los pensamientos que tenemos. Esta variación, Espíritu Santo vs ego, la acabas de introducir.




VioletA: Y esa opcion que es ? es una decision? y Fijate es una decision de parte de la mente correcta o percepcion correcta la cual no esta influenciada por el ego..y por lo tanto ...esta contaminada por el ego o no lo esta... si va en contra de los concpetos emitidos por el curso de milagros de lo que es ego.. como va a ser el mismo ego quien lo emite..

 

Terojo: Violeta, la mente recta o mentalidad recta no es una entidad con capacidad de decisión, como tú tratas de presentarla, y por lo tanto, no puede elegir ni decidir nada. La mente recta o mentalidad recta, es el símbolo de la cualidad no dividida o dualizada de la mente. La mentalidad recta corrige el error de percepción (o mente errada= división o dualización) utilizando como instrumento el milagro (que tampoco es una entidad, sino un símbolo). La mente puede alternar entre estos dos aspectos o estados: mentalidad recta o errada pero esta alternancia posible es precisamente lo que le da todavía una característica de un estado de la mente. Quiere decir que al ser un estado no hay que confundirla con la mente que goza de conocimiento o Mentalidad-Uno (Absoluto) la cual está fuera y más allá de cualquier estado ya que la Mentalidad-Uno de la Mente de Cristo o Mentalidad Crística es una con la Voluntad de Dios. Lo que ocurre es que mentalidad recta (llamada también percepción fidedigna) al corregir el error de percepción de la dualización, es un estado tal que permite o abre un canal o aparta los obstáculos para que aflore la Mentalidad-Uno o Absoluto. A pesar de todo esto, aunque se presenta como un proceso de grados o niveles la realidad es que la comprensión de la Mentalidad-Uno adolece de todo proceso por lo tanto lo expuesto solo es una forma de representarlo para ser entendido.


Quote    Reply   

#7 [url]

Oct 21 12 8:23 AM

Violeta: Claro que no afecta la eternidad , es una obviedad sin sentido de mencionarse... le pregunto y usted parece habitar la eternidad. Se ha dado un paseo por la eternidad? me parece que no se lo ha dado por lo tanto aquí se habla del plano dual, en el cual parece estar ( aunque no lo este) no puede negar que este aqui.. Seria un tonteria negarlo. Al fin y al cabo tendra que comer , orinar , trabajar y mientras tanto de que le vale situarse arriba para hacer un simple analisis que parte de la dualidad

Terojo: Ah....

Violeta , esta variacion fue introducida en el foro cuando se coloco unos de los concpetos de libre albedrio de wapnick ,

Terojo:Esta variación la introdujo usted, citando a Wapnick, no yo. Y a continuación, interpretó y dio por sentado, que lo que se estaba discutiendo en el foro entre los participantes era, Espíritu Santo vs ego.

Violeta: no se si hara falta volver a colocarlo bueno va un pedacito " esta libertad de eleccion entre mentalidad errada y correcta es la unica libertad posible en este mundo..." yo supongo que la mentalidad errada es el ego y la correcta elEspiritu Santo.

Terojo: Le haré un apunte, ya que confunde al deducir que la mentalidad correcta es el Espíritu Santo, tratando de meter todo en el mismo saco.

La mentalidad recta opera dentro del ámbito de la percepción ya que es una parte de conciencia (no del absoluto o Dios ni del Espíritu Santo) y el hecho de poder posicionarse en uno de los dos aspectos: mentalidad recta o en la mentalidad errada, todavía significa, que este aspecto de la mente está sujeta a grados o niveles y el hecho que la conciencia pueda posicionarse en uno de estos dos aspectos significa que es parte de la percepción. La mentalidad recta es el aspecto de la mente sin juicios dualizados, pero estamos hablando que aquí todavía se manifiestan dentro de la percepción. Eso hace que está no pueda transcender la percepción por sí misma y necesite un "puente": El Espíritu Santo.

Por otra parte, el Espíritu Santo=Mentalidad-Uno, sin embargo, aunque puede operar dentro de la percepción no está involucrado en ésta por el motivo de que no manifiesta grados ni veles de percepción ya que comparte el Conocimiento de Dios-Absoluto, de ahí que trasciende toda percepción y todos los aspectos del mundo que “ves”. Así, su función es hacer de puente entre tú y el Absoluto “llevándote” al Conocimiento de Dios. De ahí que la mente recta por su aspecto “silencioso” o “carente de juicios” es el estado idóneo que permite al Espíritu Santo “raptarte” (“escuchar su voz”) hasta la Unicidad con Dios-Absoluto.

Violeta: si, usted parece estar aqui , le guste o no, le parezca poetico o no..Ahora si quiere un paseo por las nubes , ya le contare lo que se siente.. usted no estaria ni aqui ni alla..y esto no es teoria

Cuente, cuente... por favor.

Quote    Reply   

#8 [url]

Oct 21 12 8:23 AM

Terojo:Esta variación la introdujo usted, citando a Wapnick, no yo. Y a continuación, interpretó y dio por sentado, que lo que se estaba discutiendo en el foro entre los participantes era, Espíritu Santo vs egovioleta si como no...
Terojo: Le haré un apunte, ya que confunde al deducir que la mentalidad correcta es el Espíritu Santo, tratando de meter todo en el mismo saco.
violeta , si como no...
No voy a emitir mis opiniones porque serian rebatidas igual.. pero si para aclarar un concepto .. Lo que acaba de emitir es erroneo, es delicado corregir para emitir un error de conceptos , en el cdm hay fijarse pero muy bien so pena de equivocarse
El Espiritu Santo no es la mentalidad uno porque tiene percepcion, lo que tiene la mentalidad uno para el cdm es cristo el cual tiene el conocimiento y carrece de percepcion
Como usted seguira rebatiendo le coloco una cita textual de Wapnik con la cual comulgo totalmente
"mentalidad correcta: la parte de nuestras mentes separadas que contiene el espiritu santo _ la voy del perdon y la razon, repetidamente se nos pide qe escojamos en vez de la mentalidad errada que sigamos la direccion del Espiritu Santo en vez del ego y que de este modo regresemos a la MENTALIDAD UNO DE CRISTO..."
Me parece que con esto es suficiente aclaratoria y ademas que proviene de un autoridad que lleva mas de 30 manejando el tema y en caso que lo dude busquelo en el libro , esta especificado claramente en varias partes.

Quote    Reply   

#9 [url]

Oct 21 12 8:26 AM

Violeta:El Espiritu Santo no es la mentalidad uno porque tiene percepcion, lo que tiene la mentalidad uno para el cdm es cristo el cual tiene el conocimiento y carrece de percepcion La salvación no

"mentalidad correcta: la parte de nuestras mentes separadas que contiene el espiritu santo _ la voy del perdon y la razon, repetidamente se nos pide qe escojamos en vez de la mentalidad errada que sigamos la direccion del Espiritu Santo en vez del ego y que de este modo regresemos a la MENTALIDAD UNO DE CRISTO..."

Terojo: Le cito textualmente de UCDM ya que es la fuente original: …

La salvación no es otra cosa que "mentalidad recta", que aunque no es la Mentalidad-Uno del Espíritu Santo, se debe alcanzar antes de que la Mentalidad-Uno pueda ser reinstaurada.

Por lo tanto, la mentalidad recta no es la Mentalidad-Unode la Mente de Cristo, Cuya Voluntad es una con la de Dios.

El Espíritu Santo mora en la parte de tu mente que es parte de la Mente de Cristo representa a tu Ser y a tu Creador, Quienes son uno. 3Habla por Dios y también por ti, ya que está unido a Ambos. 4Por consiguiente, Él es la prueba de que Ambos son uno solo.

Al ser el Espíritu Santo una creación del único Creador y al crear junto con Él y a Su semejanza o espíritu, es eterno y nunca ha cambiado.

.....Y para finalizar…

Él Espíritu Santo, ha asumido una doble función.3Goza de conocimiento porque es parte de Dios; percibe porque fue enviado para salvar a la humanidad

5. El Espíritu Santo es la Mente de Cristo, la cual es consciente del conocimiento que yace más allá de la percepción.


El “Espíritu Santo” está en la mente recta pero no es la mente recta. Actúa sobre ella corrigiendo la ilusión del mundo que percibe. El Espíritu Santo percibe pero, no se identifica con, lo que percibe, puesto que no juzga el mundo que percibe la mente recta. El “Espíritu Santo” es un puente Hacia la Mentalidad-Uno ya que al gozar de conocimiento lo evoca o facilita su llegada. Hay que entender que la Trinidad: Padre-Hijo-Espíritu Santo es la base donde se articula todo el Curso. El Padre como Dios Absoluto, el Hijo como la extensión eterna del Padre-Absoluto y el Espíritu Santo como el mensajero del conocimiento del Padre y del Hijo que son Uno. Pero siempre en último término estos son solos símbolos de una última comprensión: solo Dios Es y nada más es. Por otra parte le mente recta y la mentalidad errada pertenecen al ámbito de la percepción. Así, representa en realidad un estado de la mente que facilita escuchar la voz del perdón o el Espíritu Santo o la voz del ego o la mente confusa y fragmentada. Esta disponibilidad que ha de tener la mente a escuchar el Espíritu Santo es algo que se contempla en otras tradiciones también no duales en la que se busca a través de diferentes herramientas como la auto indagación, meditación, contemplación, etc… acallar el diálogo interno o psicológico del la mente discursiva o del ego para así poder “llegar a un silencio que transciende el mismo silencio de la mente hasta llegar a una Comprensión del Padre Siliente, donde este Siliente, no representa la presencia de ruido ni de su ausencia.


Quote    Reply   

#10 [url]

Oct 21 12 8:30 AM

saludos Terojo

Terojo: Le cito textualmente de UCDM ya que es la fuente original: …
violeta desde ahora mismo le digo que tiene toda la razon porque hay que leerse las casi mil paginas, en las cuales y comentario adicional, que si mal no recuerdo porque este tema me ha llamado la atencion desde que hace un tiempo, el Espiritu Santo en los primeros cinco capitulos del libro es la mentalidad uno , luego esto se presenta de otra manera y como la mente correcta y en los siguientes capitulos se hacen otras menciones.Por otro lado en el glosario de terminos al final del libro no parece ( es mi impresion claro) sino un pastel , una especie de mezcla donde no se llega a nada en concreto..Para darle la respuesta con puntos y comas , tendria que leerme todo desde el comienzo para darle las paginas y referencias, cosa que como comprendera ni puedo , ni voy a hacer.   

Observemos por un momento lo que usted ha trascrito


La salvación no es otra cosa que "mentalidad recta", que aunque no es la Mentalidad-Uno del Espíritu Santo, se debe alcanzar antes de que la Mentalidad-Uno pueda ser reinstaurada.Por lo tanto, la mentalidad recta no es la Mentalidad-Unode la Mente de Cristo, Cuya Voluntad es una con la de Dios

violeta la mentalidad recta no es la mentalidad uno del espiritu santo y luego seguidamente usted coloca no es la mentalidad uno de la mente de cristo , ya esto en si mismo indica un nivel contradictorio porque en un lado dices que que la mentalidad del espiritu santo es una o uno y luego dices que la mentalidad uno es de la mente de cristo.

Si el primer parrafo lo saco de esos primero cuatro capitulos se sabe ya que hay ciertos errores, aunque la informacion es muy buena , no obstante incluso he leido que en estos primeros capitulos helen no canalizaba muy bien aun y por eso se ha presentado ese inconveniente

El Espíritu Santo es la Mente de Cristo, la cual es consciente del conocimiento que yace más allá de la percepción.

violeta te agradezco si puedes decirme donde aparece esta frase, nunca he leido que el espiritu santo es la mente de cristo , o sea es cristo , si es cristo para que es espiritu santo entonces? serian la misma cosa no? y de paso cristo tendria una percepcion porque el espiritu santo maneja la parte dual..siendo no dual

al final del libro en el glosario esta frase parece bastante ilustrativa " EL Espiritu Santo mora en la parte de TU MENTE QUE ES PARTE DE LA MENTE DE CRISTO. El respresenta a tu Ser , y a tu Creador quienes son uno." pero yo sepa cristo es cristo , y espiritu santo es espiritu santo. Y representa a tu SER pero no es tu ser.. 

Quote    Reply   
Remove this ad

#11 [url]

Oct 21 12 8:33 AM

Terojo , saludos
ya que usted planteo que el curso de milagros hablaba del no libre albedrio , la paso una cita textual de la introduccion " ESTE ES UN CURSO DE MILAGROS. ES UN CURSO OBLIGATORIO. SOLO EL MOMENTO QUE DECIDES TOMARLO ES VOLUNTARIO. TENER LIBRE ALBEDRIO NO QUIERE DECIR QUE TU MISMO PUEDES ESTABLECER EL PLAN DE ESTUDIOS.." por cierto la referencia aparecio sin buscarla en un video...

Quote    Reply   

#12 [url]

Oct 21 12 8:34 AM

Violeta: ya que usted planteo que el curso de milagros hablaba del no libre albedrio , la paso una cita textual de la introducción " ESTE ES UN CURSO DE MILAGROS. ES UN CURSO OBLIGATORIO. SOLO EL MOMENTO QUE DECIDES TOMARLO ES VOLUNTARIO. TENER LIBRE ALBEDRIO NO QUIERE DECIR QUE TU MISMO PUEDES ESTABLECER EL PLAN DE ESTUDIOS.." (…)

Terojo:

1. Éste es un curso de milagros. 2Es un curso obligatorio. 3Sólo el momento en que decides tomarlo es voluntario. 4Tener libre albedrío no quiere decir que tú mismo puedas establecer el plan de estudios. 5Significa únicamente que puedes elegir lo que quieres aprender en cualquier momento dado.

Lo que representa esta frase es lo siguiente:

El curso el sólo obligatorio para el ego, de hecho, él niega su obligatoriedad creyendo tener libre albedrío, pero aquel que decide hacer la voluntad de Dios, ésta elección, es una elección libre porque solo ÉL puede ofrecerte una libertad ilimitada, pues es eterno, y aquello que nuca ha nacido ni nunca ha muerto, está fuera de todo condicionamiento y esta es su Voluntad. Por otra parte, el ego no puede decidir cómo llevar a cabo la voluntad de Dios (“plan de estudios”) porque carece de libertad para hacerlo, pues una mente condicionada y por lo tanto limitada, no puede alcanzar ni comprender, aquello que es ilimitado libre e incondicionado, ni mucho menos decidir cómo es ESO, ni cómo ha de ser ESO. En otras palabras, tú no puedes decidir cómo es Dios porque tú no le creaste (el ego tiene una visión panteísta de Dios: cree ser Dios, porque cree que se creó a sí mismo, y de esta idea nace la raíz de la separación). Así que, el libre Albedrío no consiste en decidir cómo ha de ser Dios (arrogancia del ego) sino en elegir hacer Su Voluntad que es también la tuya (“elegir que quieres aprender en cualquier momento dado”, ya que la Voluntad de Dios es todo Uno y lo Mismo) en esto consiste el libre albedrío y no el libertinaje del ego.

Y añado esta frase de UCDM donde hace la siguiente afirmación sobre lo que acabo de explicar:

3. El ego no te puede enseñar nada mientras tu voluntad sea libre porque no le escucharías. 2Tu voluntad no es estar aprisionado porque tu voluntad es libre (la voluntad de Dios). 3Ésa es la razón de que el ego sea la negación del libre albedrío.

Y añado este párrafo de UCDM donde se afirma lo mismo con otras palabras donde señala que todo juicio-deseo, (entiéndase también como pensamiento) aprisionan, (entiéndase como condicionan la libertad de elegir)

El libre albedrío no puede sino conducir a la libertad.4Los juicios (pensamientos) siempre aprisionan,(condicionan y no te pueden conducir a la libertad) ya que fragmentan la realidad con las inestables balanzas del deseo (pensamientos). 5Los deseos (pensamientos) no son hechos (voluntad de Dios). 6Desear (pensar) implica que ejercer la voluntad no es suficiente (ir en contra de la voluntad de Dios). 7Sin embargo, nadie que esté en su mente recta (sin pensamiento o juicios) podría creer que lo que desea (piensa) es tan real como lo que su voluntad dispone (la de Dios). 8En vez de "Busca primero el Reino de los Cielos" di: "Que tu voluntad sea antes que nada alcanzar el Reino de los Cielos" y habrás dicho: "Sé lo que soy y acepto mi herencia”.

Resumiendo: La única libertad o libre albedrío consiste en hacer la voluntad de Dios y esta voluntad no proviene del condicionado ego y de sus “condicionadas creaciones falsas revestidas de decisiones de aparente libertad.



Quote    Reply   

#13 [url]

Oct 21 12 8:37 AM

Atagrasin: En palabras de la tradicion Vedica,esto se podria resumir asi, El mundo es Brahman, pero Brahman no es el mundo". [Brahman no se limita solo al mundo, no es transitorio como este, tampoco depende de el, aunque el mundo si, depende de Brahman
.
Terojo: Sin embargo desde el UCDM esta afirmación es contradictoria…

Atagrasin: Lo que determina si una afirmacion es contradictoria son las leyes de la logica, y no UCDM.Comentemos un poco lo que escribi:

El mundo es brahman : en que sentido es esto asi? Sencillo Brahman es la causa eficiente,y material del mundo.Otra forma de decirlo es que Brahman es la subs-tancia del mundo en otras palabras lo que lo sobstiene y hace posible.
Brahman no es el mundo. Contradictorio? En que sentido Brahman no es el mundo? Primeramente ,Brahman no depende del mundo,por lo que la relacion de Brahman y el mundo no es reciproca.Sin Brahman no hay mundo. El mundo es una apariencia,concepto,objeto,imagen apariencia,forma nombre, en tiempo/espacio. Por otra parte ,Brahman es atemporal pero el mundo aparece y desaparece en la Conciencia,ejemplo en el sueño profundo.Que atestigua las aparicion y desaparicion del mundo? La Conciencia o Brahman, llamelo como quiera.

Como deje establecido al principio de la sentencia,asi es que se dice en la tradicion vedica,y nadie lo ve como contradictorio,porque saben que esto se dice dentro de un contexto.Por ejemplo,las olas son el mar,pero el mar no son las olas.Depende el mar de las olas? Un mar calmo sin olas sigue siendo mar.Quien depende entonces de que? Quizas un devoto del UCDM podria argumentar que esto tambien es una contradiccion,pero el sentido comun te dice,que podemos hablar de un mar calmo sin olas , Quizas debieron haber añadido,el termino "aspecto" antes de la palabra mundo, y yo me hubiera evitado el tener que traer toda esta explicacion,pero no hay problema,sigamos adelante,con lo que tiene que decir UCDM.

Terojo: Tal vez creas que ésta es una postura extrema o demasiado abarcadora para poder ser verdad. 2Más ¿podría la verdad hacer excepciones? 3Si se te ha dado todo, ¿cómo podría ser real perder? 4¿Puede acaso el dolor ser parte de la paz, o el pesar de la dicha? 5¿Cómo podrían el miedo y la enfermedad adentrarse en una mente en la que moran el amor y la santidad perfecta? 6La verdad tiene que abarcarlo todo, si es que es la verdad. 7No aceptes opuestos ni excepciones, pues hacer eso es contradecir la verdad.

Atagrasin: empecemos por decir que en la manifestacion,no hay amor ni santidad perfecta.En cuanto a la enfermedad, la fundadora del curso de milagros Hellen Shucman murio de cancer en las pancreas a los 71 años, o sea aparentemente en su mente no moraba el amor y la santidad perfectos.Se le olvida a sus proponentes,aplicar lo que predican ,por ejemplo, "que la verdad tiene que abarcarlo todo sin excepciones" diriamos nosotros, incluso la polaridad ,complementaria que llamamos opuestos.

Terojo: Como verá aquí se pone entredicho la afirmación Advaitina de que “el mundo es Brahman pero no es el mundo”
.
Atagrasin: No veo como uno podria llegar a esa conclusion al leer tal cita.

Terojo: Para el CDM la Verdad como Brahman Dios Absoluto el Padre, es totalizadora y no tiene opuestos. Es decir no se puede plantear que Brahman es el mundo como representante de aquello que es opuesto a Brahman y luego tratar de excluirlo negando su autoría y de esta forma tratar de compatibilizar dos conceptos, que en si, por definición, son totalizadores y excluyentes.

Atagrasin: No solo para UCDM esto asi, si no para el vedanta Advaita que ha enseñado esto por lo largo de aproximadamente 5,000 años.Si uno no conoce sobre el principio de los dos niveles o verdades [en realidad son tres] podria interpretar que el Vedanta se contradice.Usted dice que nosotros, "negamos la autoria de aquello que es opuesto a Brahman".Aqui nunca nos hemos referido al concepto de autoria con respecto a brahman,ya que Brahman entendido como el noumeno,Conciencia en si,Absoluto,el Padre, ect,no actua.Como analogia,el sol no se esfuerza o actua para emanar luz y calor ,esa es su naturaleza.Solo cuando en referencia al principio del maya o "hipnosis divina" ,hablamos de la supuesta actividad de Brahman.

Quizas usted confunde Brahman [con la n] con Brahma [sin la n] ,uno de las divinidades de la trinidad hindu [Brahma el creador Vishnu el sostenedor y Shiva el destructor }.Tampoco es correcto en el Vedanta hablar de excluyente cuando nos referimos al mundo y a Brahman ya que en el vedanta el efecto en este caso el mundo, no puede existir separado de la causa.La clave aqui es no confundir los modos o accidentes, que aunque no esta separados de la esencia o substancia,no la definen ni sostienen ya que son meramente apariencia temporales,nombre,forma, de esta.

Terojo: Y a continuación expresa que el mundo con sus estados transitorios son falsos y no pertenecen a Dios ya que si dios crea de forma inmutable no puede ser parte de lo que es mutable y está sujeto a nacimiento y muerte. Es más afirma que la condición abarcadora y totalizadora como Dios inmutable es lo hace que la verdad sea verdad y no una falacia no dual tratando de unificar opuestos irreconciliables.

Atagrasin: Como es eso de que "Dios crea de forma inmutable"? Lo inmutable es lo que no cambia, ni puede ser cambiado.No es posible que se de una creacion inmutable,eso no tiene sentido.Por otra parte,todo lo creado,es cambiante ,transitorio dependiente,de ninguna manera inmutable.

Terojo: Tal como Dios te creó, tú no puedes sino seguir siendo inmutable; y los estados transitorios son, por definición, falsos. 2Eso incluye cualquier cambio en tus sentimientos, cualquier alteración de las condiciones de tu cuerpo o de tu mente; así como cualquier cambio de conciencia o de tus reacciones.3Esta condición de abarcamiento total es lo que distingue a la verdad de la mentira, y lo que mantiene a lo falso separado de la verdad, y como lo que es.

Atagrasin: Aqui esta la clave de la inconsistencia del UCDM. Este al igual que el neoadvaita y el new age,no reconoce mithya ,y concluye que todo fenomeno es falso. Confunde el jiva con el Atman. Por eso es que hablan de la no enfermedad y de la paz y amor absoluta como metas a alcanzar por el jiva.Como ya hemos recalcado,todo estos absolutos solo aplican a Atman. El intrumento psicosomatico,como dicen en mi barrio,no tiene vela en ese entierro.

Terojo: Y en el siguiente párrafo expone la falsa humildad del ego que atribuye a Dios aquello que no le pertenece, marcando una clara línea divisoria entre lo que es Brahman y lo que es el mundo efímero. Y a continuación en éste mismo párrafo distingue en entre la locura y la cordura afirmando: Dios no está loco. ¿No es acaso extraño que consideres arrogante pensar que fuiste tú quien fabricó el mundo que ves? Dios no lo creó. 3De eso puedes estar seguro. 4¿Qué puede saber Él de lo efímero, del pecado o de la culpabilidad?¿Qué puede saber de los temerosos, de los que sufren y de los solitarios; o de la mente que vive dentro de un cuerpo condenado a morir? 5Pensar que Él ha creado un mundo en el que tales cosas parecen ser reales es acusarlo de demente. 6Él no está loco. 7Sin embargo, sólo la locura da lugar a semejante mundo.

Atagrasin: O sea el ego sin pedirle permiso a Dios creo el mundo segun UCDM.Se define al ego,en el curso,como la mente errada,como un seudo yo,por lo tanto, no es un agente o entidad volitiva separada de dios.Con que poder una mente errada crea el mundo? Con su propio poder? Si es asi,habrian dos poderes y oposicion, ummmm. De aqui a creer que yo puedo crear un Mercedes Bentz del año hay solo un corto trecho.

Terojo: Y termina con una no menos dura crítica a aquellos que le atribuyen el caos de los opuestos como su creador, definiendo esta actitud como arrogante. Y añade: la humildad (como metáfora de comprensión o del aquel que le conoce) se daría cuenta de inmediato de que no preceden de Él. Y finaliza diciendo que solo el ego se muestra arrogante con Dios pensando que puede percibir lo que dispuso que no existiera.

Atagrasin: No hay mayor arrogancia que abrogarse para si el poder de crear,de tener un libre albedrio,de creerse el asistente,o por el contrario,el opositor de Dios.No decia el curso de milagros que Dios no tiene opuestos? En donde me perdi?

Terojo: Pensar que Dios creó el caos, que contradice Su Propia Voluntad, que inventó opuestos a la verdad y que le permite a la muerte triunfar sobre la vida es arrogancia. 2La humildad se daría cuenta de inmediato de que estas cosas no proceden de Él. 3¿Y sería posible acaso ver lo que Dios no creó? 4Pensar que puedes, es creer que puedes percibir lo que la Voluntad de Dios no dispuso que existiera. 5¿Y qué podría ser más arrogante que eso?

Atagrasin:Aplicarle eso mismo al ego,no seria otra expresion de ignorancia? La muerte y la vida son complementarias ,se vive para morir y se muere para vivir.Eso es ley en la manifestacion.Vida sin muerte? Salud sin enfermedad? Si esa hubiera sido la voluntad de Dios ,nada hubiera podido detenerlo,no le parece?.De nuevo esta supuesta teologia es solo otra nueva version del viejo mantra que ya conocemos,y que dice asi, "esto que esta sucediendo no es lo deberia estar sucediendo".

Atagrasin

Quote    Reply   

#14 [url]

Oct 21 12 8:40 AM

Atagrasin gracias por las anteriores respuestas, Terojo esta respuesta es para usted tambien

Hace aproximadamente haran unos treces meses cuando entre a este foro , me asombre que alguien versado dijera que Dios emite la dualidad desde su infinitud, para fabricar un drama divino o juego divino segun los llaman otros.. Unos meses despues me encontre con mi antigua maestra de un Curso de Milagros y le comente oye Dalia en un foro en el cual participe se dice que Dios es el que ha fabricado esta dualidad ... y ella, una mujer con mucha paz ,ni se inmuto me contesto y cual es el problema? El puede creer lo que quiera.. Y asi concluyo el tema para ella.

Te agradezco haber cumplido tu rol perfectamente y yo el mio lo cual me permitio despues de muchos meses de trabajo darme cuenta que lo usted decia no era posible, era mas bien absurdo .. pero una forma muy simple de abordar el tema que por supuesto dentro de la dualidad no tiene coherencia alguna. Durante meses me pregunte si lo que usted decia era posible , redoble esfuerzos , para ello pase noches enteras indagando , observando .

 Para colmo el solo pensar que Usted dijera que Dios ponia las piezas en el tablero en su drama divino para mi representaba que estaba loco o era un demente. me puso tan mal , que enferme yo misma. Sufri mucho , y para colmo no queria consumir medicamentos ni consultar medicos.Este fue mi aprendizaje , ver que lo usted decia no era cierto y que todas sus creencias de su supuesto Dios se inventaba era menos ciertas aun.. Aun estoy viva y bastante bien aunque no he acabado el trabajo lo que vi fue mas que suficiente. Gracias a sus respuestas .. ahora
si se que el curso de milagros todo lo que alli se dice puede ser comprobado paso a paso si se quiere..y todo gracias a Usted y su generosidad de respuestas
.
Si usted piensa que una parte de Dios esta en un estado de demencia en el cual pinta unos figurines y les hace creer un monton de mentiras que no existen , entre ellas un juego divino donde creemos estar separados y en un juego donde creemos todo lo contrario de lo que es, usted se fumo un tabaco grande y gordo. Tanto es asi que dicha mentira puede ser descubierta o Dios es estupido o esta loco .
Finalmente una mentira dicha mil veces jamas sera verdad.

Pero , como se atreve a juzgar a helen shuchman , sin conocer los detalles de su vida.. Para su informacion Helen manifesto en reiteradas oportunidades que si bien todo era cierto ( ella solo trasmitia una informacion puesto que era atea y no creia en nada y menos en Dios) ella no estaba de acuerdo con mucha de la informacion que estaba recibiendo y nunca la pudo aplicar a cabalidad , s i Usted en vez de atacar leyera su biografia un poco no estaria comentando de cosas que no entiende ni sabe.. Helen nunca tuvo paz , tenia muchas resistencias , no estaba de acuerdo con muchas cosas del libro aunque respetaba su contenido y asi lo entrego como le fue dado . Es decir su ego pudo mas.. Reflexione usted mismo acerca de porque tantos maestros indues murieron de cancer, como la casualidad no existe..porque cierto no sabemos hasta los momentos de maestros avanzados de un cdm que sufran de enfermedad alguna y si lo sabe mandeme la informacion.

Si usted piensa que la voluntad de Dios es que criatura alguna sufra o se enferme , o luche y viva llena de carencias , tendria que ser un voluntad tan retorcida como la que hay en este mundo. Como bien sabemos es magnifica pero tiene que ser retorcida para contener los opuestos y manifestarlos , no es asi? hay un ley muy simple de causa y efecto , si usted esta retorcido emitira retorcimientos , tiene logica esto? y luego los vemos proyectando sus propios errores y diciendo que fue Dios que le mando el regalito de enfermedad con caras de resignaciones y demases.. Sin comentarios.


Quote    Reply   

#15 [url]

Oct 21 12 8:43 AM

Violeta: : Atagrasin gracias por las anteriores respuestas, Terojo esta respuesta es para usted tambien Hace aproximadamente haran unos treces meses cuando entre a este foro , me asombre que alguien versado dijera que Dios emite la dualidad desde su infinitud, para fabricar un drama divino o juego divino segun los llaman otros.

Atagrasin: Sabe usted lo que es una metafora? Cuando hablamos de drama o juego [en sanscrito "lila"] lo hacemos metaforicamente hablando.No puede usted tomar los señalamientos de forma literal.En el cristianismo las metaforas son diferentes ya que hay diferencia culturales y tradicionales que influyen en lo que se intenta señalar.Aun UCDM usa la metafora en sus enseñanzas,como por ejemplo cuando dice que usted es "el hijo de Dios",y llama a Dios "Padre".Aun en lo cotidiano nos referimos a la vida como el "drama humano".

Violeta: Unos meses despues me encontre con mi antigua maestra de un Curso de Milagros y le comente oye Dalia en un foro en el cual participe se dice que Dios es el que ha fabricado esta dualidad ... y ella, una mujer con mucha paz ,ni se inmuto me contesto y cual es el problema? El puede creer lo que quiera.. Y asi concluyo el tema para ella
.
Atagrasin:No entiendo en que te pudo haber ayudado su respuesta.Pero no me sorprende su actitud,todo menos profundisar,indagar ,validar sus posturas.Por otra parte hablar de dualidad y de dualismo no es lo mismo.El conocimiento erradica el dualismo,pero no necesariamente la dualidad.La dualidad es un mal necesario.Para que se de la apariencia fenomenal ,debe haber contraste,polaridad.Sin polaridad,ni pluralidad no puede haber manifestacion.

Segun la interpretacion que usted da del UCDM pareceria que esta enseñanza quisiera erradicar la dualidad para establecer la unidad y asi erradicar la enfermedad,la vejez,el mal ect. Lo que no se dan de cuenta los que promueven esto es que los opuestos son complementarios.Tu no puedes tener un arriba si esta referido a un abajo.lo mismo con el bien,la juventud ,la salud ect.De hay la palabra universo o sea unidad en la diversidad.En otras palabras sin polaridad o dualidad,no hay manifestacion.Aparentemente tus maestros en el curso de milagros,no se ha dado cuenta de esto.

Violeta: Te agradezco haber cumplido tu rol perfectamente y yo el mio lo cual me permitio despues de muchos meses de trabajo darme cuenta que lo usted decia no era posible, era mas bien absurdo

Atagrasin: Si usted reconoce dos poderes ,el del ego y el de Dios, y le da a ambos el mismo grado de realidad,pues nada mas con el testigo.Este no es el foro para usted.Usted debera afianzarse al modelo de UCDM hasta que este le resulte,insostenible.

Violeta: pero una forma muy simple de abordar el tema que por supuesto dentro de la dualidad no tiene coherencia alguna. Durante meses me pregunte si lo que usted decia era posible , redoble esfuerzos , para ello pase noches enteras indagando , observando . Para colmo el solo pensar que Usted dijera que Dios ponia las piezas en el tablero en su drama divino para mi representaba que estaba loco o era un demente. me puso tan mal , que enferme yo misma. Sufri mucho , y para colmo no queria consumir medicamentos ni consultar medicos.Este fue mi aprendizaje , ver que lo usted decia no era cierto y que todas sus creencias de su supuesto Dios se inventaba era menos ciertas aun.

Atagrasin: Tomese sus medicinas ,haga ejercicio a diario,cuide su dieta,comparta con amistades,ayude a los desvalidos,matengase activa,y no se tome tan en serio.Si una enseñanza ,un maestro,un foro,no le ayudan a sentirse mejor,a clarificar su mente,a apreciar y valorar lo presente,a disminuir o erradicar el sufrimiento,esa enseñanza o maestro ,no vale la pena.Ya que segun usted esta le ayudo a ver lo valioso que es el UCDM, no pierda el tiempo, procure aplicarlo en su vida, y que le vaya bonito.

Violeta: Si usted piensa que una parte de Dios esta en un estado de demencia en el cual pinta unos figurines y les hace creer un monton de mentiras que no existen , entre ellas un juego divino donde creemos estar separados y en un juego donde creemos todo lo contrario de lo que es, usted se fumo un tabaco grande y gordo. Tanto es asi que dicha mentira puede ser descubierta o Dios es estupido o esta loco . finalmente una mentira dicha mil veces jamas sera verdad.

Atagrasin:Esa es su interpretacion,[que por cierto esta errada], de lo que aqui este moderador ya a comunicado. Usted ha malinterpretado todo lo que se ha dicho aqui,pero no podra negar que le hemos dado la oportunidad de desahogarse,de una manera que dudo se la hubieran permitido en otro foro. Por otra parte para su informacion,nunca he fumado.

Violeta: Pero , como se atreve a juzgar a helen shuchman , sin conocer los detalles de su vida.. Para su informacion Helen manifesto en reiteradas oportunidades que si bien todo era cierto ( ella solo trasmitia una informacion puesto que era atea y no creia en nada y menos en Dios) ella no estaba de acuerdo con mucha de la informacion que estaba recibiendo y nunca la pudo aplicar a cabalidad , s i Usted en vez de atacar leyera su biografia un poco no estaria comentando de cosas que no entiende ni sabe.. Helen nunca tuvo paz , tenia muchas resistencias , no estaba de acuerdo con muchas cosas del libro aunque respetaba su contenido y asi lo entrego como le fue dado . Es decir su ego pudo mas.. Reflexione usted mismo acerca de porque tantos maestros indues murieron de cancer, como la casualidad no existe..porque cierto no sabemos hasta los momentos de maestros avanzados de un cdm que sufran de enfermedad alguna y si lo sabe mandeme la informacion.

Atagrasin: O sea que usted es mas devota y le cree mas a UCDM que la misma que la recibio y escribio? Yo no juzgo a Hellen Shuchman ,es lo que usted misma trajo aqui al foro y que de nuevo cito "¿Cómo podrían el miedo y la enfermedad adentrarse en una mente en la que moran el amor y la santidad perfecta?" las que cumplen tal mision.Sobre eso de los maestros que no enferman porque son perfectos, eso fue un cuento del UCDM que usted trajo.Un verdadero maestro,un maestro genuino,sabe que en este plano relativo, la enfermedad y la salud son solo las dos cara de una misma moneda.Le remito a lo que dijo Ramana Maharshi [reconocido como el sabio/santo,mas importante de este siglo] cuando alguien le dijo que tenia que empezar a preocuparse por el cancer que tenia,su respuesta fue "dejalo el tambien quiere crecer".

Violeta: Si usted piensa que la voluntad de Dios es que criatura alguna sufra o se enferme , o luche y viva llena de carencias , tendria que ser un voluntad tan retorcida como la que hay en este mundo. Como bien sabemos es magnifica pero tiene que ser retorcida para contener los opuestos y manifestarlos , no es asi? hay un ley muy simple de causa y efecto , si usted esta retorcido emitira retorcimientos , tiene logica esto? y luego los vemos proyectando sus propios errores y diciendo que fue Dios que le mando el regalito de enfermedad con caras de resignaciones y demases.. Sin comentarios.

Atagrasin: Usted se inventa sus cuentos, y luego me los atribuye a mi. Si eso le da serenidad y paz mental pues bendecida sea.Nos consta por los correo electronicos que hemos recibido por años,que esta comunicacion es clara,sencilla,y va al grano.Pero tiene que haber resonancia.Si usted no resuena con lo aqui escrito,para que segir dandole coces al aguijon? No dudo que su amiga la recibira de nuevo con los brazos abiertos,y que el modelo que le propone del UCDM le resultara ser de gran bendicion,o por lo menos esos son mis deseos.

Atagrasin

Quote    Reply   

#16 [url]

Oct 21 12 8:45 AM

violeta Con respecto a lo que se menciono de Helen, no se quien hablo de la Santidad de ella , como si fuera algo personal , la santidad para el curso de milagros es de todos.

Atagrasin: Si segun usted la santidad no es personal,entonces, no hay personas santas.En el cristianismo solo Dios es santo,y el dicipulo de Jesus solo es santo en y en cuanto la santidad del Cristo,le es imputada a este.

Violeta: Si se referia a la sabiduria Helen nunca aplico lo del curso de milagros n ituvo maetros ni fue maestra ni estuvo cercana a temas espirituales. O sea si soy mas devota que Helen , claro!! . Y yo mas alla soy devota, se comprende?

Atagrasin: Claro,lo mismo sucede con en asunto de la santidad.UCDM dice que todos somos santos,pero que al igual que afirmamos que somos "mas devotos" que el otro,tambien tenemos el que afirma "yo soy mas santo que tu".En otras palabras convertimos la santidad y la devocion,en una reafirmacion del ego en separacion.
Violeta: todo sucedio muy a pesar de mi, nunca comprendi como llegue a el ni como todo comenzo, estoy segura que fue a pesar de mi.

Atagrasin: Aqui no hay duda alguna de que asi fue.Si hubiera esta misma seguridad no solo en este,si no en todos los actos ,pensamientos, y emociones, esto seria la antesala a la liberacion del sufrimiento y reconocimiento de su verdadera naturaleza no dual.

Violeta: Y el mundo parece tan pequeno que sin leer ni saber sobre el advaita una vez lei hace un tiempo ya de un sabio llamado Ramesh, es algo que me intrigo. Que paso un tiempo antes de morir porque cambio su vision , en esto si habria que ser bastantes objetivos. Que fue lo que planteo , sin dejarse llevar por su edad y demases. Que ocurrio exactamente , no se si usted lo sabra por si acaso queda la pregunta en el aire

Atagrasin: Le agradeceria,que fuera mas especifica en cuanto a esta pregunta. Que es en realidad lo que quiere saber sobre el tal Ramesh.El nombre Ramesh es muy comun en India, si me pudiera dar el apellido ,esto haria mas facil mi gestion.

Atagrasin

Quote    Reply   

#17 [url]

Oct 21 12 8:47 AM

gracias Atagrasin disculpe la brevedad de respuestas
Atagrasin: Si segun usted la santidad no es personal,entonces, no hay personas santas.En el cristianismo solo Dios es santo,y el dicipulo de Jesus solo es santo en y en cuanto la santidad del Cristo,le es imputada a este

violeta:  a tener en cuenta que palabras usamos y con que finalidad. Segun yo la santidad no es personal? no , segun el curso de milagros la Santidad es un atributo que Dios da mas alla de lo que podemos ver , oler sentir. no tiene que ver con jesus o quien sea, ni con el mundo ni sus figuras o personalidad. El curso de milagros usa la simbologia critiana solo para explicar los defectuosos enfoques que esta ha tenido y esto es por un motivo sencillo las mayorias son cristianas. no me pregunte sobre cristianismo no se nada de el ni me interesa. al contenido me he remetido
.
Atagrasin: Claro,lo mismo sucede con en asunto de la santidad.UCDM dice que todos somos santos,pero que al igual que afirmamos que somos "mas devotos" que el otro,tambien tenemos el que afirma "yo soy mas santo que tu".En otras palabras convertimos la santidad y la devocion,en una reafirmacion del ego en separacion

violeta:  usted uso la palabra devoto simplemente la respuesta fue emitida en ese contexto,.Se hace un aprendizaje y para hacerlo se requiere un estudio y practica . el que lo haga bien y el que no tambien . en mi caso lo estoy haciendo o tratando de hacer, si le gusta la palabra devota o santa usela , eso no cambia los hechos. Helen no lo hizo hasta donde yo se..

Atagrasin: Aqui no hay duda alguna de que asi fue.Si hubiera esta misma seguridad no solo en este,si no en todos los actos ,pensamientos, y emociones, esto seria la antesala a la liberacion del sufrimiento y reconocimiento de su verdadera naturaleza no dual

violeta eso es

Atagrasin: Le agradeceria,que fuera mas especifica en cuanto a esta pregunta. Que es en realidad lo que quiere saber sobre el tal Ramesh.El nombre Ramesh es muy comun en India, si me pudiera dar el apellido ,esto haria mas facil mi gestion.

violeta:  acuerdese que del advaita no tengo conocimientos , solo recuerdo de un ramesh muerto hace poco del linaje de maharaj y los comentarios lo habia leido en un libro de uno de sus discipulos, quien comento que que sus discipulos argumentaban que el maestro se habia vuelto loco y hablaba de dualidad.. no creo que fuese tan simple el tema, por eso le pregunto

:

Quote    Reply   

#18 [url]

Oct 21 12 8:48 AM

Violeta: gracias Atagrasin disculpe la brevedad de respuestas

Atagrasin: No problema ,lo importante no es la cantidad si no la substancia.

Atagrasin: Si segun usted la santidad no es personal,entonces, no hay personas santas.En el cristianismo solo Dios es santo,y el dicipulo de Jesus solo es santo en y en cuanto la santidad del Cristo,le es imputada a este

violeta : a tener en cuenta que palabras usamos y con que finalidad. Segun yo la santidad no es personal? no , segun el curso de milagros

Atagrasin: Aplica lo mismo, no hay personas santas,ya sea en el cristianismo o el vedanta ,la santidad es imputada.

violeta: usted uso la palabra devoto simplemente la respuesta fue emitida en ese contexto,

Atagrasin: Cierto,pero pasa usted por alto la esencia de mi respuesta. No solo usted respondio en contexto, sin no que anadio, que usted era, "mas devota", que la fundadora de UCDM. Yo le senale a los lectores [en base a su comentario] como es que el ego en separacion , siempre busca prominencia aun en los asuntos de espiritualidad.No solo se conforma con tratar de fabricar la santidad,la humildad,la devocion, si no que tambien quiere ser "el mas santo", "el mas humilde" ,el mas sufrido", "el mas devoto".

Violeta: Se hace un aprendizaje y para hacerlo se requiere un estudio y practica . el que lo haga bien y el que no tambien . en mi caso lo estoy haciendo o tratando de hacer, si le gusta la palabra devota o santa usela , eso no cambia los hechos. Helen no lo hizo hasta donde yo se.

Atagrasin: Helen segun usted nos informa, no hiso aprendizaje alguno,en otras palabras ,el UCDM le cayo por decirlo asi,del cielo. En otras palabras, no fue una decision tomada usando un supuesto libre albedrio,eso simplemente sucedio.Algo digno de refleccionar,en vista a lo que hemos estado comunicando sobre el mito del libre albedrio.
.
Violeta: eso es

Atagrasin: Si lo que le falta es conviccion, [examine otras experiencia del pasado,y preguntese," en realidad no hubo influencia alguna que me moviera a tomar esa u otra decision, que aparentemente tome ? Si pude haber obrado de otra manera pero no lo hice ,que determino tal proceder?

violeta:  acuerdese que del advaita no tengo conocimientos , solo recuerdo de un ramesh muerto hace poco del linaje de maharaj y los comentarios lo habia leido en un libro de uno de sus discipulos, quien comento que que sus discipulos argumentaban que el maestro se habia vuelto loco y hablaba de dualidad.. no creo que fuese tan simple el tema, por eso le pregunto

Atagrasin: Usted dice que no tiene conocimiento de advaita ,mas sin embargo entra a un foro ,de discusion advaita,en donde la mayoria de sus participantes son conocedores del tema , algunos habiendo estudiado con los mas importantes maestros,de este siglo queriendo refutar lo que ni siquiera conoce,usando argumentos sacados de un libro, que usted misma admite,la que lo recibio,y dio a conocer al mundo, tenia serias dudas sobre su contenido.
Sobre los que decian tales dicipulos,le recomendaria a usted que si desea aprender lo que un maestro enseña ,lea directamente lo que dice el maesto,y no lo que interpretan de lo que el dice ,sus dicipulos.Para su informacion,Ramesh enseño hasta los ultimos dias de su muerte a los 92 años. A esa edad es posible que ya se empesaran a notar rasgos de senilidad.

En cuanto al dualismo,el decia y cito,"es la base sobre la cual tiene lugar esta manifestación. El entendimiento es ver la dualidad como dualidad., como meramente los opuestos polares, que uno no puede existir sin el otro. No veo problema con esta definicion.Si no entiende lo que el quiere decir con polar,piense en un iman,con su dos polos positivo,y negativo.Polaridad no implica separacion. Ya le hemos explicados que para que haya manifestacion debe haber contraste.Para que tenga una mejor opinion informada sobre Ramesh Balsekar, le recomiendo el libro "Habla la Conciencia", y " El buscador es lo buscado",ambos en español.

Atagrasin

Quote    Reply   

#19 [url]

Oct 21 12 8:50 AM

Atagrasin: Cierto,pero pasa usted por alto la esencia de mi respuesta. No solo usted respondio en contexto, sin no que anadio, que usted era, "mas devota", que la fundadora de UCDM. Yo le senale a los lectores [en base a su comentario] como es que el ego en separacion , siempre busca prominencia aun en los asuntos de espiritualidad.No solo se conforma con tratar de fabricar la santidad,la humildad,la devocion, si no que tambien quiere ser "el mas santo", "el mas humilde" ,el mas sufrido", "el mas devoto

violeta lo felicito muy bien expuesto

Atagrasin: Helen segun usted nos informa, no hiso aprendizaje alguno,en otras palabras ,el UCDM le cayo por decirlo asi,del cielo. En otras palabras, no fue una decision tomada usando un supuesto libre albedrio,eso simplemente sucedio.Algo digno de refleccionar,en vista a lo que hemos estado comunicando sobre el mito del libre albedrio

violeto sugiero en vez de emitir tantos criterios e inferencias se lea la biografia de Helen lo cual esta publicado en un libro y luego si desea emitir sus opiniones lo haga.. primero emite un comentario de que vino del cielo en un tono burlon y luego habla del libre albedrio.. si no vino del cielo, para que continua fabricando ideas..

Atagrasin: Si lo que le falta es conviccion, [examine otras experiencia del pasado,y preguntese," en realidad no hubo influencia alguna que me moviera a tomar esa u otra decision, que aparentemente tome ? Si pude haber obrado de otra manera pero no lo hice ,que determino tal proceder

violeta si , son preguntas validas , lo que creo que paso es que tanto gozo me aburrio

Atagrasin: Usted dice que no tiene conocimiento de advaita ,mas sin embargo entra a un foro ,de discusion advaita,en donde la mayoria de sus participantes son conocedores del tema , algunos habiendo estudiado con los mas importantes maestros,de este siglo queriendo refutar lo que ni siquiera conoce,usando argumentos sacados de un libro, que usted misma admite,la que lo recibio,y dio a conocer al mundo, tenia serias dudas sobre su contenido.

violeta y hablando del ego separatista y de los mas importtantes maestros , que piensa que puede apabullarme con semejantes referencias? sus importantes maestros para otras personas pueden no serlo( y no me refiero a mi por cierto) ..usted ha afirmado en este foro que Dios o la consciencia emite progamas y condicionamientos .. sera su responsabilidad, al fin y al cabo usted es el moderador de este foro. Cuando vuelva a referirse a Helen se le agradece lea su biografia y luego emita sus criterios personales. NO se nada del advaita excepto unos 4 o 5 libros que me he leido hace tiempo ya ..pero si se lo usted ha escrito en este foro y usted habla en nombre del advaita o si me equivoco ya me explicara a que corriente se refiere

atagrasin: Sobre los que decian tales dicipulos,le recomendaria a usted que si desea aprender lo que un maestro enseña ,lea directamente lo que dice el maesto,y no lo que interpretan de lo que el dice ,sus dicipulos.Para su informacion,Ramesh enseño hasta los ultimos dias de su muerte a los 92 años. A esa edad es posible que ya se empesaran a notar rasgos de senilidad.
violeta no busque ninguna ensenanza de ramesh , simplemente aparecio ese comentario de el . Oiga no se trata de opiniones lo que estoy diciendo lo lei , eso es todo, por cierto su gran amigo parson sale en la contraportada..Si por el momento no tomare nada del advaita
por cierto como puede ser el buscador , buscado , por quien es buscado? porque para buscar y ser buscado faltan dos , y no era que segun esta vertiente es un solo? por tanto buscador y buscado serian lo mismo , no?
muchas por la respuesta  








Quote    Reply   

#20 [url]

Oct 21 12 8:51 AM

Violeta: sugiero en vez de emitir tantos criterios e inferencias se lea la biografia de Helen lo cual esta publicado en un libro y luego si desea emitir sus opiniones lo haga primero emite un comentario de que vino del cielo en un tono burlon y luego habla del libre albedrio.. si no vino del cielo, para que continua fabricando ideas.Nota del moderador:
Le advertimos por ultima vez, que no vamos a tolerar,esta linea de comentarios en los que un participante,que admite que desconoce el tema del advaita,se dedique a insinuar motivaciones personales a este moderador u a otro de los participantes,cuando sus creencias u dogmas son cuestionados y no encuentra argumentos para revatirlos.Dediquese a ser responsiva al los cuestionamientos planteados,traiga los argumentos correspondientes, pero reservese sus comentarios personales, no nos interesan.Ahora procedere a aclarar algunos asuntos que trajo.
Atagrasin: Sobre su invitacion a que lea la biografia personal,de la fundadora del curso de los milagros,gracias pero para nada me intereza.Estoy comentando las enseñanzas del libro, que ella recibio,no su vida.Hice un comentario sobre las causas de su muerte,solo y en cuanto usted trajo el asunto,de que los santos o perfectos de mente,no se enferman.En cuanto a lo del "tono burlon",falso, de nuevo llegando a conclusiones erroneas. Eso de que "le cayo del cielo" se refiere a que aparentemente lo recibio por revelacion divina,y valga la aclaracion.
violeta si , son preguntas validas , lo que creo que paso es que tanto gozo me aburrio.
Atagrasin: Le dio gozo hacer preguntas sobre el libre albedrio y luego se aburrio? No entiendo...de que habla usted?
.
Violeta: usted ha afirmado en este foro que Dios o la consciencia emite progamas y condicionamientos
Atagrasin: Desde la perspectiva relativa,pareceria que la sociedad,y sus instituciones,nos programan y condicionan,pero desde la verdad ultima se que solo Dios es o que todo es Conciencia ,por lo tanto,de que estamos hablando?
Violeta: por cierto como puede ser el buscador , buscado , por quien es buscado? porque para buscar y ser buscado faltan dos
Atagrasin: Exacto, esa es la pregunta que tiene que hacerse todo buscador.
Violeta: , y no era que segun esta vertiente es un solo? por tanto buscador y buscado serian lo mismo , no?
Atagrasin: esa respuesta la tienes que buscar en ti misma. De que te podria servir una respuesta de segunda mano?
Atagrasin

Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help