Remove this ad

Los Tres Errores de Ramana Maharshi

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

#21 [url]

Jul 18 11 9:07 PM

Atagrasin: El decir "no hay que hacer nada " es incorrecto por que sencillamente ,no hay una entidad separada,y volitiva que pueda hacer o dejar de hacer algo.A estas realizacion es que lleva practicas como las recomendadas por Ramana Maharshi,llamada la "autoindagacion del yo". 
Violeta   te vas un paso mas adelante  del no hay nada que hacer porque no hay nada , hasta el no hay nada podria sugerir que el opuesto
Atagrasin: No entiendo tu comentario,en donde dije que no hay nada que hacer? Simplemente cite uno de los mantras del neo advaitaitismo como erroneo y di la razon del porque.
Violeta.  Saludos Ata , saludos al Foro.Dijiste no hay que hacer nada , esa frase de Parsons es incorrecta. Dijiste no hay  que hacer nada porque no hay nada.  Aclarame por favor porque no habiendo nada , encontramos bastante que hacer..y que discutir .. lo cual es un chiste por supuesto. Lo que comentaste de no hacer nada es un mantra o tu respuesta?

Atagrasin: Ambos necesitaron del intelecto para encontrar el significado de sus experiencias particulares.Las experiencia que advino a ambos,fueron asimiladas solo porque usaron el intelecto para decifrar el mensaje tras la experiencia. En el caso de Byron Katie con las cuatro preguntas del work y en cuanto a Tolle esta entrevista en holanda lo aclara todo
Violeta . Quien uso el intelecto .. el señor Tolle y la señora Byron , ambas entidades fisicas que naturalmente buscan expresarse en el contexto en que se encuentran y por supuesto usan el intelecto. NO habiamos dicho que el señor y la señora no existen como tales, que pueden buscar bajos  sus ropajes sino  respuestas a todo cuanto acontece. Quien busco esas explicaciones? Obviamente el disfraz fue quien lo hizo y ese tampoco existe como tal.
Volviendo a Tolle recuerdo que el se ha referido unas cuantas veces a eso que no es intelecto que nos causa tanta confusion hablar , por los nombres e interpretaciones diferentes a los cuales vivimos sometidos. El señor Tolle ha comentado varias veces que el a veces habla y no es el , a veces escribe cosas y luego las lee y que en su libros varias partes el sabe que no fue su intelecto..Se cuelan por decirlo de alguna manera.. eso .. que no le dare un nombre para evitar confusiones, y eso no es el intelecto, es otra cosa muy distinta aunque sin nombre para los fines de este foro. Pues no es solo Tolle sino tambien Byron quien busca la verdad en su interior, cuando se pregunta algo entra segun ella profundamente en su interior y reconoce la respuesta que no necesariamente es traducida en palabras , podrias ser una sensacion , una señal etc . Vas a decir y como sabes si es o no? entrariamos en un terreno que no es el intelectual. Pero sabemos que el intelecto pertenece a la realidad relativa, por ´lo tanto su valor es relativo,  pero util  sin duda alguna pero  hay muchos mas , menos comprensible pero mucho mas.Podriamos llamarlo chispazos en algunos chispas en otros es un flujo mas continuo , pero siempre esta presente.. querramos o no atender a eso...Por cierto Tolle cuando tuvo su despertar , tengo entendido que vivio en una calle .. durante un año , un año en el cual no le intereso saber nada , sino disfrutar lo que se habia manifestado en el..pidiendo para alimentarse a lo cual comento cierta vez que fue el tiempo mas feliz de su vida.
Gracias Atagrasin . Gracias al Foro.

Quote    Reply   
Remove this ad

#22 [url]

Jul 19 11 5:45 AM

Violeta:  Lei tus comentarios de Parsons y Tolle efectivamente hay una suerte de vacio que queda en el aire,... en uno no hagas nada... y en el otro( Tolle) contacta con tu cuerpo interior , ...
 
 
Atagrasin:  El decir "no hay que hacer nada " es incorrecto porque sencillamente no hay una entidad separada y volitiva que pueda hacer o dejar de hacer algo. A estas realizacion es que lleva practicas como las recomendadas por Ramana Maharshi,llamada la "autoindagacion del yo".

 
Violeta. ...Dijiste no hay que hacer nada , esa frase de Parsons es incorrecta. Dijiste no hay que hacer nada porque no hay nada.

Delmonte: la frase "no hagas nada" fue traida por Violeta en uno de sus comentarios refiriendose a Parsons. Leyendo los comentarios de Atagrasin nunca dijo "no hay nada que hacer porque no hay nada y mucho menos que la frase era de Parsons".    Se ha citado incorrectamente a Atagrasin.
 
delmonte

Quote    Reply   

#23 [url]

Jul 19 11 7:28 AM

Saludos Delmonte , gracias por contestar..
 
Atagrasin:  El decir "no hay que hacer nada " es incorrecto porque sencillamente no hay una entidad separada y volitiva que pueda hacer o dejar de hacer algo. A estas realizacion es que lleva practicas como las recomendadas por Ramana Maharshi,llamada la "autoindagacion del yo".


Violeta..El decir que no hay nada que hacer entre comilla escrito por Atagrasin proviene  porque no hay una entidad separada... que yo traduje como que no hay nada o sea no hay nadie en casa que en el no hay nada que hacer..

Delmonte..
nunca dijo "no hay nada que hacer porque no hay nada y mucho menos que la frase era de Parsons".    Se ha citado incorrectamente a Atagrasin.

la frase  es de parsons , citado textualmente en el libro  Lo que es pagina 124, PARSONS dice ..." usted  solo necesita ver que  NO PUEDE HACER NADA para que ser lo que usted ya es.. solo abrir sus ojos  y ver que es esto es..

y luego ... Atagrasin contesto que no hay nada que hacer porque no hay entidad separada , mas claro no canta un gallo , le pregunte si era una respuesta  o un mantra. puesto que el hablo de un mantra ( no yo)
Es un tribunal con sentencias quien dictamina con abogado defensor ajajajajaja quien dictamina que es  correcto e incorrecto sobre cuando no  no hay nada ni correcto ni incorrecto.. simplemente lo que  expone un autor y lo que contesto atagrasin que no entendi .. si era su respuesta se referia a una especie de neo adavanta vendanta  , segun el mismo indico..

Quote    Reply   

#24 [url]

Jul 19 11 7:53 AM

Atagrasin: Ambos necesitaron del intelecto para encontrar el significado de sus experiencias particulares.Las experiencia que advino a ambos,fueron asimiladas solo porque usaron el intelecto para decifrar el mensaje tras la experiencia.

Violeta . Quien uso el intelecto .. el señor Tolle y la señora Byron , ambas entidades fisicas... que naturalmente buscan expresarse en el contexto en que se encuentran y por supuesto usan el intelecto. NO habiamos dicho que el señor y la señora no existen como tales, que pueden buscar bajos sus ropajes sino respuestas a todo cuanto acontece. Quien busco esas explicaciones?

Delmonte: No podemos decir y cito: "NO habiamos dicho que el señor y la señora no existen como tales". Esto se presta a malas interpretaciones. Estas entidades fisicas, existen en este plano pero NO EXISTEN COMO UNA ENTIDAD SEPARADA CON VOLICION, SEPARADA DEL ACONTECER.

En palabras de Balsekar: "Cuando se produce la iluminacion, el organismo no se vuelve perfecto. Es completo, y lo completo incluye los dos opuestos...el jnani lo entiende asi. Esa es la esencia del entendimiento. Todo lo que sucede forma parte del funcionamiento de la Totalidad".

Que sucedio entonces en los ejemplos que traes anteriormente, simplemente tuvieron un atisbo de lo que es nuestra verdadera naturaleza esencial. Ambos casos (traidos como ejemplos de que no tenian ninguna preparacion espiritual previa) no entendieron lo sucedido y tuvieron que buscar ayuda para poder asimilar lo sucedido. Y para eso usaron el intelecto. Usaron el intelecto para erradicar la ignorancia. La inognarancia de que? De que no eran lo que creian ser: entidades volitivas separadas. Sin la comprension intelectual de la experiencia, posiblemente Tolle estaria todavia sentado en el parque y Katie estuviera abrazando a todo el mundo que se encontraba en la calle.

delmonte

Quote    Reply   

#25 [url]

Jul 19 11 8:38 AM

Violeta: El señor Tolle ha comentado varias veces que el a veces habla y no es el , a veces escribe cosas y luego las lee y que en su libros varias partes el sabe que no fue su intelecto..

Delmonte: Si algo esta escrito, es obvio que el intelecto fue usado. Pues los pensamientos se plasman en un libro usando palabras que son escogidas en el flujo de pensamientos. Cuando se dice: "No soy yo hablando, no soy yo escribiendo" esto se refiere a la idea de separacion, osea, no es una entidad separada de la Fuente.

Violeta: Pues no es solo Tolle sino tambien Byron quien busca la verdad en su interior...

Delmonte: La verdad interior como le llamas, es el motor que mueve a la busqueda. Se presiente que somos mas que personas que sufren, que le suceden cosas y se busca el balance en lo que llamamos nuestra vida. SatChitAnanda, Sat (ser, existencia) Chit (conocer) Ananda (no limitado, complitud) atributos de nuestra verdadera nauraleza es ese motor; el buscador se cree limitado y busca completarse ignorando que su verdadera naturaleza es completa. Nunca podra encontrar nada porque Eso no es un objeto o algo que se puede encontrar en tiempo y espacio. Solo puede haber comprension de lo que Es, osea, la ignorancia queda erradicada con conocimiento.

delmonte

Quote    Reply   

#26 [url]

Jul 19 11 5:28 PM

delmonte: Sin la comprension intelectual de la experiencia, posiblemente Tolle estaria todavia sentado en el parque y Katie estuviera abrazando a todo el mundo que se encontraba en la calle
Violeta da la sensacion como si  estar sentado en un parque  o katie abrazando a las personas fuese un rango inferior.. o que se indicara que la ignorancia forma parte de las escogencias de lugares donde permanecer y que hacer en este plano.. Tolle pudo  quedarse en un parque toda su vida y eso no tendria porque ser sino una escogencia dentro  la multitud de ella que pueden presentarse ni mejor ni peor.. simplemente la que hubiera sucedido .. el resto es ponerle nombre y apellido a las situaciones nada mas
La ignorancia de la cual tu hablas es el intelecto , te recuerdo que el intelecto usa el pensamiento y las palabras .. por si no te has dado ..  crean bastantes confusiones y separacion entre las personas, aun cuando estas personas  se esfuercen porque no la haya..Lamentablemente , siempre tomamos este punto de referencia sin tan siquiera usar un poco de imaginacion para soñar en otra realidad  no relativa.  y siempre resulta ser que nuestra realidad relativa  que por  cierto dudo mucho que tenga un alcance fuera de nuestro sueño, resulta ser la pauta general de todos .. hasta de aquellos que propugnan el absoluto.. La unica ignorancia es estar en un plano fragmentado con una mente fragmentada , y tanto asi  que todo es una mera contradiccion  advaita y neo advaita .... que hasta siendo de la misma rama .. no pueden ponerse de acuerdo y hasta la situacion acaba siendo conflictiva.. hasta todo el resto de los retazos que vemos con nuestro gran intelecto y que solo dividen mas en vez de unir.. Si dividen a los no ignorantes como sera a los demas , uf no quiero pensarlo. Seguramente uno de nuestros brillantes genios dira al absoluto  tu no piensas por lo tanto no existes. La mente opino  y he podido comprobar   no se compone sol ode intelecto pero digamos que todo podria con cierta dificultad traducirse al intelecto y con las limitaciones que tenemos las cuales hay que asumir--- Hay una frase que dice asi mas o menos.. en el tiempo ocurrio hace mucho , en la realidad nunca existio..es bueno ubicarse porque  hay una tendencia al olvido..
saludos Delmonte y saludos al foro y mil gracias

Quote    Reply   

#27 [url]

Jul 20 11 10:11 AM

Violeta: La ignorancia de la cual tu hablas es el intelecto ...


Delmonte: Difiero completamente de este enunciado que usted propone. Usted, refiriendose a lo que yo he expresado como ignorancia de nuestra naturaleza esencial, expone que esta ignorancia es lo mismo que intelecto. Esto que usted propone como igual en realidad son dos cosas diferentes.


1. ignorancia = no saber, ausencia de conocimiento.

2. intelecto = es la capacidad de discernir como se relacionan entre si las partes y aspectos de un asunto y ver la cuestion en su totalidad, no solo los hechos aislados. El intelecto hace distinciones entre las cosas.


Violeta: ...La unica ignorancia es estar en un plano fragmentado con una mente fragmentada ...

Delmonte: La unica ignorancia es tomar una cosa por otra. Conocemos este termino en Advaita como Maya. El hombre olvida o ignora su verdadera naturaleza, imaginandose ser el cuerpo/mente particular, diferenciado de su entorno e identificandose con el flujo de pensamientos. La unica manera de liberarse de esta ignorancia es cuando esta confusion o ignorancia desaparece y nuestra verdadera naturaleza esencial queda develada. Develada porque estaba oculta. La dualialidad deja de tener el sentido que antes tenia, y el dualismo (implicacion personal que es la causa del sufrimiento) desaparece.  El Conocimiento de nuestra verdadera naturaleza ha erradicado la ignorancia.


Si usted no resuena con estos conceptos, respetamos su posicion, pero recuerde que este foro es un foro Advaita y aqui escuchara terminos relacionados al Vedanta Advaita.


delmonte

Quote    Reply   

#28 [url]

Jul 20 11 3:19 PM

Violeta:Dijiste no hay que hacer nada , esa frase de Parsons es incorrecta. Dijiste no hay  que hacer nada porque no hay nada.  Aclarame por favor porque no habiendo nada , encontramos bastante que hacer..y que discutir .. lo cual es un chiste por supuesto. Lo que comentaste de no hacer nada es un mantra o tu respuesta?

Atagrasin: Queras decir ,Atagrasin dijo que la frase "no hay que hacer nada" que es un mantra [frase que se repite] ,que usan los neoadvaitas ,es una forma incorrecta de apuntar.Porque es incorrecta?,aqui la razon basica, si no hay entidad volitiva separada de la Conciencia, quien es entonces el que puede seguir la sugerencia de "no hacer nada"? Si un maestro te dice "no hay nada que hacer", podrias tu seguir tal afirmacion? El hacer o no hacer no depende de una eleccion generada por una entidad autonoma y volitiva que en realidad no existe.Pero esto no es algo que uno podria entender leyendo superficialmente en un foro.Si todavia existe la creencia de que tal entidad existe, la unica forma del salir del enbrujo, es la investigacion seria y profunda del asunto.

Violeta: Volviendo a Tolle recuerdo que el se ha referido unas cuantas veces a eso que no es intelecto.
  El señor Tolle ha comentado varias veces que el a veces habla y no es el , a veces escribe cosas y luego las lee y que en su libros varias partes el sabe que no fue su intelecto..Se cuelan por decirlo de alguna manera.. eso .. que no le dare un nombre para evitar confusiones, y eso no es el intelecto, es otra cosa muy distinta aunque sin nombre para los fines de este foro. Pues no es solo Tolle sino tambien Byron quien busca la verdad en su interior, cuando se pregunta algo entra segun ella profundamente en su interior y reconoce la respuesta que no necesariamente es traducida en palabras , podrias ser una sensacion , una señal etc .  Pero sabemos que el intelecto pertenece a la realidad relativa, por ´lo tanto su valor es relativo,  pero util  sin duda alguna pero  hay muchos mas , menos comprensible pero mucho mas.Podriamos llamarlo chispazos en algunos chispas en otros es un flujo mas continuo , pero siempre esta presente.. querramos o no atender a eso.

Atagrasin: Aqui en ningun momento hemos negado,las experiencias extaticas la intuiciones ect..lo que hemos dicho es que para que tales intuiciones y experiencias nos aporten su significado, dependemos del intelecto.Por otra parte en la tradicion oriental se habla de intelecto superior y de intelecto inferior. Como vemos con tal diferenciacion,entendemos la importancia de definir el termino ya que posiblemente, lo que tu entiendes por intelecto [el cual hasta el momento que escribo, no has definido] no necesariamente sea, lo que aqui entendemos por ese termino.

Violeta:  Por cierto Tolle cuando tuvo su despertar , tengo entendido que vivio en una calle .. durante un año , un año en el cual no le intereso saber nada , sino disfrutar lo que se habia manifestado en el..pidiendo para alimentarse a lo cual comento cierta vez que fue el tiempo mas feliz de su vida.

Atagrasin: A esto mismo fue que nos referimos cuando trajimos la entrevista que le hicieron en Holanda. Despues que un pensamiento [no una experiencia] fue segun el, detonador de una profunda transformacion.Andaba por las calles en paz pero en ignorancia de las repercuciones ultimas de lo que estaba sucediendo. Fue solo despues de enpezar a estudiar,refleccionar ,leer,oir otros maestros que fue entrando en sentido.

Los mismo ocurrio con Byron katie,que tuve que comenzar un proceso de adaptacion que incluyo visitas a maestros como UG Krishnamurti,[al que visito porque segun ella ,le habia sucedido algo parecido y le podria ayudar a entender]. Otro que despues de una experiencia de conciencia cosmica tuvo que buscar ayuda intelectual fue Wayne Liquorman,cuando comenzo a devorar todo lo que encontraba sobre budismo y taoismo,terminando como dicipulo de Ramesh Balsekar, todo esto en busca de un significado a su experiencia.

Si ustedes leen todo lo que ellos han escrito se daran cuenta de algo importante,ninguno le recomienda a usted el buscar en una experiencia tracendental la liberacion.Todos le hablan de indagacion ,investigacion,reflexion,ect en otras palabras,usar el intelecto. Todos estos que rechazan el intelecto y andan en busca de experiencias ,serian los que si oyen que un maestro famoso se libero  mientras montaba bicicleta,de seguro se compran una y empiezan a corre todo los dias en ella a ver si algo les sucede.

Atagrasin  

Quote    Reply   

#29 [url]

Jul 20 11 9:43 PM

Delmonte: Difiero completamente de este enunciado que usted propone. Usted, refiriendose a lo que yo he expresado como ignorancia de nuestra naturaleza esencial, expone que esta ignorancia es lo mismo que intelecto. Esto que usted propone como igual en realidad son dos cosas diferentes.
violeta Saludos del monte y saludos al foro .. Ciertamente no uso el lenguaje  explicito del advaita ,  pero quise meter una palabra y para los que estan acostumbrados a cierta jerga va a resultar un choque tal vez.. Quise decir que las palabras y el pensamiento son limitativos y crean confusiones y separar en vez de unir.. de alli su limitacion. Es lo que contamos para expresarnos pero no me vanaglorio mucho de ello..  Para muestra un boton .. es lo que vemos constantemente en estas charlas..Eso fue lo que llame ignorancia sin darme cuenta que esa palabra se usa para conceptualizar el no saber.. haciendo nuevamente una margen separatista entre unos y otros..los que saben y los que no...y el intelecto como la capacidad de discernir que es tambien bastante relativa.. como todo.. Es importante situarnos desde donde estamos., unos cuantos que habitamos este planeta .con mucha humildad...
Voy a tomar una cita textual del libro Lo que es  de Tony parsons porque hay cosas que no me quedan claras o mejor dicho me confunden completamente." Nosotros somos simplemente  personajes inermes en una novela y si esta escrito ser tomado por estas emociones, entonces eso es la conciencia eligiendo ser tomada por las emociones" pagina 89..Esto nos situaria como especie de muñecos que funcionan a control remoto  a ca´pricho de algo que el llama conciencia jugando ..A lo largo del libro el establece que ni siquiera hablamos , alguien habla por nosotros ..o la conciencia lo hace y por lo lo tanto no hay eleccion ni nada, ni nada de nada...ni criterios, ni absolutamente nada, por l otanto tampoco habria intelecto , ese del cual discutiamos anteriormente.. A cual conciencia se refiere el ? el presenciador es la conciencia? aquello calmo quieto magnamimo , magnifico es conciencia o absoluto? SI es conciencia  no es algo en terminos absolutos porque la conciencia es fluctuante. pregunto desde mi poco entnedimiento , porque algo tan calmo tranquilo y lleno de paz juega , si es que lo hace.. Siempre comprendi que una mente separada y fragmentada me habia hecho caer aqui , que haciendo ciertas elecciones y usando el intelecto y demases .. lo cual me parecio demostrar que mis  elecciones y disciplina etc daban exactamente el resultado esperado, pero ahora el dice Parson que alguien juega y pone lo que quiere en el juego no importa lo que se haga o no.. son juegos de la conciencia segun el... Como podria explicarse? Ademas agrega que  no somos responsables ni de l oque pensamos  ni de l oque hacemos... parece muy comodo y agradable  puesto que siempre ha sido asi---- pero  algunos nos responsabilizamos por nuestros pensamientos.. nO QUIERO NI pensar lo que podria ocurrir en este mundo si ese libro llegara en manos de personas que se sintieran libres de hacer lo que quieren porque no son ellos , es la conciencia manifestandose--
Gracias Delmonte , Atagrasin y al foro...

Quote    Reply   

#30 [url]

Jul 20 11 10:22 PM

AtagrasinSi todavia existe la creencia de que tal entidad existe, la unica forma del salir del enbrujo, es la investigacion seria y profunda del asunto.
Violeta , parece logico  ..en un mensaje a Delmonte escribi ciertas dudas.. del libro lo que es de parsons. Es un mensaje liberador seguramente para muchos y aprisionador para otros.. si no hay nada y no hay nada que hacer .. para que estamos ? para ser soporte de un juego  , para avalar un juego? sino hay nada que hacer ...que hacemos en un plano terrenal donde se hace,  es un planeta donde hay accion.. movimiento de energia..no hacer nada..
Habra alguna forma de mandar un mensaje privado? , porque efectivamente el intelecto no se queda tranquilo y tuve una experiencia y me gustaria saber que fue lo que ocurrio.
Atagrasin: Aqui en ningun momento hemos negado,las experiencias extaticas la intuiciones ect..lo que hemos dicho es que para que tales intuiciones y experiencias nos aporten su significado, dependemos del intelecto.Por otra parte en la tradicion oriental se habla de intelecto superior y de intelecto inferior. Como vemos con tal diferenciacion,entendemos la importancia de definir ..
Violeta Si Tal cual no sabia que los orientales lo llamaban intelecto superior , a el me referia  per ono queria introducir terminos que se prestaran a confusion.
Atagrasin:Si ustedes leen todo lo que ellos han escrito se daran cuenta de algo importante,ninguno le recomienda a usted el buscar en una experiencia tracendental la liberacion.Todos le hablan de indagacion ,investigacion,reflexion,ect en otras palabras,usar el intelecto..
Violeta .. van por lo tangible, por lo  que las personas puedan medianamente aceptar porque saben .. que puede  haber rechazo, o  no ser creidos.. van por el camino mas simple y mas seguro de poder llegar a las mayorias.. .. cada quien conoce su publico y le ofrece  segun lo que este dispuesto a recibir..simplemente ..sentido comun...
mil gracias Atagrasin , del monte y a los foristas

Quote    Reply   
Remove this ad

#31 [url]

Jul 21 11 4:08 PM

Atagrasin: Si todavia existe la creencia de que tal entidad existe, la unica forma del salir del enbrujo, es la investigacion seria y profunda del asunto.

Violeta: Parece logico en un mensaje a Delmonte escribi ciertas dudas.. del libro lo que es de parsons.
Si no hay nada y no hay nada que hacer .. para que estamos ? para ser soporte de un juego  , para avalar un juego? sino hay nada que hacer ...que hacemos en un plano terrenal donde se hace,  es un planeta donde hay accion.. movimiento de energia..no hacer nada.."

Atagrasin: Toda pregunta del porque la manifestacion fenomenal es como es,solo puede ser contestada "porque no?" Esto es asi ya que el potencial de actualizacion de la Conciencia es infinito.De ninguna manera esta limitado por nuestras concepciones. Por otra parte no veo como Tony Parsons aqui se este refiriendo a inaccion fisica. Posiblemente se este refiriendo a "no hacer nada" en el contexto de una practica espiritual dirigida a convertirte en lo que ya eres.Me parece que esta respuesta es la mas adecuada a juzgar por lo que el escribio en un articulo titulado "el malentendido divino" hace unos años atras y que cito, "si usted lee que alguien recomienda que usted pare la busqueda espiritual, esto seria tan dualista como si en el camino tradicional alguien le recomendara que debes buscar". La verdadera interpretacion de lo que los taoistas llaman wu wei [no accion] es accion sin esfuerzo,o tension.

En el Vedanta Advaita no tradicional no hablamos de "no hacer nada",si no que mas bien señalamos que no hay entidad autonoma y volitiva,que sea la causa eficiente de la accion.En otras palabras,hay acciones pero no auctoria personal. Para que Violeta pudiera decir que ella es la que hace ,que ella es la causa unica del hacer,habria que eliminar del panorama ,todas las influencias o determinantes que se unieron para que cierta accion aparezca,y esto seria imposible. La realidad es que no podemos rastrear suceso alguno, a ninguna causa exclusiva particular.

En palabras de Nisargadatta Maharaj " Todo lo que acontece es causa de todo lo que acontece, la idea de una sola causa, es ilusion" y el Baghavad Gita "En este mundo temporal todas las acciones suceden por intervencion de las tres gunas o fuerzas de la naturaleza,mas el hombre engañado por la ilusion del yo, [psicologico] piensa "yo soy el hacedor". Esto espero, aclare todas las dudas.

Violeta: A cual conciencia se refiere el ? el presenciador es la conciencia? aquello calmo quieto magnamimo , magnifico es conciencia o absoluto?SI es conciencia  no es algo en terminos absolutos porque la conciencia es fluctuante. 

Atagrasin: No podriamos contestar por el,pero en este foro hablamos de la conciencia individual y Conciencia universal. La primera es temporal,vemos el fenomeno de estar concientes y de estar inconcientes [por ejemplo en el sueño profundo o ha causa de un golpe en la cabeza ,efecto de alguna droga ect. Todo esto ocurre en la Conciencia universal. Esta ultima es atemporal ,ilimitada,infinita ect.La primera aparece como contenido de la segunda. De esto es facil percatarse por ejemplo cuando decimos que estamos concientes de estar concientes,dando a entender que la conciencia individual es reconocida por algo que la traciende.

pregunto desde mi poco entnedimiento , porque algo tan calmo tranquilo y lleno de paz juega , si es que lo hace.. Siempre comprendi que una mente separada y fragmentada me habia hecho caer aqui , que haciendo ciertas elecciones y usando el intelecto y demases .. lo cual me parecio demostrar que mis  elecciones y disciplina etc daban exactamente el resultado esperado, pero ahora el dice Parson que alguien juega y pone lo que quiere en el juego no importa lo que se haga o no.. son juegos de la conciencia segun el... Como podria explicarse? Ademas agrega que  no somos responsables ni de l oque pensamos  ni de l oque hacemos... parece muy comodo y agradable  puesto que siempre ha sido asi---- pero  algunos nos responsabilizamos por nuestros pensamientos.. nO

Atagrasin: Eso que leiste en el libro de Parsons posiblemente te abre a una nueva perspectiva a algo que no encaja con los esquemas anteriores. La idea no es de que lo aceptes de inmediato porque es algo novel,ni tampoco que lo rechaces asi por que si. Lo que estas haciendo aqui me parece lo correcto ,reflexionarlo,indagarlo,investigarlo,sin llegar a conclusiones prematuras. Mirar a ver con lo que resuenas y con lo que no, y hacer preguntas preguntas y mas preguntas. Si te sientes atraida a estudiar el Vedanta Advaita tradicional,con un maestro capacitado,que te ayude a aclarar mas las dudas,enviame un correo privado y te dare algunas sujerencia de maestros que conozco. Puedes tambier examinar en la literatura del neo advaita en este y otros foros. Lo que no te recomiendo es quedarte con una duda. Las dudas deben mover a la accion,a buscar su resolucion.Por eso una vez dije que es bueno tener dudas,el Zen tambien lo dice.Ya que nos mueve a aclararlas.

Violeta: QUIERO NI pensar lo que podria ocurrir en este mundo si ese libro llegara en manos de personas que se sintieran libres de hacer lo que quieren porque no son ellos , es la conciencia manifestandose--

No hay peligro alguno,sabes porque? Porque eso que tu llamas personas [per =mascara sona= artoparlante que se usaban por los actores en los dramas antiguos] es simplemente la conciencia apareciendo como un individuo particular. En otras palabras la hipnosis divina esta surgiendo efectos, ya que hasta tu que no eres otra cosa que la misma Conciencia universal, pretendiendo ser un individuo particular, se esta creyendo el cuento como parte del drama divino que se juega a si mismo.

De seguro que su tu lees un libro asi ,no saldras con una ametralladora a matar niños inocentes o tomaras un arma e iras al banco mas cercano a realizar un asalto,verdad que no? Sabes porque no puedes hacerlo? sencillo,porque no eres ,ni has sido nunca tu la que haces.Cuando digo tu,me refiero a esa imagen o identidad que el pensamiento a creado en torno a la asociacion con un cuerpo particular. Ese cuerpo mente llamado Violeta tiene ciertas tendencias ,condicionamientos sociales y factores geneticos. Que la lectura de un libro no van a afectar asi de facil.Lo mismo aplica a cualquier individuo que pueda leer el libro. Es mas habran individuos que lean las priemras dos pajinas y lo hecharan al zafacon. Recuerdad el camino espiritual requiere madurez y el estar cualificado,esto no es para cualquier hijo de vecino.Como decia Jesus muchos son los llamados,pero solo unos pocos responden.

Si tu no sientes resonancia con lo anterior ,este camino de liberacion no es para ti,o todavia no es el tiempo.Lo interesante es que mientras tu determinas si este es o no el camino,eso que tu buscas, nunca se te ha perdido,ya que al no ser una meta a alcanzar en el tiempo ni en la distancia ,no es es resultado del caminar,ya que esta tan cerca de ti ,que no hay espacio ni siquiera para un camino.Porque no lo reconoces asi? Sencillo la mente esta demaciado agitada buscandolo ya sea afuera o dentro.Dice la Biblia "estate quieta y sabras ,Yo soy Dios"

  Violeta: Si Tal cual no sabia que los orientales lo llamaban intelecto superior , a el me referia  per ono queria introducir terminos que se prestaran a confusion.

Atagrasin: Sir Atamananda [Krishna Menon] uno de los maestros de Jean Klein escribio muchisimo y profundo sobre el tema del, intelecto superior..

Violeta .. van por lo tangible, por lo  que las personas puedan medianamente aceptar porque saben .. que puede  haber rechazo, o  no ser creidos.. van por el camino mas simple y mas seguro de poder llegar a las mayorias.. .. cada quien conoce su publico y le ofrece  segun lo que este dispuesto a recibir..simplemente ..sentido comun...

Atagrasin:  Algunos dicen ,cada cual esta donde tiene que estar,o sea cada cual resuena con lo que hasta el momento puede asimilar,o como dice Byron katie ,"cada cual hace lo que puede segun sus capacidades" y añade "nadie puede estar mas alla de su evolucion o comprension".

Atagrasin

Quote    Reply   

#32 [url]

Jul 22 11 10:03 AM

Atagrasin..Saludos Atagrasin , saludos.. Agradezco tanto !! Es mi  tercera lectura de tu respuesta y faltaran algunas mas.. antes  de contestar. Simplemente la respuesta contiene los elementos para una comprension aunque la personalidad  de Violeta es un poco inquieta y busca preguntas  y  respuestas hasta  de lo incontestable y todavia un poco mas. No se le puede dar cabida a tantas preguntas porque  es inacabable.  Si hay resonancia con  tres tendencias entre las cuales estan advaita , tao..la otra es el curso de milagros..      porque la esencia es la misma . no hay marcha atras despues de lo que he experimentado.
Da la sensacion que todo se mueve por un cumulo de energia que encuenta perfectamente su correspondencia y que encaja perfectamente en una especie de totalidad  que luego  traducimos a traves del intelecto , con las herramientas que tenemos de comprension..y que ello cumple  una funcionalidad que no parece ser un juego absurdo sino una enseñanza para percatarnos de lo que en verdad somos.Creo que alli no ha cuajado.. Cuando un libro como el de parsons es leido se escuchan dos voces , una que dice que es cierto todo aquello y otra que se rebela. Esa voz ultima  que en el trasfondo se siente es la que hace que ese libro sea leido no una sino muchas veces porque permite un contacto energetico que va  mucho mas alla de las palabras..un darse cuenta. Su vision cumple un rol ciertamente como todos lo hacemos .su rol? ninguna enseñanza ha hablado de no hacer , faltaba eso sin duda, y con ese no hacer no nada permitira a unos cuantos incorporar otra vision que no habian contemplado. y eliminar ese pesado fardo que cargan aquellos estudian disciplinas espirituales. Cada una  de estas entidades predica algo en funcion de su ultima experiencia y quedan anclados a ella .. y da la sensacion como si no existiera nada mas que eso..para ellos.. hay una sola  verdad pero muchos caminos
Hay un libro que se llama Todos son llamados , pocos eligen escuchar de WAPNICK que vino a colacion de la frase que pusiste de Jesus. En el no se caen en juegos de conciencia es un mensaje  mas claro en temas de comprension intelectual , de alli un poco el choque..
No se como mandar un mensaje  privado ¿ como se hace?
mil gracias Atagrasin,y  al Foro..

Quote    Reply   

#33 [url]

Jul 22 11 10:22 AM

Mensaje del moderador: Para el envio de un mensaje privado al moderador u a otro de los participantes,hacer click sobre el nombre que esta arriba del simbolo o retrato del participante y el numero de participaciones [a la izquierda del mensaje]. Te aparecera otra ventana y a la derecha de esta ventana podras leer ,enviar mensaje privado [en ingles send a private message] haces click sobre esto y te aparece la pagina en donde podras escribir tu mensaje privado.

 Atagrasin

Quote    Reply   

#34 [url]

Jul 22 11 1:59 PM

Violeta: Voy a tomar una cita textual del libro Lo que es de Tony parsons... " Nosotros somos simplemente personajes inermes en una novela y si esta escrito ser tomado por estas emociones, entonces eso es la conciencia eligiendo ser tomada por las emociones" pagina 89...
 
 
Delmonte: Esta cita presenta una metafora comparando la multiplicidad como si fueran personajes en una novela. Con que proposito? Pues para que el aspirante vea la relatividad del mundo fenomenico. El personaje de la novela hace su papel y mientras lo hace vive como ese personaje, pero realmente eso no es lo que el es en verdad.
 
La Conciencia de Si ( Atman o Si mismo) se identifica con su vehiculo de expresion, y vive como si fuera ese cuerpo/mente. Cree el papel que le ha correspondido vivir; ya sea como madre, padre, maestro, etc.
 
 
Si te pregunto: Quien eres? Que contestarias? Profundisa en ella...
 
 
Si lo haces, veras que eres amalgama de conceptos que te describen como un persona (como el personaje que hace alusion la cita que traes) que vive en algun lugar de este planeta.  Este personaje ha  cambiado a traves de tu vida. Cuando era pequeña era de una manera y ahora ha madurado y es de otra forma.  Pero eres realmente esos atributos que te califican como un ser individual y separado de todo? O hay algo en ti que nunca cambia, que siempre ha sido y no envejece? Ese espacio luminoso que nunca cambia señala a tu naturelaza esencial. Y Eso es lo que eres.
 
delmonte
 
Nota:  luego contesto tus otras preguntas

Quote    Reply   

#35 [url]

Jul 22 11 3:10 PM

gracias Delmonte.. gracias Atagrasin .. vi los mensajes pero  todavia no me entero  bien  .. si no aparecen los mensajes no  es por olvido , estoy tratando de ver como funciona pero  va un poco lento ajajajaj.. saludos

Quote    Reply   

#36 [url]

Jul 23 11 8:55 AM

Violeta: .....A lo largo del libro el establece que ni siquiera hablamos , alguien habla por nosotros ..o la conciencia lo hace y por lo lo tanto no hay eleccion ni nada, ni nada de nada...ni criterios, ni absolutamente nada, por l otanto tampoco habria intelecto...

Delmonte: Hemos sido programados por los convencimientos sociales los cuales son relativos al lugar de nacimiento (lo que es bueno en un pais, es lo contrario en otro), la religion en la cuales fuimos criados, los cambios hormonales que ocurren en el cuerpo, las preferencias del aparato sicosomatico, hasta los pensamientos que aparecen influyen en las aparentes decisiones que se toman. De la misma manera ocurre cuando se habla. Se habla desde una perspectiva egoica y denuevo, influenciada por todo lo anteriormente mencionado. Cada palabra o aparente decision que se toma esta contaminada por otras cosas. Es por esto que podriamos preguntarnos: Es verdad que tomo decisiones libres? Y quien es ese que toma decisiones?

El Advaita no niega el mundo fenomenico o multiplicidad. Lo que establece es que no hay una entidad separada, con voluntad propia. Separada de que? Separada de la fuente y separada del acontecer.

delmonte

Quote    Reply   

#37 [url]

Jul 23 11 8:56 AM

Delmonte: La unica ignorancia es tomar una cosa por otra. Conocemos este termino en Advaita como Maya. El hombre olvida o ignora su verdadera naturaleza, imaginandose ser el cuerpo/mente particular, diferenciado de su entorno e identificandose con el flujo de pensamientos. La unica manera de liberarse de esta ignorancia es cuando esta confusion o ignorancia desaparece y nuestra verdadera naturaleza esencial queda develada. Develada porque estaba oculta. La dualialidad deja de tener el sentido que antes tenia, y el dualismo (implicacion personal que es la causa del sufrimiento) desaparece.  El Conocimiento de nuestra verdadera naturaleza ha erradicado la ignorancia.

Germán: El dualismo no desaparece, el dualismo se comprende, viendo que lo positivo se nivela con lo negativo, están magnetizados el uno con el otro,  Esta comprensión es la reversibilidad de todo en la vida , un compresor ve vida en la muerte, riqueza en la pobreza, miedo en el valiente, juventud en el anciano, etc.
Por lo tanto, no es la dualidad un "algo" que desaparece sino por el contrario es un aparecer fenoménico en toda la dimensión continua, en el encadenamiento inseparable de la diversidad.  
Uno puede percibir un objeto como una totalidad o  como una suma de innumerables partes pero tanto la mirada total como la fraccionada son  dos formas duales de diferente magnitud o escala. Quien vislumbra esto conoce simultáneamente las partes y el todo .
Lo que genera el sufrimiento no es la dualidad en sí, sino la ligazón emocional con un polo conceptual en detrimento de su consecutivo opuesto. Por ende, la cesación del sufrimiento esta emparentada con la comprensión del proceso completo.

Germán

Quote    Reply   

#38 [url]

Jul 23 11 12:55 PM

Delmonte: La unica ignorancia es tomar una cosa por otra. Conocemos este termino en Advaita como Maya.
 
Atagrasin: Para ser mas precisos lo que ignoramos, es lo que en esencia somos.Conocemos que somos pero no lo que en realidad somos. No solo eso sino que le adjudicamos este conocer y existir a una imagen ,a la que hemos llamado aqui, el yo psicologico.Pensamos que esta imagen es como un fantasma que reside dentro del cuerpo al cual controla, desde un punto ubicado detras de los ojos.
 
Por otra parte existe otra especie de ilusion,pero esta ya a nivel cosmico. Esta nos hace ver lo que no es como si en realidad lo fuera,a este ultimo se le conoce con el termino sanscrito de maya, aunque preferimos usas el termino acuñado por Ramesh Balsekar "hipnosis divina".La analogia que se usa para describir este fenomeno es la de una cuerda enrollada en una esquina de un cuarto semi obscuro que facilmente es confundida con una serpiente. [Mucho mas en un pais como India en el que abundan estos reptiles]. Solo en la claridad podremos darnos cuenta que la serpiente fue sobreimpuesta sobre la soga por nuestra imaginacion auxiliada por la memoria. De igual manera sobreimponemos sobre el Ser no dual, un mundo de pluralidad de entidades separadas del Ser.
 
 Dejemos claro que el termino ilusion ,en el Vedanta Advaita no significa ,que algo no existe como apariencia, si no mas bien se refiere a lo que existe de manera relativa, dependiente ,temporal y limitada.
 
Delmonte:  El hombre olvida o ignora su verdadera naturaleza, imaginandose ser el cuerpo/mente particular, diferenciado de su entorno e identificandose con el flujo de pensamientos.
 
 Atagrasin: La identificacion es con una seleccion arbitraria de pensamientos. Quien selecciona? La convencion social. El olvido o ignorancia,no es en realidad del "hombre" ,tal y como definen los diccionarios ese termino, si no que aparece como parte de la trama de lo que tanto Maharaj como Ramana llamaban "la pelicula" y que nosotros nos referimos como el "drama divino". En otras palabras no es que un hombre sea ignorante y otro hombre  [o mujer] sea sabio. mas bien hay ignorancia  u olvido referente a un conocimiento, aparieciendo en la Conciencia que ha asumido,una identificacion temporal con su vehiculo de expresion fenomenal. Recordemos en realidad solo hay Conciencia,apareciendo como la idea "Yo soy un hombre sabio/ignorante". 
 
Delmonte: La unica manera de liberarse de esta ignorancia es cuando esta confusion o ignorancia desaparece y nuestra verdadera naturaleza esencial queda develada.
 
Atagrasin: Difiero de lo anterior. La unica manera de liberarse de la ignorancia es con conocimiento. Si nos quedamos esperando a que desaparezca  por si sola,estaremos condenados a la frustracion y el desencanto.
 
Delmonte: Develada porque estaba oculta. La dualialidad deja de tener el sentido que antes tenia, y el dualismo (implicacion personal que es la causa del sufrimiento) desaparece.  El Conocimiento de nuestra verdadera naturaleza ha erradicado la ignorancia.

Germán: El dualismo no desaparece, el dualismo se comprende, viendo que lo positivo se nivela con lo negativo, están magnetizados el uno con el otro,
 
Atagrasin:  Primeramente ,me parece que tu comentario es muy atinado, y enclarecedor.Por otra parte y para hacerle justicia al comentario de Delmonte, me parece que lo que escribio fue que lo que "desaparecia es el dualismo" ,y  no la dualidad ya que la dualidad " dejaba de tener el sentido que antes tenia". No se si recuerdas la distincion que se hicimos hace unas semanas y tambien en otros mensajes en el foro,entre dualidad [que asociamos a los opuestos complementarios , indispensable para que se de la manifestacion fenomenal tal y como la conocemos tal y como tu elocuentemente lo has señalado] y el dualismo, que es la separacion concepual de lo que nunca a estado separado y el considerar que los opuestos ,son en realidad absolutos,no dependientes o no complementarios.
 
German:  Esta comprensión es la reversibilidad de todo en la vida , un compresor ve vida en la muerte, riqueza en la pobreza, miedo en el valiente, juventud en el anciano, etc.
Por lo tanto, no es la dualidad un "algo" que desaparece sino por el contrario es un aparecer fenoménico en toda la dimensión continua, en el encadenamiento inseparable de la diversidad.  
Uno puede percibir un objeto como una totalidad o  como una suma de innumerables partes pero tanto la mirada total como la fraccionada son  dos formas duales de diferente magnitud o escala. Quien vislumbra esto conoce simultáneamente las partes y el todo .
Lo que genera el sufrimiento no es la dualidad en sí, sino la ligazón emocional con un polo conceptual en detrimento de su consecutivo opuesto. Por ende, la cesación del sufrimiento esta emparentada con la comprensión del proceso completo.

Atagrasin: Excelente exposicion la anterior en referencia a la dualidad y no podriamos estar mas de acuerdo con esta.

Atagrasin

Quote    Reply   

#39 [url]

Jul 23 11 1:56 PM

Hola Delmonte , gracias por contestar , profundizare en quien soy .. no lo dudes.
Delmonte: Hemos sido programados por los convencimientos sociales los cuales son relativos al lugar de nacimiento (lo que es bueno en un pais, es lo contrario en otro), la religion en la cuales fuimos criados..
Violeta Lo que dices es obvio pero el parece referirse , tal vez me equivoco ,a que hay  una conciencia universal se expresa a traves de  cada uno de nosotros, de manera tal que no pensamos, no hablamos .. si no que somos un recipiente que recibe emociones, y toda suerte de manifestaciones..sin tomar ninguna decision, como especie de barro que se moldea  y que el  ( parsons) estable como juegos de la conciencia..
Me pregunto si los conceptos de Parsons son correctos , dejo la siguiente pregunta y reflexion.. Que ocurriria si todos despertaramos? Como funcionaria ese juego ( segun el es un juego) sin participantes con los que jugar?.. ME DA la sensacion que  parsons cuando desperto  y desde su perspectiva y vehiculo humano, el  se dio  cuenta que todo lo que antes imaginaba no exisitia por l otanto si no existe es producto de una entidad mayor por l otanto debe haber un juego.. muchas inferencias que en mi opinion no llevan a nada concreto  ni logico por el contrario lleva a pensar que todo es bastante estupido o divertido , excepto para los que estan soñando que si lo creen y hasta sufren ..
 Hola Atagrasin , agradezco mucho el mensaje , conteste  varias  veces pero no se si llego a tu buzon... pasare un buen rato con la tarea.... y si hay mas tareas estare encantada.. saludos  Delmonte, Atagrasin y   foristas..


Quote    Reply   

#40 [url]

Jul 23 11 2:13 PM

Gracias por las notas aclaratorias de German y Atagrasin.

delmonte

Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help