Remove this ad

Una breve observacion sobre el tema de la enfermedad

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

Lead

Jan 2 11 12:01 PM

Tags : :

Nota aclaratoria: Lo que prosigue NO debe ser tomado como una exhortacion, receta,prescripcion, a sustituir los tratamientos medicos convencionales.Lo estamos compartiendo solo para que tengan una idea de la "actitud" espiritual asociada a un buscador espiritual maduro en relacion a el fenomeno conocido como "enfermedad".De ninguna manera lo anterior debe verse como una "estrategia" [lo cual implicaria que se ve el fenomeno como separado] dirigida a erradicar un supuesto mal.Mas bien la ofrecemos para darle una idea de la Claridad [algunos podrian llamarle posicion o actitud] que va asociada a toda realizacion genuina de la naturaleza no dual de la realidad.Hecha esta aclaracion prosigamos con el mensaje:

No hay dos poderes,por lo que no dejamos que las apariencias nos engañen.Solo Dios ES,[solo hay Conciencia] nada existe separado de Dios [ni siquiera tu como victima de una supuesta enfermedad, la cual existe en si misma y actua en contra de ti ] En Dios ,no hay enfermedad, muerte, vejez ect. Partiendo desde esta perspectiva solo tenemos que reinterpretar e indentificar correctamente lo que hayamos malinterpretado ,seducidos por los sentidos y el el pensamiento. Esto incluiria el no etiquetar esta "apariencia" con nombres que evoquen asociaciones negativas.No existe medicamente alguno que pueda superar este tratamiento ya que va dirigido a la raiz o fuente de donde surge el fenomeno antes aludido.

En otras palabras, si es correcto que lo que llamamos "el mundo", es solo una proyeccion de nuestras creencias [sean estas concientes o inconcientes] no veo el porque al rectificar estas [o sea al ser reinterpretadas, enfatizando en todo momento la verdad ultima `[de que no somos en ultima instancia forma ni nombre]], la apariencia exterior, no sea afectada radicalmente.Esto no tiene nada que ver con "pensamientos positivos","tratamientos mentales" ect .Tampoco tiene nada que ver con abandonar los tratamientos medicos ,sean estos tradicionales,o naturales ya que estos tienen su funcion dentro del contexto ,en el que a la forma y al nombre se le da un valor absoluto.

Nota: Comentarios,preguntas o experiencias al respecto,sean bienvenidas.

Atagrasin

Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Jan 31 11 9:38 PM

En la sociedad actual, hay diferentes defensores que proclaman, que la humanidad atraviesa diversos procesos de evolución, que la encaminan a una sociedad integra, evolucionada de unidad y paz, libre de enfermedades, estos profetan han sido políticos y religiosos,  pero a mi parecer no se puede tapar el sol con un dedo, o bien con un PC.

Lo queramos o no esta existencia en sí misma, solo la percibimos bajo un aspecto personal, y bajo ese entendimiento todos los actos están dirigidos bajo las gunas (tamas y raja) convirtiéndonos en victimas, jurado, juez y verdugos de lo que llamamos vida, recuerdo las palabras del maestro “ cuando le preguntaron cómo hacer para ganarse la bendición de Dios y que este obrara un milagro en sus vidas, el contento, ese milagro siempre ha estado allí, lo mejor de sus  meritos acumulados está presente en este momento en sus vidas, pero la ignorancia no les permite percatarse de esa realidad” en otras palabras la mayor enfermedad el peor enemigo somos , nosotros mismos ( ego ) que de una u de otra forma nos encontramos dando vueltas en un desierto de deseos sin fin.


"El deseo mas sublime es la no deseacion " esta es una frase que desvariamos reflexionar en ella, nos lleva a reconocer la futilidad de nuestros principio existenciales.    




Quote    Reply   

#2 [url]

Feb 2 11 10:41 PM

Savhitri: En la sociedad actual, hay diferentes defensores que proclaman, que la humanidad atraviesa diversos procesos de evolución, que la encaminan a una sociedad integra, evolucionada de unidad y paz, libre de enfermedades, estos profetan han sido políticos y religiosos,  pero a mi parecer no se puede tapar el sol con un dedo, o bien con un PC.  

Atagrasin: El mito del humanismo y el cientificismo queda desacreditado por lo hechos.  

Savhitri: .Lo queramos o no esta existencia en sí misma, solo la percibimos bajo un aspecto personal, y bajo ese entendimiento todos los actos están dirigidos bajo las gunas (tamas y raja) convirtiéndonos en victimas, jurado, juez y verdugos de lo que llamamos vida .

Atagrasin: Cito el Bhagavad Gita: "Las acciones son realizadas de varias formas por los gunas de la causa potencial de todo, pero engañado por la ilusion del yo ,uno piensa yo, soy el hacedor".Aqui habria que preguntar,podemos excluir estos actos que mencionas, como actos no generados por los gunas? La pregunta surge en referencia al mito de un ego difinido como una entidad autonoma y voilitiva que puede interferir,autocontrolar, y modificar sus acciones.Ha esto es a lo que precisa y claramente la gita llama, "engaño".Si en realidad [no en apariencia] esto fuera posible estariamos hablando de dos fuerzas, dos causas,o dos voluntades  ambas en contraposicion, lo cual no tendria sentido si es verdad, que la naturaleza de la realidad es no dual. Por otra parte, no es precisamente esta actividad de los gunas la que hace posible que se de la manifestacion individual la cual incluye el sentido de autoria volitiva personal? Ven cuales son las implicaciones ultimas a las que apuntan estas preguntas?  

Savhitri: “ cuando le preguntaron cómo hacer para ganarse la bendición de Dios y que este obrara un milagro en sus vidas, el contento, ese milagro siempre ha estado allí, lo mejor de sus  meritos acumulados está presente en este momento en sus vidas, pero la ignorancia no les permite percatarse de esa realidad” en otras palabras la mayor enfermedad el peor enemigo somos , nosotros mismos ( ego ) que de una u de otra forma nos encontramos dando vueltas en un desierto de deseos sin fin.    


Atagrasin: Para que el supuesto ego [al que haces referencia aqui como si fuera una entidad separada ] pudiera convertirse en el "enemigo" como causa eficiente de la ignorancia,tendria que haber tenido existencia previa a la ignorancia. Pero sucede que segun el Vedanta Advaita la ignorancia no solo es indescriptible ,si no acausal ,por lo que no tiene origen ni causa.Por lo tanto el tal ego definido como una entidad autonoma y volitiva no puede ser la causa ni el origen de la ignorancia,si no mas bien uno de sus efectos.Por lo tanto no es cuestion de aniquilar al ego,ni siquiera el verlo como "el enemigo" si no mas bien de erradicar la ignorancia.Usted preguntara como es que algo que no tuvo origen puede tener fin? Sencillo ,mi ignorancia particular del idioma chino no tiene origen ni causa que podamos determinar,pero si puede llegar a tener un fin ,si me aplico diligentemente al estudio de ese idioma. 

Savhitri"El deseo mas sublime es la no deseacion " esta es una frase que desvariamos reflexionar en ella, nos lleva a reconocer la futilidad de nuestros principio existenciales.  

Atagrasin: Dentro del contexto de un camino de liberacion el "desear no desear" puede ser usado como un "upaya" [medio habil o ardid] que nos revele no solo la  futilidad, si no la imposibilidad de que la mente se tracienda a si misma.Esto es asi ya que la "ausencia del deseo"  de ninguna manera es un atributo o cualidad a alcanzar por medio de ninguna estrategia mental,si no un aspecto intrinsico  de nuestra verdadera  naturaleza. Por lo tanto usado fuera de este contexto antes señalado, seria conveniente substituir el termino "sublime", por el de enbaucador.



 

Atagrasin



 


Quote    Reply   

#3 [url]

Feb 3 11 10:00 PM

Atagrasin :Usted preguntara como es que algo que no tuvo origen puede tener fin? Sencillo ,mi ignorancia particular del idioma chino no tiene origen ni causa que podamos determinar,pero si puede llegar a tener un fin ,si me aplico diligentemente al estudio de ese idioma. 

Savhitri:Este punto el cual te refieres, también lo podrimos ver de otra forma, es que el mismo hecho de principio y fin,  surgen de la dualidad (mente) como fenómenos del no ser, en identificación con el cuerpo, de donde emana el deseo ( Karma), Si nunca he escuchado el idioma   japonés, por ende no lo conozco, no podría aparecer el pensamiento de YO SOY UN IGNÓRATE, pero el deseo de CONOCER, CREAR, IMAGINAR son cualidades mentales, sirviendo estas como  instrumentos de conocimiento de la consciencia, subordinada a esta creación ( lila), son como olas del mar, en la profundidad, estas solo se perciben como sombras, en la superficie te arrastraran, cíclicamente, sin principio ni fin.  

Quote    Reply   

#4 [url]

Feb 4 11 10:50 AM

Savhitri:Este punto el cual te refieres, también lo podrimos ver de otra forma, es que el mismo hecho de principio y fin, surgen de la dualidad (mente) como fenómenos del no ser, en identificación con el cuerpo, de donde emana el deseo ( Karma), Si nunca he escuchado el idioma  japonés, por ende no lo conozco, no podría aparecer el pensamiento de YO SOY UN IGNÓRANTE,  


Atagrasin: Por lo tanto, si nunca has oido hablar de la liberacion o "moksa" ,que junto a "kama" "artha" y "dharma" son señaladas por el Vedanta Advaita como las cuatro metas o "purusarthas" en la vida del "jiva" o individuo,no aparecera tampoco el interes apremiante por el conocimiento del ser. Lo importante en cuanto a esto es que el desconocimiento de tal ignorancia, no necesariamente nos liberara de las consecuencias o repercuciones del obrar desde sus premisas erradas.  


Savhitri: .Pero el deseo de CONOCER, CREAR, IMAGINAR son cualidades mentales, sirviendo estas como  instrumentos de conocimiento de la consciencia, subordinada a esta creación ( lila), son como olas del mar, en la profundidad, estas solo se perciben como sombras, en la superficie te arrastraran, cíclicamente, sin principio ni fin.  


Atagrasin: La pregunta aqui seria ,a quien arrastran estas? Si nos identificamos con los estados mentales de " me siento en paz y muy conforme con los acontecimientos" no podremos evitar que al cambiar estos acontecimientos a su opuesto,el sentirnos arrastrados por estos. Esto es asi porque todo estado mental es variable y temporal.No existe algo asi como estados permantes de conformidad. 

 

Por esta misma razon es que aun la posicion como "el testigo" [èn este caso el escapar a  la profundidad,para desde alli observar el vaiven de las olas] al fin y al cabo debera ser tracendida para que advenga la liberacion final.Siguiendo con la analogia que nos compete,seria el reconocernos ,como el agua misma,en cuyo caso ,al no haber contraste ni oposicion entre el agua y la ola,o la profundida, esto no se traduciria en una preocupacion apremiante,en reaccion a la inestabilidad o no de sus estados.A esto es a lo que apuntamos, cuando usamos el termino, "ananda" ,al que hemos definido anteriormente ,como nuestra verdadera naturaleza,siendo esta reflejada en la mente ,como la serenidad de conocernos como lo ilimitado, a pesar de las apariencias.  


Atagrasin


Quote    Reply   

#5 [url]

Feb 5 11 10:02 AM

Atagrasin:Lo que prosigue NO debe ser tomado como una exhortacion, receta,prescripcion, a sustituir los tratamientos medicos convencionales.Lo estamos compartiendo solo para que tengan una idea de la "actitud" espiritual asociada a un buscador espiritual maduro en relacion a el fenomeno conocido como "enfermedad"

Savhitri: En la profundidad de la practica surge la compresión, que se necesita para poder trascender y acetar, el proceso degenerativo de este cuerpo, sea mental o físico Y DEJARSE FLUIR  ASERTIVA MENTE SIN TENER DUDAS ¿ LO ARE O NO LO ARE ? 
 
Hace varios años tuve un accidente muy fuerte, pero omitido los dentelles que no vienen al caso, este acontecer, trajo a mida muchos cambios, físicos, personales y  económicos,  ya para ese entonces, practicaba RAJA YOGA 

Se que es estar postrado en una cama y una silla de ruedas, y sobre todo sentir la impotencia de no poder valerse por si mismo, en medio de ese proceso ( KARMA), La practica fue tomando otro significado, floreciendo la flor de loto del Advaita. 
 
Recuerdo la palabra de BUDA: El DOLOR ES INEVITABLE PERO EL SUFRIMIENTO ES OPCIONAL

Siempre estas palabras me an acompañado, no como un mantra, repitiéndolas como un loro, sino bajo proceso de discernimiento.
Seguiremos platicando en otra oportunidad,.... gracias por estar HAY 
  

           


Quote    Reply   

#6 [url]

Feb 10 11 12:11 PM

Savhitri: En la profundidad de la practica surge la compresión, que se necesita para poder trascender y acetar, el proceso degenerativo de este cuerpo, sea mental o físico Y DEJARSE FLUIR  ASERTIVAMENTE SIN TENER DUDAS ¿ LO [H]ARE O NO LO [H]ARE ? 
 
Atagrasin: Gracias Savhitri por traer esto que da a lugar a que abundemos sobre el tema de las creencias el conocimiento,y el vivir lo que se sabe [praxis]. Proseguimos: 
 
.Las dudas surgen de las creencias,cuando hay conocimiento las dudas desaparecen.Como establecemos la diferencia entre saber y creer?  Sencillo,la creencia casi  siempre va acompañada de  duda,por otro lado el conocimiento va acompañado de certeza.
 
Nota: Aunque todo genuino conocimiento vaya acompañado de certeza ,no toda certeza implica conocimiento veraz

Otra caracteristica de la creencia es que es temporal. Preguntese ,cuantas veces usted a cambiado de creencia en los ultimos 10 años y si es honesto en su indagacion vera cuan transitoria es la creencia.Porque tanto cambio? Pues debido a que cuando usted intenta lidiar con el diario vivir, partiendo desde tales creencias estas les resultan ser una farsa.Lo mas probable es que usted recogio esa creencia de un libro, de "oidas" o de la experiencia de otro ,y jamas procuro indagarla.
 
Pero lo mas interesante y no por eso menos engañoso, es que un aspirante, puede llegar a confundir una verdad por una creencia. Solo basta que que la repita como loro,sin escrudiñar su significado.Estos son los que vemos en los foros hablando de que " lo se ,pero no lo vivo", o me cuestionan que aqui lo que se habla es solo "teoria", cuando en realidad deberia decir " lo creo y por lo tanto no lo vivo" .En realidad no hay forma de no vivir lo que somos , ni mucho menos de separar teoria de la vivencia,una vez Conocemos por identidad, lo que somos.
 
En resumen si en usted persiste la duda , si la vida le parece "un cuento contado por un idiota llena de ruido y furia, que no significa nada " hagase un "reality check" y comience desde hoy a cuestionarse sus creencias tan atesoradas.Podria enpezar por indagar,sus pensamientos psicologicos en referencia a un yo personal, sus sensaciones en asociacion a la idea "yo soy el cuerpo", y por ultimo sus percepciones sobre el mundo considerado como "no yo". Si no sabe como hacerlo,pregunte, busque ayuda,ya sea en este foro o en otro,con el cual resuene. Haga de esta indagacion,su prioridad,si es serio,vera como se diluyen las fronteras [creadas por el pensamiento] entre el Saber y el Ser.
 
Atagrasin 


Quote    Reply   

#7 [url]

Mar 4 11 10:45 AM


Hola amigos.

Si, la enfermedad es un fenómeno interno al cuerpo y nuestro cuerpo es una imputación de nuestro cuerpo sutil y por lo tanto el concepto enfermedad puede ser "des-objetivado" desarticulando las consecuencias en el pensamiento y su emoción de dolor. Ejemplo: "Yo soy el cuerpo y por lo tanto tengo una enfermedad" (frase de identificación) o "Yo no soy el cuerpo y por lo tanto no padezco enfermedades" (des-identificación) o para ser mas exactos: Yo soy mas allá de cualquier concepto fenoménico como cuerpo o enfermedad, y si bien la apariencia muestra enfermedad o salud tal dicotomía no concierne a mi naturaleza real.

Germán.-

Quote    Reply   

#8 [url]

Mar 7 11 11:37 AM

German: Si, la enfermedad es un fenómeno interno al cuerpo y nuestro cuerpo es una imputación de nuestro cuerpo sutil y por lo tanto el concepto enfermedad puede ser "des-objetivado" desarticulando las consecuencias en el pensamiento y su emoción de dolor. Ejemplo: "Yo soy el cuerpo y por lo tanto tengo una enfermedad" (frase de identificación) o "Yo no soy el cuerpo y por lo tanto no padezco enfermedades" (des-identificación) o para ser mas exactos: Yo soy mas allá de cualquier concepto fenoménico como cuerpo o enfermedad, y si bien la apariencia muestra enfermedad o salud tal dicotomía no concierne a mi naturaleza real.

Atagrasin: Muy bien expuesto,y abundando en algo,la des-identificacion a la que te refieres es el resultado de un conocimiento [mas bien reconocimiento] y no de una creencia,afirmacion,decreto,ect. [Ver en nuestro mensaje anterior ,la diferencia entre creencia y conocimiento].Mientras tanto la mente no haya asimilado tal conocimiento, fuera de toda duda razonable,todo intento de negar las apariencias podria llegar a ser contraproducente.La mayoria de los lectores conocen la historia del aspirante a la liberacion el cual iba caminando por un camino y de repente oyo una voz que le gritaba ," echate a un lado,que se te acerca una elefante descarrilado,el aspirante ignoro el aviso y termino malamente herido.Mientras era atendido le pregunto a su guru,"porque me mentiste? me dijiste que todo es Brahman y por lo tanto pense que Brahman me protegeria de el elefante y mira lo que me ha pasado".El guru le contesto," y quien piensas tu que tratando de protegerte del peligro, te gritaba,quitate de el medio? Esta historia la podriamos aplicar al fenomeno que hemos acordado etiquetar como enfermedad y a sus diferentes remedios sean estos convencionales o alternativos.

Por lo tanto, en donde tiramos la linea entre lo que es Conciencia o no? El fenomeno al que apunta la etiqueta "enfermedad" lo vemos manifestado no solo en el ser humano si no en los animales y las plantas.Por lo tanto los que sostienen que la causa de la enfermedad son los estados mentales negativos ,tendrian que preguntarse, que estado mental negativo puede tener una planta .

Por otra parte,quien niega el fenomeno? No es la negacion del fenomeno " esta enfermedad no existe,yo no puedo enfermar, porque no soy una entidad,precisamente una reafirmacion del individuo como una entidad negadora intentando negar lo que implicitamente se afirma? No es tambien obvio que estamos tratando de re-inventar una "no dualidad" que ,excluye algo,o sea lo fenomenal ? Comparemos esto ultimo con la actitud de por ejemplo un Ramana Maharshi ante la enfermedad,en su caso un cancer cuando se le cita diciendo "dejadlo,el tambien quiere crecer" O sea en otras palabras,no interpreten esto como un mal,un castigo,una maldicion,un error, si no como un aspecto de lo que es.Pero ojo ,esto no debe ser interpretado como un "abandono a la enfermedad",o como un "no hacer nada" ,si no como una apertura a que la realidad se exprese tal y como lo hace,[lo cual podria incluir la busqueda de tratamientos que promuevan la curacion] aunque esto se haga dentro del contexto de lo aparente,dependiente, limitado y transitorio.

En la expresion de Ramana no habia la habitual "resistencia a lo que es" ,Tal es asi que conocemos ,que permitia ser atendido por los mejores medicos ,que sus devotos le podian conseguir.Para Ramana eso que llamaban enfermedad, no tenia las connotaciones que la mayoria le da.El sabia la naturaleza real del fenomeno,y permitia que el drama prosiguiera su curso.Recordemos que la no dualidad en su genuina expresion no es una negacion ni,tampoco una afirmacion de lo fenomenal, si no mas bien un reconocimiento de su verdadera naturaleza.

Atagrasin 


Quote    Reply   

#9 [url]

Jun 27 11 7:38 AM

La enfermedad, es una apartamiento de la simbiosis que tenemos con la voluntad divina.


Es un apartamiento precisamente porque tenemos libertad de elección. Ya que No somos máquinas de Dios sino partes indivisas de dios que gozan de una relativa autonomía diferenciada.

El Feto nunca deja de tener la misma vida que la madre, pero al estar diferenciado, diferencia también su voluntad y libertad relativas. Ese apartamiento o enfermedad nos ha llevado a un exceso de dualización; tanto es así, que incluso somos hombres o mujeres; por ello dualidad mortal y enfermiza. Ya no somos a imajen y semejanza divina. Por eso ya no sentimos el infinito y la eternidad ni tenemos la consciencia de Dios ni estamos en el paraíso. Por romper la simbiosis con Dios, se rompió el alma que la conformaba y evitaba la dualidad;así hemos aparecido en el dual espaciotiempo como seres duales: hombre o mujer: dos mitadas divididas. División que se reproduce en cada uno internamente a modo de un hemicerebro femenino y otro masculino prácticamente desconectados; de ahí su dualidad cognitiva; y psicofisiología desequilibrante y por tanto efermiza y mortal a corto plazo...


Quote    Reply   

#10 [url]

Jun 27 11 4:22 PM

Oalfeon: La enfermedad, es una apartamiento de la simbiosis que tenemos con la voluntad divina. 
Es un apartamiento precisamente porque tenemos libertad de elección. Ya que No somos máquinas de Dios sino partes indivisas de dios que gozan de una relativa autonomía diferenciada.
El Feto nunca deja de tener la misma vida que la madre, pero al estar diferenciado, diferencia también su voluntad y libertad relativas. Ese apartamiento o enfermedad nos ha llevado a un exceso de dualización; tanto es así, que incluso somos hombres o mujeres; por ello dualidad mortal y enfermiza. Ya no somos a imajen y semejanza divina. Por eso ya no sentimos el infinito y la eternidad ni tenemos la consciencia de Dios ni estamos en el paraíso. Por romper la simbiosis con Dios, se rompió el alma que la conformaba y evitaba la dualidad;así hemos aparecido en el dual espaciotiempo como seres duales: hombre o mujer: dos mitadas divididas. División que se reproduce en cada uno internamente a modo de un hemicerebro femenino y otro masculino prácticamente desconectados; de ahí su dualidad cognitiva; y psicofisiología desequilibrante y por tanto efermiza y mortal a corto plazo...

Atagrasin: Aqui aparecen dos temas que hemos discutido ad nauseum en este foro.En resumen hemos señalado:

1. En cuanto a la limitacion y temporalidad de la manifestacion fenomenal:


Sin contraste no hay conocimiento ni manifestacion.Es una falacia pensar que puede existir nacimiento sin muerte,salud sin enfermedad,arriba sin abajo,dentro sin fuera ect, ect, ect.El simbolo del Taoismo [yin yan] o de opuestos complementarios y la doctrina Budista del vacio [que para nada se refiere a una nada ni a un nihilismo] que en realidad se refiere a la interdependencia de los fenomenos, nos ilustra sobre esto.La limitacion es un "mal necesario" que hace posible que se de la manifestacion fenomenal tal y como la conocemos.No hay forma de concebir un ente existiendo en tiempo espacio ,sin dimensiones,fronteras,atemporal,ilimitado.Por esta misma razon a la naturaleza ultima de la realidad se le apunta como inefable o inconcebible. Un sabio no ve la enfermedad ni la muerte como enemigos a conquistar.El sabe que es la realidad inmutable e ilimitada,apareciendo como la idea de limitacion y mortalidad.Recordamos haber leido como cuando alguien le señalo al sabio Ramana Maharshi, que deberia buscar asistencia medica para su cancer,este simplemente respondio de forma no egoista, "dejalo el tambien quiere crecer, aparecer,existir ,manifestarse".

2. En cuanto a la "libertad relativa".

El Advaita Vedanta genuino no enseña que tu como entidad no tienes libre albedrio alguno [ni relativo ni absoluto] ,lo que enseña es que no hay entidad volitiva y autonoma [ìndependiente] ,con capacidad de ejercer o no tal libre albedrio [si tal animal existiera].Si su maestro espiritual, amigo lector le enseña que usted es una entidad independiente de la Conciencia ,Dios, ect con algo de libertad y voluntad [separada] ,que puede ser desarrollada con la practica hasta lograr que usted se convierta en arquitecto de su destino,sepa que una de dos, o el esta usando un upaya [medio util] buscando que usted agote las energias de la ilusion ,intentando lo imposible,momento en que quizas pueda estar preparado para recibir la enseñanza para "maduros", o en realidad el mismo no ha realizado aun la naturaleza no dual de la realidad y solo este repitiendo lo que alguien le dijo ,leyo en algun libro,o aprendio por si mismo ,de una "experiencia". Por supuesto tambien tendriamos que preguntarnos de paso ,porque ahora ya no se habla tanto del supuesto "libre albedrio",y ahora cambiaron el concepto y le llaman "libertad relativa" ,interesante no?

Atagrasin 

Quote    Reply   
Remove this ad

#11 [url]

Jun 28 11 3:17 AM

Hola Atagrasin.

No me has contestado nada en absoluto.Desconoces completamente qué es la enfermedad. Y pretendes argumentar con unos postulados que no vienen al caso y con otros  completamente duales; por tanto falaces. Sólo los  dualistas ven muerte por un lado y vida por el otro divididas. Vida-muerte o Enfermedad-salud, son pares de opuestos duales que sólo existen en el individuo dualizado, sólo los padecen los individuos duales; como Ramana, nosostros, etc.
 Anda reflexiona y trata de comprender algo por favor! Claro que la enfermedad no es un enemigo; pero precisamente la CONSECUENCIA de un lamentable error que nos sirve para ver las consecuencias de haber errado y el estar presos de la dualidad y el espaciotiempo; dándonos así la oportunidad de corregirnos, comprender y redimirnos. La enfermedad como la muerte son consecuencias de la vivencia dual. El cáncer es la consecuencia como demostró el Dr. Hamer, de no haber superado, aceptado, un tremendo disgusto emocional sostenido en el tiempo y vivido en soledad...

Sobre la libertad, Atagrasin. Nadie habla de independencia y separación sino de diferenciación. Tienes el inefable ejemplo de la Madre y su Feto. Diferenciación que nos hace relativamente libres y autónomos; por eso CON LIBERTAD DE ELECCION ENTRE POSIBILIDADES DADAS. De ahí el que sea relativa a las posibilidades; pues es una libertad sometida a la ley, a la justicia y al amor. Y no te hagas líos con la semántica; mira la luna y no el dedo que la señala.


Quote    Reply   

#12 [url]

Jun 28 11 4:06 AM

Paulino:  La enfermedad, es una apartamiento de la simbiosis que tenemos con la voluntad divina...Es un apartamiento precisamente porque tenemos libertad de elección.

Delmonte:  Dices que la enfermedad es algo separado, debido a la diferencia que tenemos con la voluntad divina.  Si esto es asi, entonces hay algo que  existe completamente separado del Uno sin Segundo.  Como puede ser esto?  Podrias abundar en este postulado.  

Paulino:  El Feto nunca deja de tener la misma vida que la madre, pero al estar diferenciado, diferencia también su voluntad y libertad relativas.  

Delmonte:  Que voluntad y libertad relativa tiene un feto?   Existe algun estudio que pruebe que el feto tiene voluntad o libertad alguna?

delmonte

Quote    Reply   

#13 [url]

Jun 28 11 5:19 AM

Paulino:  La enfermedad, es una apartamiento de la simbiosis que tenemos con la voluntad divina...Es un apartamiento precisamente porque tenemos libertad de elección.
Delmonte:  Dices que la enfermedad es algo separado, debido a la diferencia que tenemos con la voluntad divina.  Si esto es asi, entonces hay algo que  existe completamente separado del Uno sin Segundo.  Como puede ser esto?  Podrias abundar en este postulado.  
Paulino:  El Feto nunca deja de tener la misma vida que la madre, pero al estar diferenciado, diferencia también su voluntad y libertad relativas.  
Delmonte:  Que voluntad y libertad relativa tiene un feto?   Existe algun estudio que pruebe que el feto tiene voluntad o libertad alguna?
delmonte

-delmonte


No digo que la enfermedad nos separe absolutamente  sino cierto grado de dualización o contradicción entre Dios y su criatura como para causar enfermedad y hasta muerte según el grado de separación/contradicción...No hay separación absoluta. Todos los absolutos son duales y falaces, inexistentes. Además la enfermedad como el dolor tienen la posibilidad de ser redentores, defensores.

Sobre el feto: Tiene libertad de elección de movimientos incluso en la tripa de la madre; pero cuando nace y a pesar de ello no hay separación energética pero si diferenciación, tiene incluso libertad para no hacer caso a su madre y llevarle la contraria consus deseos personales. Creando así contradicción y por tanto enfermedad psicofisiológica...


Quote    Reply   

#15 [url]

Jul 1 11 7:02 AM

Delmonte: Enfermedad = "La salud y la enfermedad son parte integral de la vida, del proceso biologico y de las interacciones medioambientales y sociales. Generalmente, se entiende a la enfermedad como una entidad opuesta a la salud, cuyo efecto negativo es consecuencia de una alteración o desarmonización de un sistema a cualquier nivel."
 
Segun usted expone, debo entender que segun el grado de "dualizacion" mucha o poca) asi tocara enfermarse al cuerpo/mente y segun su sentencia, si es mucha esta "dualizacion" podria hasta morir esa manifestacion. En el mundo fonomenico existen parajas de opouestos complementarios, pero nunca habia oido esto de mas dual o menos dual (mucha o poca "dualizacion" como usted le llama) y mucho menos que esto ocasione o sea razon de enfermedad.

Paulino: Sobre el feto: Tiene libertad de elección de movimientos incluso en la tripa de la madre...

Delmonte: Dice usted que el feto tiene "libertad de eleccion de movimientos". El hecho de que un feto mueva una mano o un pie en el vientre de la madre no quiere decir que eligio moverse! En forma alguna a el feto se le ocurre pensar:   ahora elijo mover esta mano.  Esto es  un movimiento espotaneo. Si usted entiende que esto que ha expues es "libertad de eleccion", respetamos su punto de vista pero debo añadir que la pregunta no ha sido contestada: "Que voluntad y libertad relativa tiene un feto? Existe algun estudio que pruebe que el feto tiene voluntad o libertad alguna? "
 
delmonte

Quote    Reply   

#16 [url]

Aug 5 11 1:14 PM

Nota del moderador: Este mensaje fue enviado por Violeta,y aqui lo reproducimos

saludos al foro y mil gracias.. Atagrasin su respuesta fue leida , gracias..
Volviendo al tema  de las enfermedades y  ...Aqui se establecio que la enfemedad provenia  de vivir de un plano dual  que no tenia mayor  inherencia la parte mental, que no requeria mayores explicaciones ya que venian solas. Se nego tambien que la enfermedad tuviese un origen , llegando a descalificar  . Bastara con leer un extracto textual del libro Yo soy eso de sri maharaj de la siguiente pagina http://www.zazen.es/libros/yo%20soy%20eso.pdf  para leer algunos comentarios de el  acerca de las enfermedades.( que comulgan con las creencias y dogmas  del foro )


" Int: ¿Puedo curarme a mí mismo de una enfermedad grave con solo tomar


conocimiento de ella?


Mah: Tome conocimiento de su totalidad, no solo de los síntomas exteriores.


Toda enfermedad comienza en la mente. Cuide de la mente primero, rastreando y

eliminando todas las ideas y emociones dañinas. Viva entonces y trabaje sin prestar

atención a la enfermedad y no piense más en ella. Con la supresión de las causas el
efecto no tiene más remedio que partir   "     pagina 225


Mah: Todo esto acontece debido a que piensa que usted es el cuerpo. Realice su


sí mismo real y ni siquiera las drogas tendrán ningún poder sobre usted.


Int: ¿Usted fuma?


Mah: Mi cuerpo ha conservado unos cuantos hábitos que pueden continuar


también hasta que muera. No hay ningún daño en ellos.


Int: ¿Usted come carne?


Mah: Nací entre las gentes que comen carne y mis hijos comen carne. Como muy
poca —y no tengo reparos."


 pagina 250


 


bendiciones


Quote    Reply   

#17 [url]

Aug 5 11 1:23 PM

Nota del moderador: este mensaje fue enviado por Delmonte y aqui lo reproducimos:
 
Violeta: ...Aqui se establecio que la enfemedad provenia de vivir de un plano dual que no tenia mayor inherencia la parte mental, que no requeria mayores explicaciones ya que venian solas...

Delmonte: No es correcto que aqui se establecio que las efermedades no tenia mayor inherencia en lo mental. Veamos algunas citas:

German: "Si, la enfermedad es un fenómeno interno al cuerpo y nuestro cuerpo es una imputación de nuestro cuerpo sutil... por lo tanto el concepto enfermedad puede ser "des-objetivado" desarticulando las consecuencias en el pensamiento y su emoción de dolor... para ser mas exactos: Yo soy mas allá de cualquier concepto fenoménico como cuerpo o enfermedad, y si bien la apariencia muestra enfermedad o salud tal dicotomía no concierne a mi naturaleza real."

Delmonte: Enfermedad = "La salud y la enfermedad son parte integral de la vida, del proceso biologico y de las interacciones medioambientales y sociales. Generalmente, se entiende a la enfermedad como una entidad opuesta a la salud, cuyo efecto negativo es consecuencia de una alteración o desarmonización de un sistema a cualquier nivel."

Violeta: .. "para muchas enseñanzas,... la enfermedad es considerada una especie de error que ocurren a nivel mental y mas especificamente a nivel de percepciones separadas...lo cual ciertamente pareceria indicar que hay dualidad en ese aspecto"... 

Atagrasin: Conozco que es asi, pero interesantemente la mayoria de los fundadores de estos movimientos, murieron por causas asociadas a la enfermedad. Desde la perspectiva egoica vemos la enfermedad como un enemigo. Otros no lo ven asi.Por ejemplo la medicina china trata a la enfermedad como un desequilibrio de la energia vital que ellos llaman "ki","chi",ect. A este respecto,dejamos en las manos de nuestros lectores el que ellos seleccionen el tratamiento a seguir en sus casos particulares. Lo que si podemos decir es que la experiencia es que tanto sabios como ignorantes mueren de enfermedades. A los interesados, pueden repasar algunas observaciones en cuanto al fenomeno llamado enfermedad que hemos vertido en otros mensajes.
 
Continua Atagrasin:

"...No hay dos poderes,por lo que no dejamos que las apariencias nos engañen.Solo Dios ES,[solo hay Conciencia] nada existe separado de Dios [ni siquiera tu como victima de una supuesta enfermedad, la cual existe en si misma y actua en contra de ti ] En Dios ,no hay enfermedad, muerte, vejez ect. Partiendo desde esta perspectiva solo tenemos que reinterpretar e indentificar correctamente lo que hayamos malinterpretado ,seducidos por los sentidos y el el pensamiento."
..
"En otras palabras, si es correcto que lo que llamamos "el mundo", es solo una proyeccion de nuestras creencias [sean estas concientes o inconcientes] no veo el porque al rectificar estas [o sea al ser reinterpretadas], enfatizando en todo momento la verdad ultima `[de que no somos en ultima instancia forma ni nombre]], la apariencia exterior, no sea afectada radicalmente.Esto no tiene nada que ver con "pensamientos positivos","tratamientos mentales" ect .Tampoco tiene nada que ver con abandonar los tratamientos medicos ,sean estos tradicionales,o naturales ya que estos tienen su funcion dentro del contexto ,en el que a la forma y al nombre se le da un valor absoluto."

delmonte

Quote    Reply   

#18 [url]

Aug 5 11 2:23 PM

Violeta: Aqui se establecio:

1. que la enfemedad provenia  de vivir de un plano dual 

Atagrasin: Falso. Aqui no se establecio que la causa de la enfermedad es la dualidad. Conocemos individuos que han estado 20,30,40 años sin enfermarse. Si la dualidad fuera la causa de donde proviene la enfermedad,todo el mundo estaria enfermo todo el tiempo.

 2.que no tenia mayor  inherencia la parte mental,

Atagrasin:  Falso tambien: Lo que se dijo que lo mental no era el factor unico.

3. Se nego tambien que la enfermedad tuviese un origen ,

Atagrasin: Eso tampoco es cierto. Se hablo de origen multifactorial. Le dare algunos ejemplo: la contaminacion con quimicos de los alimentos,las relaciones sexuales promiscuas,la falta de ingiene,la falta de una dieta balanceada, la falta de mantenimiento o uso excesivo de quimicos en las plantas de agua potable,inestabilidad emocional,ect

Violeta: . Bastara con leer un extracto textual del libro Yo soy eso de sri maharaj de la siguiente pagina http://www.zazen.es/libros/yo%20soy%20eso.pdf  para leer algunos comentarios de el  acerca de las enfermedades.( que comulgan con las creencias y dogmas  del foro )

Atagrasin: La invito a señalar uno a uno [con evidencia por supuesto] cuales son esas "creencias" y "dogmas" del foro. Por otra parte diganos que entiende usted por eso que dijo Maharaj? En que esta de acuerdo con el,y en que no?

Atagrasin


Quote    Reply   

#19 [url]

Aug 6 11 2:45 PM

hola, saludos.. 
ni tu , ni tu , ni mucho menos yo, sino mas alla...
mil gracias por permitir la participacion y por las respuestas.

Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help