Remove this ad

Lead

Oct 13 10 7:38 PM

Tags : :



Saludos ..

En diversas conversaciones, sobre la auto indagación, se ha usado una expresión, que señala un paradigma, dando a entender un (sí pero no) en la forma de comprender la " no dualidad ", esta es " El ego no quiere morir ", yo la entiendo, pero bajo una perspectiva personal, como si fuera un auto engaño, pero  cuando la llevo a otro nivel, no logro entender esta afirmación.

Si el ego  es un concepto errado, de lo que yo pretendo ser, e incluso es no existente y señalado como imaginario, herramienta para la conciencia, que utiliza para relacionarse  en esta existencia y  por ende un falso  libre albedrío en la ignorancia.

La pregunta seria ¿Quien o que es el que toma la decisión de morir o vivir?  ¡Es como decir que  un fantasma puede elegir morir. ¡

Bien lo dice Sri Ramana "no le pida al ladrón que el mismo se ponga preso ",

  Gracias 


Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Oct 14 10 2:59 PM

Shavitri: En diversas conversaciones, sobre la auto indagación, se ha usado una expresión, que señala un paradigma, dando a entender un (sí pero no) en la forma de comprender la " no dualidad ", esta es " El ego no quiere morir ", yo la entiendo, pero bajo una perspectiva personal, como si fuera un auto engaño, pero  cuando la llevo a otro nivel, no logro entender esta afirmación.  

Si el ego  es un concepto errado, de lo que yo pretendo ser, e incluso es no existente y señalado como imaginario, herramienta para la conciencia, que utiliza para relacionarse  en esta existencia y  por ende un falso libre albedrío en la ignorancia.

La pregunta seria ¿Quien o que es el que toma la decisión de morir o vivir?  ¡Es como decir que  un fantasma puede elegir morir. 

Bien lo dice Sri Ramana "no le pida al ladrón que el mismo se ponga preso ",  

Atagrasin: Excelente observacion.El ego no es ni una entidad ni un agente volitivo autonomo, si no mas bien una funcion asociada a la identificacion de la Conciencia con su vehiculo de expresion psicosomatico.Lo que ocurre es que por falta de discriminacion tendemos a confundir la sensacion de existencia y conocimiento [ Yo Soy] con los objetos que les parecen mas proximos o cercanos, o sea, la mente y el cuerpo.Hasta aqui no hay problema alguno ya que siempre y cuando esta identificacion sea reconocida como algo temporal y se mantenga dentro de los parametros de lo funcional no tenemos, el porque buscar su disolucion.  

No ocurre lo mismo en cuanto a la representacion o imagen psicologica [mas bien fantasmal] que nos hacemos de nosotros mismos, como si fueramos algo separado del cuerpo y mente. Esta imagen o espectro compuesto, es solo un manojo de memorias parciales a las que por falta de discriminacion le hemos atribuido cualidades  [existencia/conciencia] que solo le pertenecen al Ser. Esto de forma algo parecida a cuando acercamos una jarra de cristal transparente a una rosas rojas y le atribuimos al jarron la propiedad del color rojo ,color que en realidad no le pertence al jarron si no que es un reflejo de las rosas, en la superficie de este.En otras palabras el reflejo del Conciencia pura en la mente, [Yo Soy] queda maculado por la distorcion de su reflector y de sus otros contenidos y proyectados [por el factor de la sobreimposicion] como una entidad o agente autonomo y volitivo. 

En resumen,no es necesario esperar por que el ego se suicide [si esto fuera posible],ni es tampoco conveniente que asi lo haga en vista a lo anteriormente dicho.Tampoco hay nada separado de la Conciencia que pueda adjudicarse o atribuirse para si mismo el poder de decidir si vive o si muere.En cuanto al seudo yo psicologico, su antidoto es el conocimiento por identidad que incluye indagacion/discriminacion y no la accion literal de aniquilarlo.Por el contrario toda empresa dirigida a su erradicacion solo termina reforzandolo ya que como toda ilusion esta figura del lenguaje o concepto se alimenta en ultima instancia de la creencia,la duda,la confusion y la resistencia.  

 

Atagrasin


Quote    Reply   

#2 [url]

Oct 14 10 10:14 PM


Atagrasin : que nos hacemos de nosotros mismos, como si fueramos algo separado del cuerpo y mente ...Por el contrario toda empresa dirigida a su erradicacion solo termina reforzandolo ya que como toda ilusion esta figura del lenguaje o concepto se alimenta en ultima instancia de la creencia,la duda,la confusion y la resistencia...

Savhitri :  De hay viene la afirmación, "Que la conciencia se vela  aparentemente a si misma ( no yo ) dando existencia  al fenómeno de la dualidad. como dicen los maestros  ¿No es acaso el deseo de librarse del ego una manifestación del ego?.
 
    Tengo la ser tesa, que ni que me haya bañado 108 beses en el rió gaga , o aya subido a la sima de los Himalayas, para buscar a Shiva, no hubiera conseguido, lo que en este momento eterno experimento de mi verdadera naturaleza..       
   
 La verdad, que a la medida que la  oscuridad de esa ilusión  de la ignorancia se va disipando  se siente un gran libertad , paz y  seguridad... 

El Ganga esta en mi, yo soy Shiva 
   

 
 

Quote    Reply   

#3 [url]

Oct 15 10 7:22 AM

Savhitri :  De hay viene la afirmación, "Que la conciencia se vela  aparentemente a si misma ( no yo ) dando existencia  al fenómeno de la dualidad. como dicen los maestros  ¿No es acaso el deseo de librarse del ego una manifestación del ego?.

Atagrasin: Asi es,la Conciencia se bifurca a si misma apareciendo como el binomio sujeto/objeto lo cual crea la apariencia de dualidad.Interesantemente esta apariencia de dualidad hace posible la manifestacion fenomenal.Por lo que en realidad no buscamos erradicar la dualidad, si no el dualismo ,o sea la creencia de que la apariencia de dualidad ,expresandose como la variedad y diferencias que encontramos en la manifestacion,en realidad literal o mejor dicho ,substancialmente,separan algo.
 
Shavitri: Tengo la certeza, que ni que me haya bañado 108 veces en el rió gaga , o haya subido a la cima de los Himalayas, para buscar a Shiva, no hubiera conseguido, lo que en este momento eterno experimento de mi verdadera naturaleza. La verdad, que a la medida que la oscuridad de esa ilusión  de la ignorancia se va disipando  se siente un gran libertad , paz y  seguridad.  El Ganga esta en mi, yo soy Shiva.
 
Atagrasin: Libertad, paz, certeza, y seguridad que de ser genuina, habran de de sostenerse aun en medio del cambio, la opresion,vituperio,escarnio,desastre o la tragedia.
 
Atagrasin    


Quote    Reply   

#4 [url]

Nov 27 10 11:59 AM

ATA  AQUI NO HAY COMPRENSION  Y PREGUNTO ¿EL EGO NO TIENE ESA CAPACIDAD DE PENSAR NO QUERER MORIR?, TAN SOLO ES UNA IDEA QUE SURGUE EN LA CONCIENCIA ¿Y QUE ES LA CONCIENCIA?¿PARA QUE EXISTE ?¿QUE FUNCION ES LA QUE REALIZA?. ¿NACIO PARA  COMPRENDER SOBRE LO CREADO?O PARA QUE EN ELLA SURGUIERA LO QUE SE EXPERIMENTA  Y LLAMAMOS CREACION ?¿PARA  LA COMPRENSION ABSOLUTA  SERIA QUE NADA EXISTE TAN SOLO EL PENSAMIENTO DE QUE HAY EXISTENCIA ? SOLO QUE NO LO SE Y ES UNA IDEA MAS QUE APARECE EN ESTE APARENTE UNIVERSO´´´´´´ SEPARADO ````, BUENO ES QUE NI SE COMO EXPRESARLO O PREGUNTARTELO, ATA. GRACIAS POR LAS RESPUESTAS DESDE YA.

Quote    Reply   

#5 [url]

Nov 29 10 8:56 PM

Yeidan: PREGUNTO ¿EL EGO NO TIENE ESA CAPACIDAD DE PENSAR NO QUERER MORIR?,

Atagrasin: El ego es una funcion,no una entidad.El ego no piensa,aparecen los pensamientos y por habito e ignorancia se dice "el ego esta pensando" o "yo soy un ego que piensa".El pensamiento mismo crea al pensador.Esto resulta evidente y obvio en el laboratorio de la meditacion.En esta constatamos como los pensamiento aparecen sin ser llamados y se marchan sin pedir permiso para despedirse.Yo tenia un amigo que todo libro que apareciera con un titulo que implicara la aniquilacion o control del ego,de inmediato lo compraba .Tenia una obsesion con el ego.El ego es para muchos el patito feo de la espiritualidad.Hasta que nos encontremos con un leon de mirada aguda y este nos señale cual es el lugar del ego en la manifestacion.

Yeidan: El cuerpo fisico provee  oTAN SOLO ES UNA IDEA QUE SURGUE EN LA CONCIENCIA

La Conciencia infinita, aparece en tiempo espacio como el sentido,reflejo,o conocimiento del Yo Soy, o como aqui le llamamos Presencia Conciente.Esto no es nada sobrenatural ,ni extraordinario ,si no simplemente el sentido o conocimiento ordinario y evidente que tenemos de existir y conocer que se existe [àutoconciencia]. La Conciencia aun con todo su potencial infinito ,requiere de la limitacion para manifestarse [sin limites fronteras o demarcaciones seria imposible la manifestacion de esta en tiempo /espacio] ,por lo que para esto,utiliza un vehiculo de expresion psicosomatico o lo que conocemos comunmente como el cuerpo/mente.

Cuando se dice que el cuerpo fisico "es una idea" en la Conciencia ,esto apunta al hecho de que este depende de la Conciencia.En este sentido es que una pared solida es tambien "una idea" y no en el sentido de que una pared solida de por ejemplo cemento armado goza del mismo grado de realidad que el pensamiento sobre la misma. Recordemos que no podemos dejar fuera el contexto ni confundir niveles de realidad.,Por ejemplo en el estado de sueño quizas podamos atravezar una pared solida ,pero el que la atravieza no es un cuerpo solido como el que aparece en el estado de vigilia, si no un cuerpo "de ensueño".Aun Bekerley el gran exponente del idealismo subjetivo cuando le preguntaron "si el arbol que aparece ante mi vista es solo una idea en mi mente,porque cuando dejo de pensar en el y regreso una semana despues ,encuentro que ha crecido y tiene frutos? la respuesta de Bekerley fue "el arbol siguio existiendo en la mente de Dios". El Vedanta Advaita no propone que los automoviles las casas,los arboles solo existen en la mente individual de cada observador [como tambien parece proponer la mecanica cuantica].Mas bien propone algo que podriamos llamar idealismo absoluto o sea ,nada existe fuera de la Conciencia y aqui con el termino Conciencia no se refiere a la llamada conciencia individual ,si no a lo que Maharaj se referia como Awareness, [para distinguirlo de la conciencia individual],.A la conciencicia individual el se referia como concioussness [con letra minuscula en ingles] .

Yeidan:  Y QUE ES LA CONCIENCIA?¿PARA QUE EXISTE ?¿QUE FUNCION ES LA QUE REALIZA?. ¿NACIO PARA  COMPRENDER SOBRE LO CREADO?O PARA QUE EN ELLA SURGUIERA LO QUE SE EXPERIMENTA  Y LLAMAMOS CREACION ?

Si uno se encuentra en un estado de ignorancia la Conciencia le parecera algo sin importancia ,que no le sirve para nada ,de igual manera que no nos sirve de nada el que tengamos un millon de dolares guardados en el banco ,mientras nos encontramos en el estado de sueño con ensueños pasando por una  terrible pesadilla en la que nos encontramos sin un penique y en la bancarrota.La Conciencia es sencillamente lo que hace todo posible.Aun el llamado estado de inconciencia, es reconocido como tal por la Conciencia por ejemplo, " no estuve conciente de nada" Que registro esta supuesta ausencia de conciencia? Para el observador aun no iniciado en este conocimiento, puede que le parezca que el que ha realizado esto, mas bien esta en desventaja, si se le compara con los demas,quizas porque ya no los acompaña a la "carrera de ratas " ,de la codicia y la acumulacion de lo innecesario

Yeidan:  ¿PARA  LA COMPRENSION ABSOLUTA  SERIA QUE NADA EXISTE TAN SOLO EL PENSAMIENTO DE QUE HAY EXISTENCIA ? SOLO QUE NO LO SE Y ES UNA IDEA MAS QUE APARECE EN ESTE APARENTE UNIVERSO´´´´´´ SEPARADO ````,

No hay comprension ni respuestas absolutas ,mas bien podriamos hablar,de la disolucion de las preguntas,y con estas del preguntador.

Atagrasin


Quote    Reply   

#6 [url]

Nov 30 10 7:20 AM

GRACIAS ATAGRASIN.

Cuando se dice que el cuerpo fisico "es una idea" en la Conciencia ,esto apunta al hecho de que este depende de la Conciencia.En este sentido es que una pared solida es tambien "una idea" y no en el sentido de que una pared solida de por ejemplo cemento armado goza del mismo grado de realidad que el pensamiento sobre la misma. Recordemos que no podemos dejar fuera el contexto ni confundir niveles de realidad.,Por ejemplo en el estado de sueño quizas podamos atravezar una pared solida ,pero el que la atravieza no es un cuerpo solido como el que aparece en el estado de vigilia, si no un cuerpo "de ensueño".Aun Bekerley el gran exponente del idealismo subjetivo cuando le preguntaron "si el arbol que aparece ante mi vista es solo una idea en mi mente,porque cuando dejo de pensar en el y regreso una semana despues ,encuentro que ha crecido y tiene frutos? la respuesta de Bekerley fue "el arbol siguio existiendo en la mente de Dios". El Vedanta Advaita no propone que los automoviles las casas,los arboles solo existen en la mente individual de cada observador [como tambien parece proponer la mecanica cuantica].Mas bien propone algo que podriamos llamar idealismo absoluto o sea ,nada existe fuera de la Conciencia y aqui con el termino Conciencia no se refiere a la llamada conciencia individual ,si no a lo que Maharaj se referia como Awareness, [para distinguirlo de la conciencia individual],.A la conciencicia individual el se referia como concioussness [con letra minuscula en ingles] .
¿ESA PARED SOLIDA A LA QUE HACES REFERENCIA ESTA CLARO NO TIENE CAPACIDAD DE PENSAR ES EXACTAMENTE IGUAL QUE UNA PIEDRA CUALQUIERA Y ESTA NO SE ORGANIZA SOLA Y SIN EMBARGO EXISTE , DICES QUE ES UNA IDEA, Y UNA IDEA NECESITA PARA DESARROLLARSE  COMO MURO, UN CUERPO  CON UN APARENTE CEREBRO POR DONDE SURGUEN EN APARIENCIA ESE PENSAMIENTO O IDEA , ANTES DE LOS HOMBRES DE NENDHERTAL (O ANTERIORES (EL CAVERNICOLA ),NO EXISTIAN MUROS NI CABAÑAS O HABITACULOS  DONDE EL CUERPO ANIMAL HUMANO SE RESGUARDADRA ,¿QUIERES DECIR QUE EL EGO FUE LA FUNCION POR LA QUE ATRAVES DE  ESO SURGUIO EL PENSAMIENTO QUE PARA SOBREVIVIR  HABIA QUE PROTEGERSE?¿LA CONCIENCIA  Y SEGUN NIVEL (AL QUE ANTES HACES REFERENCIA )¿SI NO HAY CUERPO LA CONCIENCIA DESAPARECE,¿ENNTONCES CONCIENCIA Y CUERPO FISICO COMPUESTO DE MATERIA SON NECESARIOS PARA CREAR SIN DUDA ,ESTA APARIENCIA DE EXISTENCIA , SIN CUERPO NO HAY CONCIENCIA ,NI NADA QUE REGISTRE LOS EVENTOS QUE SUPUESTAMENTE SE DAN EN ELLA  ,SENSACIONES,SENTIMIENTOS ....NADA CUERPO Y MENTE A LA PAR ,NO HAY APARIENCIA DE VIDA SIN CUERPO QUE SEPAMOS . UNO SE MUERE  Y DEJA DE PERCIBIR, ES TAN SENCILLO Y APARENTEMENTE REAL.? ES UNA PREGUNTA DESDE EL PRINCIPIO , EHY SON PREGUNTAS NO CREAN SUPERFICIALES  SON PREGUNTAS QUE NO SE RESPONDER CUANDO DE VERAS PREGUNTAN PORQUE EL ADVAITA DESMIEMBRA TODO.GRACIAS POR LAS ANTERIORES RESPUESTAS .

Quote    Reply   

#7 [url]

Nov 30 10 7:27 AM

QUERIA ACLARAR , CUANDO LE EXPRESAS A ALGUIEN QUE EL CUERPO ES UNA IDEA QUE SE DA Y EXPRESA EN LA CONCIENCIA,SURGUE TAMBIEN ESO DE Y SIN UN CUERPO CON SUS PERCEPCIONES QUE CREAN ESO MUROS Y CONSCIENCIA ¿EXISTIRIA ESA CONCIENCIA PRESENTE.PRESENTE EN ESTA APARENTE REALIDAD  QUE RESULTA SER MUY MUY SOLIDA.,
¿EL EGO CON CUERPO  Y LA CONCIENCIA NO SERAN AMBOS UNA FUNCION? UNO SIN OTRO NO SE DA.

Quote    Reply   

#8 [url]

Nov 30 10 9:58 AM

SIN CUERPO MATERIAL NO HAY CONCIENCIA QUE TESTIFIQUE UN AQUI Y AHORA ,UNO SIN EL OTRO NO EXISTEN ,AL MENOS ,NO HAY NOTICIAS CIEN POR CIEN FIABLES.

Quote    Reply   

#9 [url]

Nov 30 10 10:06 AM

Yeidan: ¿ESA PARED SOLIDA A LA QUE HACES REFERENCIA ESTA CLARO NO TIENE CAPACIDAD DE PENSAR ES EXACTAMENTE IGUAL QUE UNA PIEDRA CUALQUIERA Y ESTA NO SE ORGANIZA SOLA Y SIN EMBARGO EXISTE


Atagrasin: Hay que tomar en consideracion que en el Vedanta Advaita no hablamos de que la pared sea una "ilusion" o que "no existe" o de que sea irreal ect. Hablamos mas bien de grados de realidad [ejemplo,la pared del estado de sueño con ensueños, no nos parece tan solida,si la vemos desde la perspectiva del estado de vigilia ]y usamos dos terminos cuando entramos en el asuntos de cosmologia. Uno de ellos es "mithya" y el otro "tuchcha".la definicion de "tuchcha" vendria a ser lo totalmente irreal [como por ejemplo ,el hijo de un hombre eunuco y una mujer esteril] y mithya ,aparentemente real o empiricamente real pero no real de manera absoluta.

Aqui podriamos usar una analogia ,la de una ola ,esta aparenta ser real ,tienen hasta el poder de voltear un bote o una lancha ,pero si removemos el agua [que es su substrato] no tenemos ya ola.Satyam es lo real en la ola o sea el agua o acuosidad,[ en el caso que nos ocupa la Conciencia] y mithya ,la forma,modo ect que toma el agua apareciendo como ola.Trasladando esto al tema que estabamos tratando el ignorante ve una pared y piensa que esta existe por si misma ,independiente de la conciencia que la cogniza,en cambio el sabio no deja de percibir la pared, de experimentar su solidez,sin enbargo no se deja engañar por las apariencias, ni por los datos de los sentidos,sabe que ha pesar de las apariencias tanto la pared como el aparente individuo parado frente a ella son meras formas/nombres de una sola "substancia".Otra forma de verlo, primero percibimos la pared como existiendo por si misma,luego aprehendemos que la pared es solo una forma/nombre de la Conciencia apareciendo en tiempo/espacio. Finalmente adviene la apercepcion de que solo hay Conciencia.

Para el lector eceptico y de mente cientifica ,proceda a examinar la pared solida, detenidamente con un miscroscopio electronico y vera como la tal experimentada solidez se desvanece ante sus asombrados ojos.En otras palabras el sabio no llega a ultimas conclusiones, basandose meramente en la informacion recogida de los sentidos. 

 Yeidan: DICES QUE ES UNA IDEA,

Atagrasin: En realidad no defini el termino idea ,pero podria ser definido como una imagen o representacion y en otros casos [como el de los conceptos abstractos],como un simbolo mental . En ambos casos apareciendo estos en asociacion con lo que hemos acordado convencionalmente llamar, pensamiento.

Yeidan: Y UNA IDEA NECESITA PARA DESARROLLARSE  COMO MURO, UN CUERPO  CON UN APARENTE CEREBRO POR DONDE SURGUEN EN APARIENCIA ESE PENSAMIENTO O IDEA ,

Atagrasin: Correcto, ha excepcion por supuesto de las supuestas "ideas absolutas" propuestas por Platon [cuya validez o no,seria tema para otro ensayo] toda idea solo aparece en y como una mente individual asociada a un cuerpo fisico.Interesantemente Maharaj enfatizaba todo esto ,cuando le preguntaba a los aspirantes que lo visitaban, "dime que planes estuviste haciendo una semana antes de ser concebido".

Yeidan:  ANTES DE LOS HOMBRES DE NENDHERTAL (O ANTERIORES (EL CAVERNICOLA ),NO EXISTIAN MUROS NI CABAÑAS O HABITACULOS  DONDE EL CUERPO ANIMAL HUMANO SE RESGUARDADRA ,¿QUIERES DECIR QUE EL EGO FUE LA FUNCION POR LA QUE ATRAVES DE  ESO SURGUIO EL PENSAMIENTO QUE PARA SOBREVIVIR  HABIA QUE PROTEGERSE?

Atagrasin: No solo en el sentido de autoproteccion de pensamiento, si no en el sentido de hacer posible la manifestacion fenomenal tal y como la conocemos.Como sabemos el ego es la funcion de identificacion de la Conciencia con su vehiculo de expresion. A diferencia de lo que enseñan la mayoria de sistemas espiritualistas ,la funcion del ego es vital para la manifestacion fenomenal y aun cuando haya advenido la realizacion,asimilacion,y consecuente valoracion, de nuestra verdadera naturaleza,esta funcion continua hasta la llamada muerte de el aparato psicosomatico.Tambien seria bueno señalar que la llamada "evolucion" [en tiempo espacio]  pareceria tener tambien su lugar en el sentido de preparar el vehiculo fisico/mental de forma gradual para su favorable adaptacion a su entorno.Solo que esta "evolucion" no es activada ni dirigida por fuerzas "ciegas" ni por resultado de azar ,como parecieran proponer la mayoria de los llamados "ateistas materialistas". 

Yeidan: LA CONCIENCIA  Y SEGUN NIVEL (AL QUE ANTES HACES REFERENCIA )¿SI NO HAY CUERPO LA CONCIENCIA DESAPARECE,¿ENTONCES CONCIENCIA Y CUERPO FISICO COMPUESTO DE MATERIA SON NECESARIOS PARA CREAR SIN DUDA ,ESTA APARIENCIA DE EXISTENCIA , SIN CUERPO NO HAY CONCIENCIA ,NI NADA QUE REGISTRE LOS EVENTOS QUE SUPUESTAMENTE SE DAN EN ELLA  ,SENSACIONES,SENTIMIENTOS ....NADA CUERPO Y MENTE A LA PAR ,NO HAY APARIENCIA DE VIDA SIN CUERPO QUE SEPAMOS . UNO SE MUERE  Y DEJA DE PERCIBIR, ES TAN SENCILLO Y APARENTEMENTE REAL.

Atagrasin:Exactamente.Solo aclaremos que la "conciencia" a la que te refieres que "desaparece" es la conciencia de si individual [ con letra minuscula]o autoconciencia asociada a la identificacion personal y al cuerpo fisico.No asi la Conciencia en si o awareness que ni nace ni muere.En la realizacion se disuelve la identificacion psicologica con una imagen distorsionada que nos habiamos hecho de nosotros mismos, ,pero continua la identificacion con el instrumento psicosomatico,aunque mas bien es una identificacion funcional o practica,En la llamada "muerte" desaparece totalmente la identificacion con el cuerpo fisico aunque la tradicion dice que los "vehiculos sutiles" no son destruidos con la muerte fisica y los llamado karmas potencialmente acumulados en el causal, buscaran otro cuerpo para actualizarse.

Nota del moderador: Ên cuanto a este ultimo tema favor de referirse a mensajes anteriores en donde este temas se discute mas detalladamente.

Yeidan:  SON PREGUNTAS NO CREAN SUPERFICIALES  SON PREGUNTAS QUE NO SE RESPONDEN CUANDO DE VERAS PREGUNTAN, PORQUE EL ADVAITA DESMIEMBRA TODO.

Atagrasin: No solo se discrimina [viveka] lo falso de lo real,lo necesario de lo innecesario ,si no que a esto le sigue el desapacionamiento,o desapego [vairagya] de lo falso e innecesario,y por ultimo la valorizacion [muulyaagkana] de lo real y necesario.

Atagrasin


Quote    Reply   
Remove this ad

#10 [url]

Nov 30 10 11:22 AM

Atagrasin dice:En la llamada "muerte" desaparece totalmente la identificacion con el cuerpo fisico aunque la tradicion dice que los "vehiculos sutiles" no son destruidos con la muerte fisica y los llamado karmas potencialmente acumulados en el causal, buscaran otro cuerpo para actualizarse.
ESTO SI QUE ME DEJO ASOMBRADA  RAYADA DIRIA MAS BIEN ,  SI ASI DICE EL ADVAITA TRADICIONAL ,POBRE CUERPO AL QUE LE TOQUE EL KARMA DE ALGUN DEPRAVADO O PEOR .....¿ SI ESTE CUERPO QUE AHORA ES EL CATALEJO DE Y LA CONCIENCIA MISMA ,TENDRA QUE LLEVAR LA CONCIENCIA DE SI MUY BIEN LAS CUENTAS PARA  ASEGURAR QUE EL QUE DEBE SUPUESTAMENTE PAGUE? . UY DE ESTO NO  HAY COMPRENSION ALGUNA , SOLO HABRIA UNA LA CONCIENCIA   ES CAOTICA  ,NI COMPASIVA NI NADA  NI NINGUNA DE LAS VIRTUDES O MALDADES SOLO SUCEDE LO QUE SURGUE ,SIN DERECHO DE AUTOR .

Quote    Reply   

#12 [url]

Dec 2 10 7:28 AM

Yeidan:  .....¿ SI ESTE CUERPO QUE AHORA ES EL CATALEJO DE Y LA CONCIENCIA MISMA ,TENDRA QUE LLEVAR LA CONCIENCIA DE SI MUY BIEN LAS CUENTAS PARA  ASEGURAR QUE EL QUE DEBE SUPUESTAMENTE PAGUE? 

Delmonte:  Buscando respuestas a las preguntas que surgen en la mente, a veces nos dejamos engañar por las ideas que surgen.  Esta historia que presentas aqui me recuerda a la que nos enseñaron en la Iglesia, Dios a pesar de ser "todo amor" nos reserva un sitio para todo aquel que no cumpla con la "lista" se vaya derechito a: freirse en el infierno, al pulgatorio o hasta el limbo (segun la gravedad de la ofensa).  Esto parece mas bien una historia de horror!  En este caso es el individuo el que cumple su merecido. 

En cuanto a los vehiculos sutiles que no son destruidos con la muerte fisica, no hay individuo envuelto.  Pareciera que desde que el mundo es mundo se repiten eventos en las naciones que parecen no cambiar o mejorar atraves de los siglos.  Tambien existe el potencial en cada uno de nosotros de hacer acciones que se consideran no aceptables en la sociedad.  

El Apostol Pablo lo expresa muy bien en Romanos7:14

"Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal...porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco... Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena de manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mi...Porque segun el hombre interior, me deleito la ley de Dios"

Pablo presenta en este comentario su naturaleza esencial, limpia y tambien reconoce que es cuerpo/mente con el potencial de acciones "impuras", tratando de reconciliar ambas.  Pero añade que el hombre interior se delita en la ley de Dios demostrando aceptacion y comprension.

 Yeidan:  UY DE ESTO NO  HAY COMPRENSION ALGUNA , SOLO HABRIA UNA LA CONCIENCIA   ES CAOTICA  ,NI COMPASIVA NI NADA NI NINGUNA DE LAS VIRTUDES O MALDADES

Delmonte:  Ni uno ni lo otro.  El pensamiento divide y separa yendose a uno de los extremos dejando fuera su opuesto complementario.  No podria haber uno sin el otro.

 Yeidan:  SOLO SUCEDE LO QUE SURGUE ,SIN DERECHO DE AUTOR

Delmonte:  Esta es la respuesta a tu interrogante. 

Gracias por tu participacion, un gusto leerte. 

delmonte


Quote    Reply   

#13 [url]

Dec 2 10 8:55 AM

Yeidan: ESTO SI QUE ME DEJO ASOMBRADA  RAYADA DIRIA MAS BIEN , SI ASI DICE EL ADVAITA TRADICIONAL ,POBRE CUERPO AL QUE LE TOQUE EL KARMA DE ALGUN DEPRAVADO O PEOR .....¿ SI ESTE CUERPO QUE AHORA ES EL CATALEJO DE Y LA CONCIENCIA MISMA ,

Atagrasin:Esa es una de las conclusiones a las que se podrian, llegar si tomamos la doctrina del karma en su version tradicional, como una verdad literal y absoluta ! Y no solo esto, ya que segun esta, no solo es el cuerpo ,si no el individuo mismo al que le tocara "pagar karma".Que haras entonces? Escapar al cristianismo? Alli te espèraria el señor del tridente, para asarte como barbacoa. 

Pero traes algo bien interesante,y es esto,cuando hablas de, "pobre del cuerpo que le toque el karma de algun depravado". O sea ,y me explico:

1.El vinculo o factor que hace posible la continuidad y consistencia del sentido de individualidad personal es la memoria.

2.En esta vida actual supuestamente yo estoy pagando deuda karmica por el karma acumulado en las anteriores vidas.

3.En esta vida actual no tengo idea alguna de cuales fueron esas deudas karmicas, que acumule en las anteriores vidas y ni siquiera si tales vidas tan siquiera existieron.

4.Al no haber memoria alguna o factor vinculante entre quien creo el acto con consecuencias karmicas y quien recibe la recompenza o castigo de tales actos,ni tampoco de que en especifico consistieron tales actos, la unica conclusion factible seria que ,un idividuo fue el que obro y otro es el que recibe el castigo o recompenza.

5.En otras palabras la retribucion por las consecuencias de los actos de un individuo particular  [en el sentido de identidad personal conciente] en una vida anterior,  recaen sobre otro individuo distinto en otra vida..Si esto es asi, no tiene sentido alguno el hablar de "retribucion moral",de "justicia divina",de "reajuste etico",ni mucho menos de "aprendizaje pedagogico" [o sea el concepto de que la vida es una escuela a donde venimos a evolucionar y progresar moralmente]. 

  .Yeidan:  .....¿ SI ESTE CUERPO QUE AHORA ES EL CATALEJO DE Y LA CONCIENCIA MISMA ,TENDRA QUE LLEVAR LA CONCIENCIA DE SI MUY BIEN LAS CUENTAS PARA  ASEGURAR QUE EL QUE DEBE SUPUESTAMENTE PAGUE? 

Atagrasin:.No pienso le sea dificil para un seguidor de tal doctrina explicarte como es que se "llevan las cuentas",ya que el supuestamente el "administrador" que esta a cargo de eso, es no solo omnipresente, si no omnisciente.!No te saldras con la tuya!, te diria.

Pero no todo esta perdido,ya que en este foro le brindamos la oportunidad de indagar tales doctrinas [como por ejemplo hemos hecho en el presente y otros mensajes] y ver si al fin y al cabo resultan tener alguna validez.

Atagrasin

Quote    Reply   

#14 [url]

Dec 2 10 11:24 AM


Delmonte:  Buscando respuestas a las preguntas que surgen en la mente, a veces nos dejamos engañar por las ideas que surgen.  Esta historia que presentas aqui me recuerda a la que nos enseñaron en la Iglesia, Dios a pesar de ser "todo amor".

Atagrasin: Un cristiano versado en las escrituras te argumentaria que la biblia no solo dice que "Dios es amor ,si no que tambien es "fuego consumidor". Podria tambien mencionarte que "Dios es  justo" y que no todos estan destinados a salvacion y que para eso nos creo con la capacidad de ejercer el libre albedrio,por lo que tenemos lo que nos merecemos y podemos libremente elegir a donde iremos en el futuro tras la muerte en base a como nos comportemos.En esto se manifiesta su amor ,en que te esta dando todas las oportunidades.

Delmonte: En cuanto a los vehiculos sutiles que no son destruidos con la muerte fisica, no hay individuo envuelto.

Atagrasin: Segun la tradicion vedica estos vehiculos junto al denso constituyen la individualidad por lo que no veo a que te refieres.No hay individuo envuelto en cuanto a que?

Delmonte:  Pareciera que desde que el mundo es mundo se repiten eventos en las naciones que parecen no cambiar o mejorar atraves de los siglos.

Atagrasin: Que prueba lo anterior? 

Delmonte:Tambien existe el potencial en cada uno de nosotros de hacer acciones que se consideran no aceptables en la sociedad.

Atagrasin: Tambien alguien podria decir que existe el potencial tambien de hacer acciones aceptables ,por lo cual es cuestion de elegir las aceptables y descartar las no aceptables.Como responderias a esto?

Delmonte: El Apostol Pablo lo expresa muy bien en Romanos7:14

"Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal...porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco... Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena de manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mi...Porque segun el hombre interior, me deleito la ley de Dios"

Atagrasin: Esto es un ejemplo de alguien que usa el lenguaje de la experiencia y no el de la identidad.Tambien es notable la dualidad cuando se refiere al "hombre interior" como una cualidad y mas sin enbargo se identifica a si mismo "como carnal" y agrega que "no entiendo lo que hago,ya que hago lo que no quiero" como si en realidad estuviera bajo su control el hacer y el querer.En otras palabras hay una obvia fragmentacion interna.

Delmonte: Pablo presenta en este comentario su naturaleza esencial, limpia y tambien reconoce que es cuerpo/mente con el potencial de acciones "impuras", tratando de reconciliar ambas.  Pero añade que el hombre interior se delita en la ley de Dios demostrando aceptacion y comprension.

Atagrasin: No hay forma alguna de ver en la cita anterior aceptacion alguna ,ya que claramente el dice que  "aborrece", lo que hace."En cuanto a que demuestra "comprension" veamos lo que el mismo dice "lo que hago no lo entiendo".

Atagrasin

Quote    Reply   

#15 [url]

Dec 2 10 1:23 PM

Yedain: QUERIA ACLARAR , CUANDO LE EXPRESAS A ALGUIEN QUE EL CUERPO ES UNA IDEA QUE SE DA Y EXPRESA EN LA CONCIENCIA,SURGUE TAMBIEN ESO DE Y SIN UN CUERPO CON SUS PERCEPCIONES QUE CREAN ESO MUROS Y CONSCIENCIA ¿EXISTIRIA ESA CONCIENCIA PRESENTE,.PRESENTE EN ESTA APARENTE REALIDAD  QUE RESULTA SER MUY MUY SOLIDA?

Atagrasin: Aclaremos,sin vehiculo o medio de expresion en este caso el instrumento psicosomatico, no se crean las condiciones necesarias, para que la Conciencia pueda aparecer reflejada objetivamente, en tiempo/espacio.
 
Yedain: ¿EL EGO CON CUERPO  Y LA CONCIENCIA NO SERAN AMBOS UNA FUNCION? UNO SIN OTRO NO NO SE DA?.


Atagrasin: La funcion de identificacion de la Conciencia de si, con su vehiculo de expresion fenomenal es una funcion y de la misma manera la opèracion resultante o sea la conciencia individual [conciencia con minuscula] tambien es una funcion.En cambio cuando nos referimos a la Conciencia en si,[con C mayuscula] Noumeno o Awareness,Brahman absoluto,ect no apuntamosa una funcion particular, si no al " principio" que hace posible toda funcion.La relacion de la conciencia operativa o conciencia individual con el cuerpo/mente es reciproca o sea interdependiente una de la otra.Por otro lado la relacion de la Conciencia en si Noumeno,Brahman ect y el cuerpo/mente no es reciproca,ya que el cuerpo mente ,depende de la Conciencia en si ,pero esta ultima no depende de nada,el cuerpo/mente es limitado y temporal la Conciencia en si es infinita e atemporal.

Espero haber aclarado en algo estos conceptos.

Atagrasin


Quote    Reply   

#16 [url]

Dec 3 10 8:58 AM

Atagrasin: Un cristiano versado en las escrituras te argumentaria que la biblia no solo dice que "Dios es amor ,si no que tambien es "fuego consumidor"… que no todos estan destinados a salvacion y que para eso nos creo con la capacidad de ejercer el libre albedrio… y podemos libremente elegir a donde iremos en el futuro tras la muerte en base a como nos comportemos…
 
Delmonte:  Si Dios es todo amor en forma alguna podria existir condenacion de su parte pues una cosa no va con la otra.  Si es cierto que nos da la oportunidad de libremente elegir, no nos hubiera dado un codigo de conducta que por obligacion habia que cumplir…pregunto… que libertad es esta?
 
Delmonte:  “…desde que el mundo es mundo se repiten eventos en las naciones que parecen no cambiar…” preguntas que pruebo con ese comentario.   Quiero aclarar que no es mi intension probar nada, simplemente presento ideas para que sean comentadas o aclaradas.
 
Si los vehiculos sutiles buscan actualizarse despues de la muerte hasta que eventualmente no sea necesario actualizarse,  por que desde que el mundo es mundo parece no mejorar?  Existen genocidios, las Cruzadas parece que aun no terminan, el fuerte se aprovecha del debil.  Quizas podrias decir:  es que hay mucho karma que quemar, o, el mundo ha cambiado pero tu no lo percibes asi.  Bueno…vaya usted a saber, este el cuento de no acabar.
 
En mi pais hay una musica popular que dice asi:  …y si no recarno na’!!!!  Vive ahora porque del mañana no sabemos. 
 
Pero lo interesante de todo esto es que en el cristianismo tus acciones podrian llevarte al infierno, en la tradicion vedica creas karma que afectara a otros, estas ideas promueven el hacer para lograr el premio o retribucion de la vida eterna en uno y en el otro la liberacion.  Nos enviaron a recorer un camino, pero se guardaron el secreto de que tal camino no era necesario recorerlo, mas bien parece una conspiracion.  (podrias comentar algo sobre esto?)  
  
Atagrasin: …existe el potencial tambien de hacer acciones aceptables ,por lo cual es cuestion de elegir las aceptables y descartar las no aceptables.Como responderias a esto?
 
Delmonte:  Hay diversidad en la manifestacion, hay diferencias aparentes, imaginate un mundo donde todo fuera “bueno” y donde toda eleccion fuera “aceptable”.   En cuanto a “elegir acciones aceptables” esto es debatible.  Lo que es aceptable para mi, podria no ser aceptable para otro ademas de que cada decision aparente que se hace esta contaminada por una serie de hechos que se presentan en ese momento particular, preferencias o hasta del estado de animo en que nos encontramos.  
 
Atagrasin: …Tambien es notable la dualidad cuando se refiere al "hombre interior"…."como carnal" y agrega que "no entiendo lo que hago,ya que hago lo que no quiero" como si en realidad estuviera bajo su control el hacer y el querer.En otras palabras hay una obvia fragmentacion interna.
 
Delmonte:  Como dije anteriormente, Pablo trata de reconciliar su naturaleza esencial, pero reconoce las debilidades de la carne.  La palabra reconciliar según el diccionario quiere decir restablecer la concordia que estan en enemistad.  Es mi parecer que Pablo trata de demostrar lo que es  la historia del buscador con todas las interrogantes con que se encuentra en su aparente camino y quizas vivido en carne propia.
 
Atagrasin: No hay forma alguna de ver en la cita anterior aceptacion alguna ,ya que claramente el dice que  "aborrece", lo que hace."En cuanto a que demuestra "comprension" veamos lo que el mismo dice "lo que hago no lo entiendo".
 
Delmonte:  Al el decir:  “Me deleito en la ley de Dios” …luego continua:  …”Ninguna condenacion hay para los que estan en Cristo Jesus…Porque la ley del Espiritu de vida …me ha liberado de la ley del pecado y de la muerte”, en mi opinion esto demuestra comprension y aceptacion.
 
delmonte


Quote    Reply   

#17 [url]

Dec 5 10 10:44 PM

 
Delmonte:  Si Dios es todo amor en forma alguna podria existir condenacion de su parte pues una cosa no va con la otra.  Si es cierto que nos da la oportunidad de libremente elegir, no nos hubiera dado un codigo de conducta que por obligacion habia que cumplir…pregunto… que libertad es esta?
 
Atagrasin: El cristiano te diria,que no es Dios el que te condena, si no tu mismo,al usar tu libre albedrio para elegir el no aceptar a Jesus como tu unico salvador, ya que solo el pudo satisfacer la justicia divina que demandaba el cumplimiento de manera inpecable de tal codigo,siendote imputado por gracia a ti, lo que el hiso.
 
Delmonte: En mi pais hay una musica popular que dice asi:  …y si no recarno na’!!!!  Vive ahora porque del mañana no sabemos.
 
Atagrasin: En los tiempos de Pablo decian asi "comamos y bebamos porque mañana moriremos" o sea disfruta ahora que los "muertos no estan concientes de nada" [ver eclesiates 9:5 en adelante]. 
 
Delmonte: Pero lo interesante de todo esto es que en el cristianismo tus acciones podrian llevarte al infierno, en la tradicion vedica creas karma que afectara a otros, estas ideas promueven el hacer para lograr el premio o retribucion de la vida eterna en uno y en el otro la liberacion.  Nos enviaron a recorer un camino, pero se guardaron el secreto de que tal camino no era necesario recorerlo, mas bien parece una conspiracion.  (podrias comentar algo sobre esto?) 
 
Atagrasin: Ya hemos comentado en otros escritos que la definion que le des al termino liberacion y el nivel de conciencia,grado de madurez ,o cualificaciones [èn el sentido de estabilidad mental] del aspirante son los que determinaran, si hay requisitos,practicas,caminos preliminares a seguir.No todo aspirante puede decir "no es necesario recorrer ningun camino".Por ejemplo si usted sufre de neurosis o desajustes psicologicos,leves o severos, si usted es dado al sentimentalismo irracional,a la pereza mental,la desatencion o falta de concentracion, ect,primero tiene que trabajar con esto antes de que su mente este lo suficientemente estable para no solo recibir, si no asimilar y sostener los señalamientos que apuntan a la naturaleza ultima de la realidad.El vedanta advaita es un medio de conocimiento integral y completo que contiene el sadhana apropiado,para lograr estabilizar la mente y prepararla para recibir estos señalamientos, antes mencionados. 
 
Intentaremos aclarar esto con una analogia, somos como alguien que en contra de su voluntad fue vendado y llevado al centro de un gigantesco bosque lleno de sumideros [arena movediza],pantanos cocodrilos serpientes venenozas ect y se le pide que por sus propios medios encuentre las salida.Solo con la ayuda de un guia instruido podria tener alguna posibilidad de encontrar la salida.
 
Algo parecido es la condicion en la que nos encontramos, Estamos buscando la salida a un mundo que no entendemos,al que fuimos traidos sin nuestro consentimiento,y en el cual lo unico seguro que tenemos, es la muerte. Los pocos ratos de felicidad o placer estan constantementes amenazados,ya sea por la enfermedad ,problemas economicos,sociales,de pareja o familiares.Si yo nunca he oido sobre la liberacion,no tengo esperanza alguna ,solo hacer lo que pueda, gozar los pocos ratos que pueda , resignarme a sufrir y a la larga a morir.Solo un guia que conociera las interioridades de la condicion humana y las panacea a los problemas que enfrentamos,nos podria facilitar la salida.Este guia es el llamado Guru o sabio espiritual realizado en el conocimiento del Ser.
 
Todo requisito ,practica o camino solo persigue preparar al aspirante para recibir el conocimiento que lo hara libre.Las practicas requisitos ,o caminos no son para todos.El mismo Shankaracharya habla de el aspirante capacitado que con solo oir los señalamientos de parte de un maestro cualificado, adviene a la realizacion. Tambien podriamos referirnos a Ramana Maharshi cuando alguien le pregunto ,"Bhagavan puede darme eso que tienes" [refiriendose a la liberacion], y Ramana contesto  "puedes tomar lo que gustes,pero puedes tu recibirlo? En la respuesta de Ramana esta el sentido del sadhana.No nos llamemos a engaño, los caminos las practicas,ect no liberan,son solo upayas o medios habiles que preparan al aspirante para que pueda recibir el conocimiento liberador pero de ninguna manera son son causa directa de tal liberacion.
 
Como ya hemos explicado a la saciedad ,de nada vale si un guru le dice a un aspirante con una mente donde predomina rajas o tamas de forma directa ,"tu eres ESO ,eso es todo" .Primeramente su mente estaria bombardeada de inmediato con argumentos basados en la experiencia,que le diran "como yo voy a Ser ESO, si todavia no siento que lo vivo"? Tampoco quizas sepa la definicion correcta de a lo que el apuntador se refiere con el termino "tu", o "ESO". quizas piense que el "tu" se refiere a el yo psicologico.
 
Por otra parte la proxima vez que aparezca el pensamiento "no hay camino que recorrer ,el maestro lo sabe ,pero se guarda el secreto" preguntese "no estare usando el cliche  "no hay camino", como un camino alterno, para justificar mis andanzas en ese camino que podriamos bautizar como el "camino de la separacion"?
 
 Delmonte:  Hay diversidad en la manifestacion, hay diferencias aparentes, imaginate un mundo donde todo fuera “bueno” y donde toda eleccion fuera “aceptable”.   En cuanto a “elegir acciones aceptables” esto es debatible.  Lo que es aceptable para mi, podria no ser aceptable para otro ademas de que cada decision aparente que se hace esta contaminada por una serie de hechos que se presentan en ese momento particular, preferencias o hasta del estado de animo en que nos encontramos.
 
Atagrasin: Una pregunta para que los lectores refleccionen y quizas comenten, "en que se parece o difiere una accion que surge del sentido de separacion vs la que surge del sentido de no separacion.Son iguales? Puede surgir un acto digamos de odio,o rencor,malicia ,cuando a sido realizado ,asimilado y se esta establecido,en el sentido de no separacion? 

Delmonte:  Al el decir:  “Me deleito en la ley de Dios” …luego continua:  …”Ninguna condenacion hay para los que estan en Cristo Jesus…Porque la ley del Espiritu de vida …me ha liberado de la ley del pecado y de la muerte”, en mi opinion esto demuestra comprension y aceptacion.

Atagrasin: Bueno,aun en esta cita que ahora traes, no se explica como es que uno puede comprender lo que no entiende y aceptar lo que aborrece.

Atagrasin 

Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help