Remove this ad

Implica la individualidad separacion?

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

Lead

Jun 11 10 11:36 AM

Tags : :

Nota inicial: Agradecemos al participante Sensei su generosidad al permitir que podamos incluir en el foro uno de nuestros dialogos por correo electronico para beneficio de los lectores.

Sensei: la inquietud es la siguiente:  Ramesh Balsekar afirma en el trabajo que presento en casi toda su vida que solo hay unidad y se dice que al final dijo que los maestros no estaban claros y que habia una individualidad, lo mismo parece decir adyashanti.

Atagrasin:Cuando uno usa el termino de unidad para expresar la naturaleza de la realidad se encuentra con el inconveniente de tener que explicar la diversidad o plularidad.En vista de esto,en este foro preferimos hablar de la realidad como ,no dos,que es precisamente la definicion correcta del termino Advaita.El Advaita no enseña que todo es, una unidad amorfa,lo cual excluiria la pluralidad.Si no que señala que tal plularidad, de ninguna manera implica separacion.

En cuanto al tema de la individualidad nos hemos percatado de la ignorancia crasa en cuanto al tema que abunda no solo en los libros de los llamados neo-advaitas ,si no, en los foros ,grupos, y portales de los autoproclamados "no maestros" [paradogico por que pareceria que nos quieren enseñar algo,no?]. Su desconocimiento del canon de las escrituras, las que tildan de meras "teorias" no le permiten descifrar tan malinterpretado tema. Aunque en estos ultimos meses hemos notado como algunos de los moderadores de esos foros estan intentando un "regreso a los fundamentos" gracias a los dialogos que hemos sostenido aqui en este foro, [aunque en su terquedad insistan en que su cambio de formato, no implica que ignoraran la enseñanza,y se nieguen a reconocer y citar la fuente,que los ha movido a reconsiderar sus teorias autocontradictorias y no validadas..Solo les recordamos que un cambio de jerga plagiada,no implica necesariamente realizacion de lo que repiten sin conocer.

Siguiendo con el tema de la individualidad,[luego de este parentesis],para un entendimiento claro  y profundo del termino de la individualidad [jiva] tal y como se usa en el Vedanta Advaita es preciso conocer la teoria de los agregados limitantes [upadhi].Veamos, el Ser en la manifestacion aparece como limitado por estos tres agregados:

A. El cuerpo denso

B. El cuerpo sutil

C. El cuerpo Causal

Estos tres estan asociado tambien a otros tres limitantes, que vienen a ser

1. El tiempo [aparecemos como comenzando en el tiempo y terminando en el tiempo] 

2.El espacio [aparecemos como localizados en un punto en especifico,por lo que no podemos estar en dos sitios a la vez]

3.Las cualidades [ Por ejemplo no podemos vivir bajo el agua ,ni volar como aves ,ni escuchar frecuencias vibratorias de mas de 50,000 khz ,ect]

En otras palabras aunque somos el Ser no dual, este aparece como limitado por la asociacion de este con los llamados "agregados limitantes".Esta identificacion con los agregados de cuerpo/mente, forma/nombre,ect,es lo que conocemos como ego o jiva. No solo aparecemos como limitados ,si no como multiples ,resultando que no nos sea posible conseguir dos individuos con las mismas huellas dactilares.Solo por este conocimiento, podemos realizar sin duda alguna,que todas estas diferencias y variedad no implica necesariamente separacion..Como ejemplo si tenemos tres jarrones ,uno pequeño,uno mediano,y otro grande,alguien podria decir que el espacio en ellos es pequeño,mediano y grande.Pero es obvio que no es asi,ya que esa designacion que le damos al espacio depende o esta referido, a las dimensiones  del jarron, que aqui vendria a ser el factor limitante.El espacio en si, siempre fue el mismo espacio que estuvo antes y durante la fabricacion del jarron, luego en el tiempo en que fue utilizado y finalmente en su destruccion .En resumen el espacio solo aparentaba ser de diferentes tamaños en asociacion y referencia al tamaño y medidas de los jarrones.


Sensei: La otra es de Sesha, al cual tenemos gran aprecio pues es colombiano, el cual parece tener una version del advaita basado en el esfuerzo y el metodo,

Atagrasin: Conozco a Sesha, y he leido sus libros,en cuanto a su enseñanza, esta es un claro ejemplo de lo que aqui conocemos como ,el lenguaje de la experiencia. O sea, su enseñanza tal y como la interpretamos, esta dirigida a una meta que vendria a ser una experiencia trancendental,llamada en el argot del yoga ,Nirvikalpa Samadhi o sea, "trance de no mente". Esta tergiversacion o desvio de la enseñanza de los Upanishads y Shankaracharya, se la debemos mayormente a Vivekananda,el cual procedio a mezclar o incluir como pramana conducentes al conocimiento del Ser y liberacion ultima, al lenguaje de la experiencia . Como todos sabemos esto de proponer la experiencias de trance de no mente como pramana, conducente a la liberacion ultima,es una enseñanza del yoga y no del genuino Vedanta Advaita. Como la mayoria aqui sabe el Yoga es una enseñanza dualista y tiene su lugar para preparar la mente para recibir el Conocimiento por identidad.

En el Vedanta Advaita genuino se usa el lenguaje de la identidad,queriendo esto decir que ,una vez realizo gracias al conocimiento,que toda experiencia es una experiencia del SER, ya que este esta presente [evidente y directamente] en toda experiencia, ya no ando en busca de una experiencia especial llamese como se llame,que me confirme,que es lo que en realidad soy.Este ultimo conocimiento, como el señalamiento de "tu eres Eso", surge del testimonio de las escrituras ya que ni la percepcion ni la inferencia,ni mucho menos una experiencia muda,pueden mostrarte ni servir de medio para conocer lo que no es un objeto.

Para los que se pregunta como logran las escrituras esto,usaremos la analogia de los diez recien conocidos que cruzaron juntos el rio,pero ya en la otra orilla estaban preocupados porque solo contaban nueve [porque al que contaba, se le olvidaba contarse a si mismo]. En este contexto los Upanishad en manos de un "leon de mirada aguda", nos señala de forma directa y radical que "tu eres el numero diez", o sea el Ser que buscabas. Como vemos, no hizo falta una experiencia trascendental, para descubrir que el diez, no se ahogo ,si no solo que alguien se lo señalara usando el metodo apropiado.Aunque este tema lo hemos dilucidado ya a la saciedad en el foro, esperamos seguir aportando con la ayuda de todos ustedes a su mayor esclarecimiento.
.
Sensei: Las palabras enredan, pero lo importante es la claridad, por eso te pido tu sentir de estos dos temas.

Atagrasin: El enredo surje de esto que ya hemos señalado arriba ,se ha mezclando [mejor dicho contaminado] el lenguaje de la identidad con el lenguaje de la experiencia.Asi de simple. Ni aun Ramana escapo de eso. Como sabemos el 99% de lo que se llama no dualidad,Vedanta [mas bien neo-vedanta] o Advaita esta contaminado con el lenguaje de la experiencia,por lo que no en valde hay tanta confusion.

Atagrasin

Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Jun 12 10 9:05 PM

Frente al desprecio por la individualidad que se hace evidente con las matanzas y el exterminio de grandes cantidades de seres humanos a manos de sus congéneres que ocurre en el interior de alguien que ha realizado la no dualidad. 

Quote    Reply   

#2 [url]

Jun 14 10 2:01 PM

Sertain: Frente al desprecio por la individualidad que se hace evidente con las matanzas y el exterminio de grandes cantidades de seres humanos a manos de sus congéneres que ocurre en el interior de alguien que ha realizado la no dualidad. 
 
Atagrasin: Dentro del contexto en el que se hace la pregunta,y si fueramos a simplificar esto, diriamos que dos fuerzas , llamadas miedo y deseo,influyen en que se de eso de lo que hablas..De donde surge este miedo/deseo? Es obvio que de la idea de separacion, y por consiguiente del sentido de que somos limitados,y finitos.O sea mientras mas me afirmo como algo particular,mas me limito .
 
Todo lo que queda fuera de las fronteras que he establecido como yo, [ante lo cual venimos a ser como una pequeña isla, rodeada de continentes y oceanos inmensos]  es considerado una amenaza y pòr lo tanto la relacion entre ese entorno y yo, viene a ser una de oposicion. Limitado en el tiempo,localizado solo en un punto particular, en el espacio,e impotente ante la vastedad de todo lo que me rodea, adviene el miedo a desaparecer absorbido por el entorno. Como consecuencia  de esta perspectiva sostenida en base a la ignorancia de mi verdadera naturaleza,comienza un movimiento de expansion [deseo] que intenta integrar ese "no yo" como parte de mi, a como de lugar.De ahi surge la violencia que todos conocemos, como reaccion al encuentro con la resistencia,a mis planes de conquista y apropiacion y control.
 
El sabio no busca influir en los efectos,ya que aqui, su grado de influencia seria muy limitado.Aqui no nos referimos a que el conspira como miembro de una tal llamada "revolucion del silencio" a la sanidad de la sociedad, si no que actua desde la Claridad, y no en base a una agenda prefigurada de antemano de como es que deberia o no reaccionar ante tal o cual situacion un sabio.En otras palabras las circunstancias y la comprension, dictan la pauta.No hay forma de que yo les pueda relatar las interioridades de un sabio ante cual o tal evento.La unica respuesta que se me ocurre, es sugerir,"convertios en sabios y ya sabran".
 
La pregunta importante que deberiamos hacernos ,no es como interioriza o reaccion el sabio ante esto o aquel evento, si no , mas bien que reaccion hay aqui, ante los acontecimientos.Esto arrojaria mas luz en cuanto al modelo o perspectiva desde la cual estamos funcionando.Otra pregunta seria,actuo,pienso,o siento desde la idea de separacion y limitacion o desde la Claridad Ilimitada que indudablemente soy?

La respuesta a estas preguntas nos parece mucho mas vital que la original. Juzgue usted amigo lector.

Atagrasin 


Quote    Reply   

#3 [url]

Jun 15 10 11:00 AM

Sertain: Atagrasin siento que su respuesta esta plena de sabiduria, y a propòsito de las preguntas que usted propone, le comento que sin duda yo actuo desde un sentido de separación, he pretendido no hacerlo luego de que durante los últimos meses he sentido gran entusiasmo por las enseñanza Advaita, no obstante en mi cotidianidad sigo actuando según los dictados de mi yo psicologico con el cual me identifico, si no todo el tiempo, por lo menos en intervalos suficientes, para generar suficiente inconsistencia en mi actuar. Desde hace mucho tiempo no creo en cosas como el demonio y su permanente acecho para hacernos pecar, pero utimamente he sentido que lo peor de mi busca afirmarse como si tubiera vida e inteligencia propia y sin duda mayor que la que yo me atribuyo. Que locura. 

Mi pregunta en el foro surgio porque en algún momento, hace ya tiempo, por momentos me parecio que la proposición "el que sufre es el ego", "el que muere es el ego" podría generar indiferencia hacia el sufrimiento humano generado por las guerras.
 
Sertain.

Quote    Reply   

#4 [url]

Jun 16 10 6:46 PM

Sertain: Atagrasin siento que su respuesta esta plena de sabiduria, y a propòsito de las preguntas que usted propone, le comento que sin duda yo actuo desde un sentido de separación

Atagrasin: Importante descubrimiento ese.La mayoria de los individuos ,incluyendo buscadores espiritualespor años, ni siquiera se dan cuenta de eso.

Sertain: he pretendido no hacerlo luego de que durante los últimos meses he sentido gran entusiasmo por las enseñanza Advaita, no obstante en mi cotidianidad sigo actuando según los dictados de mi yo psicologico con el cual me identifico, si no todo el tiempo, por lo menos en intervalos suficientes, para generar suficiente inconsistencia en mi actuar.

Atagrasin: Si yo me propongo esto, "de ahora en adelante no voy a actuar desde la separacion" esto seria una determinacion nacida desde la misma idea de separacionque solo conseguira reforzar la idea de separacion original.Por la revelacion que tenemos de las escrituras sabemos que lo que somos en esencia [no en apariencia] no cambia,es inmutable. Por lo tanto es obvio que ese, que hoy dice no actuare mas desde la separacion,y 24 horas despues se revela con rencor ,envidia odio ect, hacia su projimo ,es un pseudo yo.Que en realidad a ocurrido aqui? Sencillo ,el Ser inmutable,se ha identificado con sus modificaciones.Por medio del fenomeno de la sobreimposicion,se impone lo que cambia a lo que no cambia y terminamos identificandonos con lo primero, 

Por lo tanto ,aqui es preciso usar la discriminacion para cesar de identificarnos con lo que cambia.Porque todo este embrujo [porque nos engaña] del pseudo yo nos parece tan real? Pues debido a que.la sobreimposicion de lo cambiante no se da en el vacio,al igual que la proyeccion de la serpiente [èn el caso tradicional de la soga que es confundida con una serpiente] no se da en el vacio.En el caso de la serpiente el substrato es la soga,y aqui en esto que nos ocupa el substrato es el Ser.

Sertain: Desde hace mucho tiempo no creo en cosas como el demonio y su permanente acecho para hacernos pecar, pero utimamente he sentido que lo peor de mi busca afirmarse como si tubiera vida e inteligencia propia y sin duda mayor que la que yo me atribuyo. Que locura.

Atagrasin: Date cuenta como solo has substituido la etiqueta .Lo que antes llamabas "demonio"  ahora lo llamas, "lo peor de mi".Nada existe en si mismo, ni tiene inteligencia "propia". En la manifestacion fenomenal toda inteligencia es derivada al igual que una varilla de metal al entrar en contacto con el fuego ,pareceria que genera calor propio.Tambien te refieres a un "mi" del cual eres conciente.Todo lo que para ti sea objeto de conocimiento en este caso el "mi", no puede ser lo que tu en realidad eres.

Desde la perspectiva psicologica nos identificamos con tres aspectos ,en un momento somos el perseguidor,en otro la victima,y a veces el salvador,pero esto no necesariamente es "locura",tampoco lo llamariamos un "juego psicologico", [mas bien una especie de drama o tragicomedia] que surge de la ignorancia de lo que en realidad somos.Por eso la solucion a este dilema solo la puede aportar la antitesis de la ignorancia o sea el conocimiento. [Vea otros mensajes al respecto en este mismo foro para que se percate de a que clase de conocimiento nos referimos]    

Sertain: Mi pregunta en el foro surgio porque en algún momento, hace ya tiempo, por momentos me parecio que la proposición "el que sufre es el ego", "el que muere es el ego" podría generar indiferencia hacia el sufrimiento humano generado por las guerras.

Atagrasin: Se dice "el ego sufre" "el ego debe morir" en base a la ignorancia.El ego es simplemente la identificacion de la Conciencia con su vehiculo de expresion.En el jiva o individuo hay ego,en el sabio realizado hay ego. Por lo tanto,de que estamos hablando? Si en el sabio realizado no hubiera ego este no podria interactuar en la manifestacion fenomenal.Cuando se le llamara no responderia ,porque no habria identificacion con su organismo.Cuando lo invitaran a comer con alguien quizas pondria la comida en la boca del otro ya que no podria asociar su cuerpo mente consigo mismo.En el sabio colapsa la idea de separacion, pero no la identificacion temporal con su organismo [ego].Me explico,para el sabio las diferencias no implican separacion. A esta idea de separacion y sus agragados aqui le llamamos "yo psicologico", y con esta distincion,solo buscamos aportar a que estas ideas erroneas acerca del termino "ego" en asociacion con la liberacion ,se sigan propagando. 

En cuanto a la indiferencia ,en el sabio realizado no hay indiferencia alguna ,lo que hay es comprension.El sabio no mira para el otro lado, cuando ve la pesadilla del sufrimiento,afectando [aparentemente] a su semejante.Hara simplemente lo que pueda en el momento [lo que especificamente haga, es imposible predecirlo]. Lo que no hara es "resistir lo que es" ["porque pasa estos" ?] ,ni a ponerse a especular si eso que esta pasando podria haberse evitado o como es que el como sabio, debe reaccionar a esa situacion.Muy bien lo ilustro el Budha historico cuando en forma de analogia dijo, [y aqui parafraseamos un poco] "si encuentras a alguien herido de flecha,no te pongas a investigar en que año fue fabricada la flecha que lo hirio,o la composicion quimica del veneno que portaba ,o si vino de la direccion oeste o del este.Agarra al tipo y llevalo para el doctor a la brevedad posible. Los entendidos entenderan.....

Atagrasin: 
 

Quote    Reply   

#5 [url]

Jun 17 10 5:19 AM

Siempre se ha pensado que los humanos somos libres a la hora de tomar una decisión y la ciencia esta descubriendo que nuestra parte consciente,la que puede describirse a la hora de tomar una decisión, no es más que la puntita del iceberg de un inconsciente individual y colectivo que nos determina y del cual no sabemos casi nada.
De ahí que a veces el juicio instantaneo pueda tener tanta validez como el q se toma tras meses de reflexión.
Pero no se puede separar lo consciente de lo inconsciente así como deberia aprender a la misma vez que desaprende para que exista una amplitud de la comprensión así como el desarrollo simultaneo del manejo de la información x impulsos.Nuestro cerebro computa 11000000 unidades de informacion de nuestros sentidos pero sólo 50 se elaboran conscientemente.La consciencia nos permite saber lo que habia decidido nuestro inconsciente, muchos la inhiben para ganar un poco de tiempo, conducta heredadada del fruto de la precaución y el instinto de autodefensa ,marginando la emoción y deteniendo el desenlace.
Sin adaptación nos bloqueariamos por eso muchos maestros nos aconsejan ser espectador,ver lo que aparece y olvidar.Pues la consciencia es como un caminar de pie frente a la velocidad de un reactor(Inconsciente)
El hombre es un ser complejo porque puede albergar sentimientos contradictorios además de aferrarse o resistirse a cambiar de opinion.
Estudios cientificos demuestran que cuando pensamos en nosotros mismos el cerebro actua de distinta manera debido a su plasticidad, tambien se conocen las llamadas neuronas espejo de ahi el aprender de los demás por imitación, o los sentimientos de compasión.
Los primates son de los pocos animales que se reconocen en el espejo cuando se miran y a nosotros nos cuesta vernos en el espejo o mente de los demás precisamente porque nos vemos como entes separados.
La inteligencia es una secuencia de imagenes que deben de ser respetadas de hecho también se ha demostrado que las personas más inteligentes son las que predicen lo que sucederá debido a sus experiencias posteriores porque el consciente es el encargado de situarnos en el tiempo y poder distinguir entre pasado presente y futuro.
Otro gran descubrimiento por parte de la ciencia es que todos tenemos el mismo potencial para ser igual de  inteligentes y que más que la genetica lo que hace que haya grados es el entorno y ¿cómo respondemos ante este? Por ello podriamos
De hecho hemos evolucionado en una linea demasiado horizontal, trasladando conocimientos de unos a otros y eso se ha impuesto en nuestra genetica puesto que hubo un momento en el pasado en que los organismos,unicelulares y multicelulares intercambiaban genes en un trafico incesante en el q estaban involucrados organismos de todo tipo del mundo microbiano,vegetal y animal algo parecido a un aumento de la verticalidad.
Tambien la ciencia se ha dado cuenta de que personas con enfermedades, un ejemplo: Tics fisicos e inclusive en el habla cuando por hobbie se metian a actores y olvidaban ¿Quienes eran? toda la enfermedad desaparecia en toda la actuación teatral por espacio inclusive de varias horas.
¿A que os resuena todo esto?
En cuanto a las guerras, la mayoria de las personas actuarán de la manera más cruel y sacarán su lado más oscuro si una gran autoridad les manda porque no existe responsabilidad directa y la culpa ha desaparecido.Tambien las emociones grupales colectivas son más peligrosas,más traumáticas que las emociones individuales negativas como el desprecio .La aceptación social o de grupo es tambien un residuo a tener en cuenta.Asi como el renunciar a explorar e indagar lo nuevo a favor de códigos muertos resultantes de experiencias pasadas encasilladas incorrectamente.
Muchos observadores podian optar por profundizar en el conocimiento de una cosa o persona ,circunstancia etc... pero sus convicciones alteran los esquemas de percepción de la realidad, originando la infelicidad y la felicidad de un mal entendido libre albedrio  porque muchos se cuestionan:ya que no estoy tan determinado por los genes como creia ni por los conocimientos adquiridos,soy más libre que el resto de los animales pero ¿tengo que empezar desde cero? Soy + infeliz porque soy más libre? etc....
 

Quote    Reply   

#6 [url]

Jun 18 10 7:54 AM

AREHEIM DICE:Muchos observadores podian optar por profundizar en el conocimiento de una cosa o persona ,circunstancia etc... pero sus convicciones alteran los esquemas de percepción de la realidad, originando la infelicidad y la felicidad de un mal entendido libre albedrio porque muchos se cuestionan:ya que no estoy tan determinado por los genes como creia ni por los conocimientos adquiridos,soy más libre que el resto de los animales pero ¿tengo que empezar desde cero? Soy + infeliz porque soy más libre? etc....


Respuesta yeidan :Se  es  infeliz , no porque que   creas  ser mas libre ,si por desconocimiento de  tu verdadera naturaleza ,este desconocimiento hace saltar como un yoyo de un estado mental  a otro segun el pensamiento que surja ,soy feliz e infeliz libre-atrapado o no libre .Lo que se ES y no ES  esta limpio no hay concepto-pensamiento - estado- que  le pueda siquiera rozar .Aunque tu organismo cuerpo mente reaccionara  cuando te pisen el dedo gordo del pie o ante cualquier perdida-ganancia ... etc..

Quote    Reply   

#7 [url]

Jun 18 10 3:30 PM

Arheim: Siempre se ha pensado que los humanos somos libres a la hora de tomar una decisión y la ciencia esta descubriendo que nuestra parte consciente,la que puede describirse a la hora de tomar una decisión, no es más que la puntita del iceberg de un inconsciente individual y colectivo que nos determina y del cual no sabemos casi nada.


Atagrasin: En el contexto de la manifestacion fenomenal y en vias a conservar la sanidad mental no hay problema en hablar de eleccion.Pero por otra parte si indagamos profundamente el concepto de libre eleccion ,nos encontraremos con muchas interrogantes y contradicciones. Por ejemplo no podemos probar que pudimos haber elegido de otra manera que la que "elegimos",ya que para eso habria que recrear el acto, [con exactamente, todos sus componentes anteriores], y en el intento, ya 
las variables [causas y condiciones] habran cambiado. Nuestra sugerencia es que si usted tiene problema con entender lo que hasta aqui hemos señalado,en cuanto al tema,si no resuena con lo dicho,siga viviendo como si usted tuviera en realidad libre albedrio.De hecho, el mito del libre albedrio,junto a otros mitos, solo se deshace, en etapas posteriores de la enseñanza cuando se nos es revelado y a sido asimilado que en realidad nunca hubo dos.
 
Arheim: De ahí que a veces el juicio instantaneo pueda tener tanta validez como el q se toma tras meses de reflexión.

Atagrasin: No nos es posible, tener todas la variables que intervienen disponibles al momento de emitir el juicio,aunque hayamos estando meses recopilando informacion.Por lo tanto no hay garantias de que el resultado, premie, o nos resulte favorable como compensacion por el tiempo dedicado a la reflexion. 
 
Arheim: Nuestro cerebro computa 11000000 unidades de informacion de nuestros sentidos pero sólo 50 se elaboran conscientemente.
 
Atagrasin:No solo el sistema nervioso selecciona y procesa,solo menos del 1% de la informacion que esta disponible, si no que lo hace tardiamente,[con un atraso que ha sido calculado en casi medio segundo] lo que implica que el cerebro [no nosotros] "elige" [mejor dicho surge una reaccion condicionada]  medio segundo antes, de que ni siquiera nos demos de cuenta.[El otro me dio segundo siguiente a la reaccion se ocupa en fabricar al "elector" o sea el pensamiento que dice,"yo elegi","yo hago".]

Arheim: La consciencia nos permite saber lo que habia decidido nuestro inconsciente, muchos la inhiben para ganar un poco de tiempo, conducta heredadada del fruto de la precaución y el instinto de autodefensa ,marginando la emoción y deteniendo el desenlace.
 
Atagrasin: Desde la realidad ultima, no hay una entidad o agente separado, que pueda desconectarse o inhibirse ,pero ,pareciera que si lo hay.Me explico, tenemos el habito ,[debido a la ignorancia de lo que somos`], de personalizar todo acto emocion,pensamiento poniendole la etiqueta de "yo",como por por ejemplo cuando ante la tension fisica acompañada de una historia de victima, la etiquetamos como, "yo sufro". Tal es el embrujo de maya. Como le dijimos a un participante anterior, los agregados limitantes pareceria que tienen vida propia.

Arheim: La inteligencia es una secuencia de imagenes que deben de ser respetadas de hecho también se ha demostrado que las personas más inteligentes son las que predicen lo que sucederá debido a sus experiencias posteriores porque el consciente es el encargado de situarnos en el tiempo y poder distinguir entre pasado presente y futuro.

Atagrasin: No comparto eso de que la inteligencia es "una secuencia de imagenes" y que alguien sea capaz de predecir algo que no ha sucedido en base a sus experiencias, "posteriores".

Arheim: Otro gran descubrimiento por parte de la ciencia es que todos tenemos el mismo potencial para ser igual de  inteligentes y que más que la genetica lo que hace que haya grados es el entorno y ¿cómo respondemos ante este?
 
 
Tambien la ciencia se ha dado cuenta de que personas con enfermedades, un ejemplo: Tics fisicos e inclusive en el habla cuando por hobbie se metian a actores y olvidaban ¿Quienes eran? toda la enfermedad desaparecia en toda la actuación teatral por espacio inclusive de varias horas.

¿A que os resuena todo esto?
 
Atagrasin: Si usamos el modelo que proponen los caminos de liberacion principales, de siete niveles, la ciencia solo tendria alguna inherencia en quizas los primeros tres o sea en los asociados a el mecanismos de la manifestacion fenomenal [o en los que explican el "como" se da esta manifestacion , pero nada nos podria aportar sobre los niveles superiores, o sea los que tienen que ver con la respuesta a las preguntas del "porque". 
 

Arheim: Muchos observadores podian optar por profundizar en el conocimiento de una cosa o persona ,circunstancia etc...pero sus convicciones alteran los esquemas de percepción de la realidad, originando la infelicidad y la felicidad de un mal entendido libre albedrio  porque muchos se cuestionan:ya que no estoy tan determinado por los genes como creia ni por los conocimientos adquiridos,soy más libre que el resto de los animales pero ¿tengo que empezar desde cero? Soy + infeliz porque soy más libre? etc..
 
Atagrasin: El que hace esta ultima pregunta ,se le puede comparar con alguien al que se le han vendado los ojos y llevaron al centro de la jungla y le piden que por sus propios medios y con los ojos vendados,regrese al su lugar de origen.Vemos como millares hoy en dia andan perdidos en el intento de salir por si mismos de la jungla de sus dogmas y creencias. La venda es la ignorancia,y lo que te lleva al centro de la jungla es el nacimiento. El guru vendria a ser alguien ,conocedor y bien cualificado, como para tomarte de la mano y llevarte por el sendero, que conduce directo a la salida.
 
Atagrasin
 
 


Quote    Reply   

#8 [url]

Jun 21 10 11:03 AM

Yeidan :Se  es  infeliz , no porque que   creas  ser mas libre ,si por desconocimiento de  tu verdadera naturaleza ,este desconocimiento hace saltar como un yoyo de un estado mental  a otro segun el pensamiento que surja ,soy feliz e infeliz libre-atrapado o no libre . 


Atagrasin: Asi es Yeidan. La ignorancia nos lleva a identificarnos como "yo soy feliz" y minutos o horas despues  como,"yo soy infeliz". Ninguna treta del pensamiento, como la de elegir "vivir en el presente", "parar el pensamiento", "aniquilar el ego", "tracender la mente" o la llamada "observacion sin juicio" ,ni mucho menos alguna experiencia de trance de "no mente", son la respuesta al dilema de la ignorancia. El antidoto a la ignorancia es el Conocimiento del Ser.Pero al no ser este un Conocimiento,de algo objetivo o ausente, la percepcion,ni sus derivados [inferencia,postulacion,ect] pueden considerarse medios apropiados para su consecucion.


Algunos comentaran, "el conocer es solo teoria, yo existo y se que existo y eso no me ha ayudado en nada" .Lo que sucede es que sobre esa Existencia  y Conciencia Pura que en realidad somos,hemos ,por ignorancia ,sobreimpuesto, la finitud,la carencia y la mortalidad. No solo esto ,si no que por falta de discriminacion, terminamos identificandonos con estos limitantes. El que soy Conciencia Presente en los tres estados [vigilia/sueño con ensueños/sueño profundo] ,tambien es ignorado. Tenemos experiencias de bienaventuranza pero no la asociamos al Ser si no a los objetos. Aun en medio de toda esta ignorancia nos atrevemos a decir "lo se, pero no lo vivo". De aqui la popularidad de todos esos blog [portales] ,foros, chats, satsangs,grupos de internet,libros, ofreciendo la panacea al sufrimiento en forma de nuevas experiencias, formulas como las mencionadas en el parrafo anterior, o un cambio de jerga. Nada de esto libera,ya que nada esto va a lo fundamental o sea la ignorancia del Ser y al medio apropiado para erradicarla. 

Yeidam: Lo que se ES y no ES  esta limpio no hay concepto-pensamiento - estado- que  le pueda siquiera rozar .Aunque tu organismo cuerpo mente reaccionara  cuando te pisen el dedo gordo del pie o ante cualquier perdida-ganancia ... etc.. 

Atagrasin: Para evitar que suene contradictorio su enuciado anterior,sobre su ultima naturaleza,"lo que ES y no ES" [y mas cuando no vienen acompañadas de un contexto explicativo], sugerimos referirse a eso que usted en realidad es [no en apariencia], como Eso, que traciende las categorias conceptuales de ser y no ser . 


Atagrasin


Quote    Reply   

#9 [url]

Jun 21 10 11:34 PM

Sertain: Frente al desprecio por la individualidad que se hace evidente con las matanzas y el exterminio de grandes cantidades de seres humanos a manos de sus congéneres que ocurre en el interior de alguien que ha realizado la no dualidad. 
 
Atagrasin: Dentro del contexto en el que se hace la pregunta,y si fueramos a simplificar esto, diriamos que dos fuerzas , llamadas miedo y deseo,influyen en que se de eso de lo que hablas..De donde surge este miedo/deseo? Es obvio que de la idea de separacion, y por consiguiente del sentido de que somos limitados,y finitos.O sea mientras mas me afirmo como algo particular,mas me limito .


Germán: Hola amigos, queria agregar algo al interesante tema.  

Muchas veces se ha planteado esta cuestión de la aparente indiferencia del realizado ante los acontecimientos a veces terribles del “mundo exterior”. Pero antes tenemos que tener en cuenta algo muy importante, el motor cognitivo del “hombre mundano” poco tiene que ver con la visión trasnconceptual del maestro realizado.

Para el hombre ordinario existe un ser interior y un mundo exterior repleto de posibilidades, deseos, miedos, dolor, etc; su conocimiento del mundo es perspectivado, se basa en la memoria y la percepción que gracias a una cadena de conceptos crean y recrean una realidad objetiva y experimentable sensitivamente. Aunque si indagamos en la cadena de conceptos que sostienen la realidad material encontramos la clave del problema cognitivo. Por ejemplo, en la frase “el exterminio de grandes cantidades de seres humanos a manos de sus congéneres” despierta en una persona un dolor psicológico, pues uno se identifica como una persona que ve a otras personas morir, sin caer en a cuenta que todo es un embrujo, la mente junta algunos conceptos y activa el sufrimiento, ahora ¿donde están las personas exterminadas? ¿Dónde estoy yo? Obviamente todo esta en la conceptualización que objetiva una realidad sufrible.

La mirada dual siempre mira doble dolor-placer, lindo-feo, etc; y luego elige un solo polo por ejemplo: “lo bello” y comienza a sufrir cada vez que se topa con “lo feo” sin comprender el efecto total y el movimiento cíclico de todo fenómeno perceptible.

En el caso del realizado, ya no depende de la percepción sensorial pues tiene una mira trasnconceptual , digamos que ve desde la fuente, desde la comprensión pura, su visión no juzga, el ver puro es siempre perfecto pues el bien supremo no tiene nada que ver con las pretensiones de paz o de felicidad humana, la espiritualidad es el fin de lo humano no su bonanza.

El realizado es un canal puro de claridad y visión y lo visto no es el mundo, sino que el mundo puede ver a través de él. Este vacio personificado o realizado es espacio para los sucesos y estos son simples juegos por contraste, sucesivos y cíclicos, y por lo tanto la interferencia en los fenómenos es tan ilusoria como los fenómenos mismos*.

*Los fenómenos perceptibles no existen por si mismos dependen de un perceptor, de una mente que configure la triada: el conocedor, el conocimiento y lo conocido.

Germán   

Quote    Reply   

#10 [url]

Jun 22 10 7:12 AM

Sertain: Un saludo a todos y mi gratitud por sus esclarecedoras intervenciones.  Yo no tengo por lo pronto forma distinta de juzgar la bondad de una idea o manera de ver o interpretar la realidad,  que por sus efectos en este mundo, no veo porque las señales que podamos percibir aquí quienes no hemos “despertado” no sean útiles y deban conducir al engaño por ser producto o parte de un embrujo o ilusión. Por ejemplo en el argot militar se habla de que una persona es  “objetivo militar” y con esto se busca anular su condición de ser humano y de esta manera minimizar los escrúpulos en la acción de producir su deceso lo que debe verse como una labor cualquiera. Se recomienda al militar no entrar en contacto con el “objetivo militar” pues si empieza a verlo como un individuo y a reconocer en él valores, la labor encomendada podría no ser cumplida. También quienes consideran que una nación debe funcionar  de una cierta manera ven a los que no están de acuerdo con esto, no como seres humanos cuya vida debe ser respetada sino como el enemigo el cual debe ser destruido y claro con esa etiqueta pues ya no hay problema pues no se trata de seres humanos. En mi país Colombia, en los tiempos de la violencia bipartidista muchos sacerdotes católicos decían en los pulpitos que matar liberales no era pecado. Otro ejemplo lo encontramos cuando se considera interrumpir o no una vida que se está gestando y lo que se “decide” depende de, si consideramos o no al que ya se encuentra en el vientre materno como un “ser humano particular irrepetible tan valioso como el que más” . Por supuesto que lo que esta detrás de todo esto es como dice Atragasin “ la idea de separación”, sin embargo me parece peligroso  que alguien muy confundido (casi como yo) le “parezca”  que unos seres muy sabios consideran que la vida humana es insignificante, que matar otro ser humano es solo destruir un  cuerpo- mente porque la esencia , lo único que si existe,  es Dios y no puede ser destruido ni dañado. 

Sertain.

Quote    Reply   
Remove this ad

#11 [url]

Jun 22 10 3:53 PM

Sertain: Yo no tengo por lo pronto forma distinta de juzgar la bondad de una idea o manera de ver o interpretar la realidad,

Atagrasin: Desde lo conocido,lo habitual,usual o rutinario,solo contamos con un modelo, el inculcado por la convencion social.Por lo que desde ese filtro,tratamos de ver,pero como en la alegoria de la caverna de Platon ,solo vemos las sombras, no la realidad.

Sertain: Por ejemplo en el argot militar se habla de que una persona es  “objetivo militar” y con esto se busca anular su condición de ser humano y de esta manera minimizar los escrúpulos en la acción

Atagrasin: En el ejercito se te seduce a pensar que primero eres soldado y luego individuo, tambien que los que no piensan como piensan los lideres de tu nacion, son el enemigo..Pero esto solo refuerza lo que ya habias aprendido de antemano de parte de la sociedad, que te te programa para que pienses que eres un ente o agente separado que esta en guerra constante con su entorno.Aun si  naces en el nucleo de una familia cristiana, te llaman, "soldado de Cristo".

Sertain: Por supuesto que lo que esta detrás de todo esto es como dice Atragasin “ la idea de separación”, sin embargo me parece peligroso  que alguien muy confundido (casi como yo) le “parezca”  que unos seres muy sabios consideran que la vida humana es insignificante, que matar otro ser humano es solo destruir un  cuerpo- mente porque la esencia , lo único que si existe,  es Dios y no puede ser destruido ni dañado. 

Atagrasin: El definirte como "alguien casi confundido" es solo una forma muy sutil de creerte el mito de la separacion.Este mito sobrevive y es efectivo,cuando esta ausente la indagacion.En este caso la identificacion es con el pseudo yo. Como lo sabemos? Sencillo,el Ser que es lo que en realidad eres, es la Claridad misma ,por lo tanto nunca podria confundirse. A falta de discriminacion entre lo real y lo irreal estaremos a merced de la definicion que haga el pensamiento sobre lo que somos.

Si alguien que se llame sabio considera que la vida humana es absolutamente, "insignificante",o es un farsante o solo medio sabio, [por lo que le faltaria un poco mas de "horneo"]. Un genuino sabio contemporaneo, lo dijo de manera magistral, y cito " La sabiduría me dice que yo soy nada. El amor me dice que yo soy todo. Y entre ambos extremos camina mi vida".

La moraleja aqui es que cuando el amor y la sabiduria van de la mano, ya nada nos resulta indiferente.El que uno sepa que el Ser es indestructible , no implica que uno va a promover o a ignorar el asesinato de alguien o va a coger un arma y empezar a disparar a su semejante, [aunque dudo que se disparara en su propio pie, para probarnos a nosotros, que aprendio la leccion de su seudo-guru ,de lo insignificante que es el cuerpo]. Es interesante que nos preocupe el que podamos ser influenciados ,y que esto nos convierta en, indiferentes al dolor ajeno, asesinos o suicidas, pero cuando nos da un dolor en el pecho ,en seguida acudimos al medico y se nos olvida que el supuesto sabio dijo, que ese cuerpo/mente que buscamos urgentemente salvar,es "insignificante".

No olvidemos tampoco que esta enseñanza es para individuos mentalmente equilibrados. Ya en otra mensajes hemos hablado de los requisitos del aspirante.Si su mente esta influenciada por rajas [àgitacion,inquietud, ect] o por tamas [inercia, indiferencia ect] usted podria usar la enseñanza para justificar sus neurosis. La mente del aspirante debe haber predominio de sattva, o sea el [equilibrio,claridad ect] lo cual junto a la discriminacion,y el estudio de las escrituras con un maestro cualificado,evitara que se den todos estos malentendidos.Si su mente no a sido purificada y por lo tanto los señalamientos que se dan en este foro, no parecieran ayudarle en nada,favor escribirnos a nuestro correo electronico,para darle algunas indicaciones,en cuanto a donde buscar ayuda.

Atagrasin


Quote    Reply   

#12 [url]

Jun 22 10 9:21 PM

Sertain: Un saludo a todos y mi gratitud por sus esclarecedoras intervenciones.  Yo no tengo por lo pronto forma distinta de juzgar la bondad de una idea o manera de ver o interpretar la realidad,  que por sus efectos en este mundo, no veo porque las señales que podamos percibir aquí quienes no hemos “despertado” no sean útiles y deban conducir al engaño por ser producto o parte de un embrujo o ilusión.

Germán: Justamente porque estas buscando una nueva forma de interpretar la realidad estas participando de este foro, sino ¿que sentido tendría participar aquí?.

En términos de los que “no han despertado” vos mismo te enlistas en esa categoría, tu propia sintaxis es la única responsable de tu estado actual. La perspectiva dualista o materialista es perfecta para funcionar como una persona en la sociedad y el mundo y hasta para ser “útil” en lo que llamamos la “vida mundana”. Pero aquí estamos tocando otro tema y este es la espiritualidad profunda. En el Tao te Ching quizás el libro mas abstracto y profundo jamás escrito dice: “el sabio no reconoce benevolencia, al pueblo trata cual perro de paja” ¿Con esto quiere decir que considera al pueblo insignificante y despreciable? No, sino que el sabio realizado puede des-identificarse y ascender a nuevas alturas emocionales mas allá de la personalidad y su conexión con problemas de clase, raza, especie, etc; el sabio es a-histórico. 

Muchos confunden la espiritualidad con el humanismo, el positivismo y el progresismo; y nada esta mas lejos, nada se aleja mas que estas corrientes que pensamiento. Cuando pasa el tiempo mas entiendo a U.G Krishnamurti, cuando dice “hay que asfixiarlos hasta que mueran” (hablando de los dicipulos) y es muy claro UG en esto, el trasmundo nada tiene que ver con lo humano, los valores humanos no pueden trasladarse  a lo no humano. El realizado transciende lo humano y después puede ser indiferente o no al mundo exterior ¿eso que importancia tiene?

Sertain: Por ejemplo en el argot militar se habla de que una persona es  “objetivo militar” y con esto se busca anular su condición de ser humano y de esta manera minimizar los escrúpulos en la acción de producir su deceso lo que debe verse como una labor cualquiera. Se recomienda al militar no entrar en contacto con el “objetivo militar” pues si empieza a verlo como un individuo y a reconocer en él valores, la labor encomendada podría no ser cumplida. También quienes consideran que una nación debe funcionar  de una cierta manera ven a los que no están de acuerdo con esto, no como seres humanos cuya vida debe ser respetada sino como el enemigo el cual debe ser destruido y claro con esa etiqueta pues ya no hay problema pues no se trata de seres humanos. En mi país Colombia, en los tiempos de la violencia bipartidista muchos sacerdotes católicos decían en los pulpitos que matar liberales no era pecado. Otro ejemplo lo encontramos cuando se considera interrumpir o no una vida que se está gestando y lo que se “decide” depende de, si consideramos o no al que ya se encuentra en el vientre materno como un “ser humano particular irrepetible tan valioso como el que más” .


Germán: En el caso de mi escrito es tan solo descriptivo, no hago juicios de valor sobre el asesinato o la guerra, de ninguna forma hablo de lo valido o no de los valores personales y sociales, todo tiene su lugar; si uno tiene deseos de ayudar a otros dentro de las problemáticas sociales de hambre, guerra  y miseria lo puede hacer, uno puede entrar a la “Cruz Roja ”, “Greenpeace” o “Missing Children. Uno es libre en ese sentido, uno puede tener un elevadísimo sentimiento humanitario y expresarlo con amor y diligencia, ¿pero que tiene que ver esto con la espiritualidad?  ¡Nada! Hasta me atrevo a decir que uno puede llegar a la espiritualidad profunda o sea la apercepción de la realidad desde la maldad, desde el pecado más profundo y perverso. La electricidad es neutra un rayo puede caer en cualquier parte, no depende de justicias morales.

Particularmente creo que le sentimiento de justicia y los valores humanitarios son un fuerte impedimento para la comprensión, con esto de ninguna manera implica que todo lo humano es insignificante de por si, todo depende de la perspectiva, de la escala, a nivel planetario un ser humano es insignificante pero desde la escala humana es el elemento básico.
 
 
Sertain: Por supuesto que lo que esta detrás de todo esto es como dice Atragasin “la idea de separación”, sin embargo me parece peligroso  que alguien muy confundido (casi como yo) le “parezca”  que unos seres muy sabios consideran que la vida humana es insignificante, que matar otro ser humano es solo destruir un  cuerpo- mente porque la esencia, lo único que si existe, es Dios y no puede ser destruido ni dañado. 

Germán: En primera instancia  el término “confundido” que es el estado en el que te sentís vos y lo proyectas en mí como una forma de rebatir mi discurso no muestra más que la falta de recursos en tu argumentación. En mi mismo ningún concepto o adjetivo calificativo tiene sustento, no soy ni despierto ni dormido, ni claro ni confundido, ni me parece ni me deja de parecer; soy la fuente y el fin de todo concepto.   
En síntesis, estoy describiendo el mapa del sufrimiento humano  y no juzgando que es bueno, malo o insignificante desde el punto de vista moral, ético o humanístico. Eso se lo dejo a los filósofos, sofistas y políticos; yo solo me ocupo de lo último, el resto es solo un rumor para mí.
Hay personas que dedican toda su vida a luchar contra la extinción de determinada especie animal y otras personas cazan estas especies para colgar las cabezas en sus casas. Quien es el insignificante y quien el repleto de significación; en la guerra de un lado mueren miles de personas y en el bando  opuesto se los premia por haber matado y ganado la guerra. En cada caso la valoración es relativa, contradictoria y caprichosa. Vos podes llorar por las guerras del mundo todo lo que quieras pero si no podes resolver tu conflicto interno, tu si Mismo, vas a ver guerras y guerras de nunca acabar. Yo particularmente miro y no veo guerras no se reflejan en mi, no reproduzco una dinámica interna paralela y por lo tanto desaparece de mi espacio conceptual.  


El tao te Ching dice; “la virtud suprema no obra mas todo lo hace”

Germán.-



 

Quote    Reply   

#13 [url]

Jun 23 10 12:58 PM




Sertain:  German no intento polemizar con usted, eso sería como decimos por aca "pelea de tigre y burro amarrao" solamente intervengo desde mi estado limitado de comprensión. No pretendo lucirme con mis argumentos, entonces no tengo problema si se califican de pobres, lo importante es que ustedes me ayudan cuando tan generosamente exponen sus argumentos.

 Atragasin, German de nuevo muchas gracias.

Sertain.

Quote    Reply   

#14 [url]

Jun 24 10 9:21 AM

Germán: Justamente porque estas buscando una nueva forma de interpretar la realidad  estas participando de este foro, sino ¿que sentido tendría participar aquí?
 
Atagrasin: Este foro esta basado en una dialectica cuyo criterio de validez esta basado en las escrituras del canon del Vedanta Advaita.El criterio no esta basado en nuestras opiniones personales ,visiones o experiencias.Tampoco estamos explorando juntos a ver que encontramos. Tampoco es el producto de una conclusion razonada ni de una intuicion..Esto es asi por una sencilla razon, el medio de conocimiento que valida el conocimiento del Ser ,de ninguna manera es  la percepcion ni la inferencia ya que el Ser no es un objeto.En este contexto tambien incluimos la experiencia.Los anteriores son medios validos de conocimiento, cuando se trata de objetos, pero el Ser no es un objeto.Por lo tanto de los seis medios de conocimiento que acepta el Vedanta Advaita, el unico valido para tratar con el Ser no objetivo y con el dharma [que incluye el asunto de los valores,ect] es el testimonio de las escrituras.
 
Algun lector podria alegar:
 
"Yo no necesito la escritura ,es mas nunca he leido ni me interesa leer algo del canon que reconoce el Vedanta Advaita.Para conocer que hay un Dios o un Absoluto me basta la percepcion y la inferencia". Si hay una creacion  [efecto],alguien inteligente tuvo que haberlo creado [causa],al igual que si me encuentro un reloc suizo ,no tendria sentido decir que el reloc se diseño a si mismo y por inferencia puedo deducir que tuvo que haber un diseñador de este"
 
Pareceria muy razonable lo que alega,pero cuando lo indagamos nos encontramos con algunas inconsistencias ,por ejemplo ,porque pensar que el diseñador es solo uno? Segun la experiencia que tenemos en el diseño,manufactura ect, de un reloj ,intervienen muchos individuos,por lo que, porque limitarnos a decir que el universo [que es mucho mas complejo que un reloj ], solo tuvo un diseñador ,llamelo Brahma,Dios ,Conciencia, Ishvara,Jehova ect? Porque no multiples diseñadores.
 
Aun el anti-intelectual ,el neo Advaita,el mistico, aquel que dice que las escrituras son solo "teorias", habla de Conciencia Pura,no dual, de lila, o drama/juego divino,de maya ect. De donde obtuvo ese conocimiento [ya fuere de manera directa o indirecta] si no fue de las escrituras?  Interesantemente los exponentes mas populares de este siglo [Nisargadatta y Ramana Maharshi,] los que son citados como el ejemplo ultimo, de los que se consideran independientes de los textos, ambos era versados en las escrituras.
 
En este sentido nada de lo que señalamos aqui en este foro es nuevo,no tenemos necesidad de "reinventar la rueda".Este Conocimiento por identidad, no nos vino por intuicion "desde adentro" ni tampoco por una "experiencia cosmica",o en medio de un "trance de oxigeno". Fue revelado por las escrituras y al igual que en la analogia de los diez que cruzaron el rio ,no necesita confirmacion. Esto es asi ya que es el Conocimiento de algo que nunca estuvo ausente,solo, que este fue malinterpretado y no valorado.
 
German: En términos de los que “no han despertado” vos mismo te enlistas en esa categoría, tu propia sintaxis es la única responsable de tu estado actual.
 
Atagrasin: Buena observacion.Nos sentimos limitados dentro de una carcel, que esta contruida, solo de conceptos no indagados.
 
German:  En el Tao te Ching quizás el libro mas abstracto y profundo jamás escrito dice: “el sabio no reconoce benevolencia, al pueblo trata cual perro de paja” ¿Con esto quiere decir que considera al pueblo insignificante y despreciable? No, sino que el sabio realizado puede des-identificarse y ascender a nuevas alturas emocionales mas allá de la personalidad y su conexión con problemas de clase, raza, especie, etc; el sabio es a-histórico. Muchos confunden la espiritualidad con el humanismo, el positivismo y el progresismo; y nada esta mas lejos, nada se aleja mas que estas corrientes que pensamiento.Cuando pasa el tiempo mas entiendo a U.G Krishnamurti, cuando dice “hay que asfixiarlos hasta que mueran” (hablando de los dicipulos) y es muy claro UG en esto, el trasmundo nada tiene que ver con lo humano, los valores humanos no pueden trasladarse  a lo no humano. El realizado transciende lo humano y después puede ser indiferente o no al mundo exterior ¿eso que importancia tiene
 
Atagrasin: La tracendencia debe ser entendida tambien como que incluye, lo tracendido. El que el sabio no de identifique con lo particular, no por eso pasa a ser un "super hombre" al cual "todo lo humano le es ajeno". No es un sentimentalista ,pero tampoco podemos decir que carece de emociones y sentimientos.No es un moralista, pero tampoco un inmoral ,mas bien se le podria catalogar como amoral ,ya que su intercambio armonioso con el entorno, no lo dictan pautas de creacion humana.Mucho menos es "inhumano" porque es desde ese contexto que le toca interpretar su papel.Cuando hablamos de valores no debemos enfocarnos en la letra si no en el espiritud de la letra.Todo valor debe ser interpretado como una expresion de la naturaleza no dual de la realidad,en el nivel o plataforma,en donde se da el drama humano.Ver el Bhagavad Gita, Cap 2 verso 55 en adelante.  



Germán: si uno tiene deseos de ayudar a otros dentro de las problemáticas sociales de hambre, guerra  y miseria lo puede hacer, uno puede entrar a la “Cruz Roja ”, “Greenpeace” o “Missing Children.  


Atagrasin: Exacto si unted tiene alguna inquietud en cuanto a la guerra,el crimen,o el hambre en los paises del tercer mundo,no se entretenga pensando,que esta haciendo el otro,o que haria el sabio en estas circunstancias,le exortamos encarecidamente,a levantarse y hacer algo.  

German: Uno es libre en ese sentido, uno puede tener un elevadísimo sentimiento humanitario y expresarlo con amor y diligencia, ¿pero que tiene que ver esto con la espiritualidad? ¡Nada! Hasta me atrevo a decir que uno puede llegar a la espiritualidad profunda o sea la apercepción de la realidad desde la maldad, desde el pecado más profundo y perverso. La electricidad es neutra un rayo puede caer en cualquier parte, no depende de justicias morales.
 
Atagrasin: Usted puede llegar a la "espiritualidad" desde la maldad, pero una espiritualidad genuina no se manifestara como maldad,rencor, odio ect.Solo hare una pregunta al usted amigo lector ,le gustaria a usted que alguien lo engañara,le robara,le mintiera,lo hiriera con un arma,ect? Verdad que no? Todas estas conductas surgen del sentido de separacion, y si espiritualidad es sinonimo de "apercepcion de la realidad no dual" entonces si en usted a advenido la revelacion de esta realidad,la motivacion o impulso para llevar a cabo esas conductas no estara presente. 




German: Particularmente creo que le sentimiento de justicia y los valores humanitarios son un fuerte impedimento para la comprensión, con esto de ninguna manera implica que todo lo humano es insignificante de por si, todo depende de la perspectiva, de la escala, a nivel planetario un ser humano es insignificante pero desde la escala humana es el elemento básico.   


Atagrasin: Desde donde viene este sentido de injusticia? Cuando un ateo niega lo tracendente,usando como argumento ,que no puede haber Dios porque hay injusticia en el mundo,de donde surge ese sentido de injusticia en el ateo? Si usted es ateo preguntese eso.Dicho esto, es correcto que si tergiversamos estos valores,estos serviran de impedimento para la comprension.Por ejemplo alguien podria alegar,que el cultivar deseos de venganza,el rencor,ect es solo un valor humano relativo,por lo que yo como persona me establesco como juez y arbitro en cuanto a su validez y mi mente envuelta en la agitacion de la violencia se incapacita para sostener la revelacion. 


Como todos sabemos todos estos valores de creacion humana cambian segun la tradicion,la cultura,y lugar y tiempo.Pero cuando aqui hablamos de valores no nos referimos a estos.Mas bien nos referimos a valores universales que en las escrituras nos son revelados ,como el Dharma y que todo individuo pareceria tener la nocion de conocer. Aun el criminal mas despiadado ,no le gustaria que alguien ,le aplicara de su misma medicina y siente que Dios o la sociedad han sido "injustos con el". De donde surge ese sentido de injusticia? Por lo que sugeriria que ,que si vamos a incluir en los males humanos el "postivimos",el "humanismo" y el "progresismo",no nos olvidemos de incluir tambien el "relativismo moral" .  

Germán: En primera instancia  el término “confundido” que es el estado en el que te sentís vos y lo proyectas en mí como una forma de rebatir mi discurso no muestra más que la falta de recursos en tu argumentación. En mi mismo ningún concepto o adjetivo calificativo tiene sustento, no soy ni despierto ni dormido, ni claro ni confundido, ni me parece ni me deja de parecer; soy la fuente y el fin de todo concepto.
 
Atagrasin: Segun lo expuesto, ninguna proyeccion puede tocarte,y por lo tanto como parte de un dialogo fraternal solo queda ayudar al participante,que se identifica con un estado mental [la confusion] a ver que el nos es victima de ningun estado, si no eso que  registra y hace posible todo estado.

Atagrasin


Quote    Reply   

#15 [url]

Jun 24 10 9:34 AM

Sertain:  ….en los tiempos de la violencia bipartidista muchos sacerdotes católicos decían en los pulpitos que matar liberales no era pecado….

…sin embargo me parece peligroso que alguien muy confundido (casi como yo) le "parezca" que unos seres muy sabios consideran que la vida humana es insignificante, que matar otro ser humano es solo destruir un cuerpo- mente porque la esencia, lo único que si existe, es Dios y no puede ser destruido ni dañado.


Delmonte: ambos ejemplos son igual de "peligrosos" y lo que muestran es como la escritura ha sido tergiversada y ha sido acomodada según la conveniencia del que expresa algo para justificar una accion. Esto no es noticia nueva. En la historia de la humanidad esto se ha repetido en innumerables ocasiones.

Este drama parece muy real, pero dentro de 50 o 100 años, donde se habra ido el drama que vivimos hoy? Donde estara el dolor, el sufrimiento, las alegrias?  Parecemos ser cautivos, pero lo somos en realidad?  O es acaso esta lucha solo un engaño del pensamiento, una identificacion de la Conciencia con una idea que surge? Si hay identificacion hay sufrimiento, si no hay identificacion no hay sufrimiento.

Esta maraña que parece ser entretegida dia a dia solo es reflejo de la lucha que llevamos en nuestro interior. La pregunta que debo hacer: contra que o quien hago "guerra", a quien "mato" con mi palabra o en mi pensamiento? El estar confundidos es mucho mejor que ser dogmaticos y no cuestionarnos nada ya que esta confusion es el motor que nos podria llevar a estudiar y reflexionar sobre lo que aquí se escribe.
 
Cuando estamos limpios de esa guerra personal, se mira al mundo desde otra perspectiva.  No hay manera de que el amor no brille en nosotros y jamas podremos decir que la vida humana es "insignificante", al contrario,  podemos decir que la vida en si misma es un milagro hermoso que surge en cada momento ... a pesar de mi.

delmonte


Quote    Reply   

#16 [url]

Jun 24 10 2:25 PM

Sertain, todos pasamos por momentos confusos  y agradezco tu clara sinceridad ,no creo que haya que dramatizar el asunto  pues estos momentos son estupendos para darse cuenta de cuando uno esta lucido y aprovechar el tiron.
Una vez le pregunté a un millonario ¿Cual era la clave de su éxito? me contestó que dar felicidad a los demás era la mejor manera de beneficiarse
Una vez le pregunte a una Sra:¿Por qué había adoptado a un niño con deficiencia ?´Siento que estoy haciendo una noble acción.
Una vez le pregunte a un misionero:¿Por qué era misionero? Dios me necesita,respondió.
A un discipulo de una secta, le pregunté : ¿Por qué obedecia a su maestro si iba contra sus principios lo que este le pedia? Tengo que controlar mi mente, alego.
A un forense le pregunté :¿Si le gustaba su trabajo , estar todo el día entre cadaveres? ¿Si no le afectaba a su psiquis? Para nada es un deber y estudié para ello.
Ayer, vi un gatito con la cara hinchada, le habian dado una patada .......me dolió mucho esa crueldad.

 
A mi entender , un realizado es un ser humano completo con una sensibilidad increible ,creo que a veces como dice German sus actitudes o reacciones no se comprenden demasiado porque las personas ven con los ojos muy superficialmente,sacando conclusiones inexactas,dónde todo el mundo ve generosidad , él ve egoismo, dónde los demás ven fealdad ,él ve belleza etc....

De todas estas preguntas  saqué mis propias conclusiones al respecto para eso esta la existencia para investigar,experimentar y probar.
Realmente soy de los que piensan que aquello que se obtiene de primera mano es muy auténtico,evidentemente desde una comprobación objetiva con el correr de los años y siendo muy imparcial con uno mismo.
Son muchos los que se identifican con todo lo que aparece en su mente , ¿Que seria de mi, si un día me conectará a internet y me creyerá todo lo que ahí aparece?¿O que me identificará con todo lo que veo en la red?
 
Atta, yo entiendo la inteligencia de otra forma pero una persona inteligente y observadora tiene poder de predecir una sucesión de hechos  simplemente porque existen unos cuantos  perfiles de personalidades y normalmente la gente equilibrada o normal sigue una linea.
 


Quote    Reply   

#17 [url]

Jun 25 10 7:55 AM

Arheim: Realmente soy de los que piensan que aquello que se obtiene de primera mano es muy auténtico,evidentemente desde una comprobación objetiva con el correr de los años y siendo muy imparcial con uno mismo.

Atagrasin: Si estamos interesados en conocer las cuallidades de un Jnani a donde recurriremos? Podremos tener nuestra propia opiniones sobre cuales son o no las caracteristicas de un Jnani, pero el unico medio de validar si nuestra apreciaciones son correctas, es recurriendo las escrituras.Un ejemplo de esto como sugerimos en un mensaje anterior, es leer el cap 2:55 en adelante del Bhagavad Gita.

Arheim: A mi entender , un realizado es un ser humano completo con una sensibilidad increible ,creo que a veces como dice German sus actitudes o reacciones no se comprenden demasiado porque las personas ven con los ojos muy superficialmente, 

Atagrasin: Hemos hablado de Conocimiento por identidad .Tambien hemos tocado el asunto del dharma en asociacion con la indiferencia que se le atribuye a un Jnani y el papel de las escrituras en todo esto. Usted aqui habla de "lo que se obtiene" con el "pasar de los años" y de "comprobacion objetiva".Lo que no dice es, cual es el criterio de validez que usa, para determinar la "autenticidad" de lo que obtiene.Las experiencias del "correr de los años" quizas nos den algo de madurez,y nos enseñen algunas lecciones,pero no es esa clase de enseñanza a que nos hemos referido aqui.Tambien es importante recalcar que la manifestacion fenomenal no esta ,en su aspecto general diseñada o estructurada para usar a la experiencia del pasar de los años, como agente catalitico positivo y directo,que produzca como resultado la liberacion.

Arheim: Son muchos los que se identifican con todo lo que aparece en su mente , ¿Que seria de mi, si un día me conectará a internet y me creyerá todo lo que ahí aparece?¿O que me identificará con todo lo que veo en la red?

Atagrasin: De nuevo,y dentro del contexto de la liberacion de la ignorancia y el sufrimiento,preguntamos, que criterio valido, usa usted para determinar la validez o no de lo que aparece en su mente?  
 
Arheim:Yo entiendo la inteligencia de otra forma pero una persona inteligente y observadora tiene poder de predecir una sucesión de hechos  simplemente porque existen unos cuantos perfiles de personalidades y normalmente la gente equilibrada o normal sigue una linea.

Atagrasin: Lo normal no necesariamente implica equilibrio,y de ninguna manera son sinonimos.Lo normal vendria a ser la conducta habitual predominante de la epoca,o lugar a que nos refiramos.Por otra parte en toda prediccion hay un elemento de probabilidad, ya que por mas inteligentes que seamos,nos es imposible recopilar el 100% de la data y aun cuando fuera posible ,todas las condiciones en las que se basa la prediccion,ya habrian cambiado, al momento de efectuarla.Aqui nos estamos refiriendo solo a una prediccion de algo material, por lo que ya podran imaginar si aplicamos esto a un organismo psicosomatico. Como analogia ,yo puedo tener una idea de donde probablemente estara este escritorio en que estoy escribiendo dentro de 5 minutos, pero lo que no seria facil predecir en que lugar preciso de mi habitacion, probablemente estara mi perro dentro de unos 5 minutos.

Cuando alguien le pidio a Nisargadatta Maharaj que le dijera que haria el si unos bandidos entraran en su habitacion e intentaran disolver la reunion que se estaba llevando a cabo,la respuesta de Maharaj fue y aqui parafraseo ,"las circunstancias dictaran la pauta a seguir,podrian verme defendiendo a los presentes o quizas corriendo con ellos".De ninguna manera esto implicaria malicia de parte de Maharaj, si no mas bien un ejercicio en proteccion de su integridad fisica y la de los demas.

Atagrasin 


Quote    Reply   

#18 [url]

Jun 27 10 11:51 AM

Cuando hablo de predicción es más en un sentido psicológico de como reaccionaran los demás ante ciertos hechos, en cuanto a lo que va suceder aunque tuvieramos la información exacta de lo que fuera a ocurrir en un % elevado, las circunstancias y otros factores podian introducir ciertas variables e inclusive que sucediera lo contrario.Es como la predicción del tiempo se puede saber que habrá tormenta pero si hay vientos de por medio puede que el pronostico se adelante o se atrase, si estuviesemos conectados al meteosat 24h estariamos informados en todo momento de los acontecimientos segundo a segundo.
Pero si trasladamos esta experiencia a un ser humano posiblemente no podria llevar una vida gozosa porque estaria bloqueado todo el día de ahí que muchos maestros aconsejen observar,atestiguar lo que aparece y olvidarse de ello.Cuando nos herimos el cerebro se encarga de todo sin embargo cuando la cosa se pone fea nuestra razón hace que vayamos al medico u al hospital segun el caso.
En cuanto a las experiencias mi visión al respecto es bastante sencilla usted ha probado la coca-cola si viniera una persona y le hiciera dudar que no la ha tomado nunca, usted si es la primera vez que la toma le surgirian dudas y más si la tomó hace tiempo. Entonces usted indagaria y contrastaria su vivencia con otras personas que dicen haberla probado, inclusive libros etc....¿Y si bebe coca-cola a menudo ? tendria información fresca para saber si lo que usted ha bebido es la llamada coca-cola u otra bebida. El problema se podria complicar si la coca-cola no estuviese tan comercializada pero usted podria comprobar si ahonda hasta el final de sus recursos.
En cuanto a las escrituras, gracias a Dios existen y es un medio muy eficaz, sencillo  de identificación o bien para ver reflejos de vivencias vividas antes de leerlas o para evitar reflejos distorsionados e iniciar una experiencia de vida más afin a lo que intensamente se siente como verdadero.
 
En cuanto a lo que aparece en mi mente ante algo porque normalmente esta en blanco o muy tranquila como si no existiese
pues como todo pc me ofrece un degrade,las observo y la que más siento es la que atraigo
Otras veces el impulso es tan fuerte que destaca de las demás bueno las demás se eliminan automáticamente
 


Quote    Reply   

#19 [url]

Jun 27 10 12:34 PM

Atagrasin: De nuevo,y dentro del contexto de la liberacion de la ignorancia y el sufrimiento,preguntamos, que criterio valido, usa usted para determinar la validez o no de lo que aparece en su mente?  
Arheim: antes de poder tener certeza en uno mismo debe uno conocerse . Yo comencé a conocerme siguiendo cada uno de mis impulsos que conste que a mi me funcionó pero no significa que esto sea válido para todo el mundo pues mi naturaleza por suerte o por desgracia es bastante poco peligrosa para los demás.Esto es muy arriesgado y hay que ser muy valiente ,muy inconsciente y no tener miedo, también hay que ser honesto para no engañarse,aceptar y reconocer   todo lo que aflora o se manifiesta. Se asumen  muchos errores y no huir del dolor más bien verlo como un objeto,sostenerlo a pulso de manera natural, a mi me ha proporcionado muchisimas lecciones sobre mi que han ampliado generosamente la comprensión de mi misma tanto como para tener una certeza más solida sobre muchos aspectos que antes ignoraba.

Quote    Reply   

#20 [url]

Jun 28 10 5:17 AM

Atagrasin: Este foro esta basado en una dialéctica cuyo criterio de validez esta basado en las escrituras del canon del Vedanta Advaita. El criterio no esta basado en nuestras opiniones personales, visiones o experiencias. Tampoco estamos explorando juntos a ver que encontramos. Tampoco es el producto de una conclusión razonada ni de una intuición…Esto es así por una sencilla razón, el medio de conocimiento que valida el conocimiento del Ser, de ninguna manera es la percepción ni la inferencia ya que el Ser no es un objeto. En este contexto también incluimos la experiencia. Los anteriores son medios validos de conocimiento, cuando se trata de objetos, pero el Ser no es un objeto. Por lo tanto de los seis medios de conocimiento que acepta el Vedanta Advaita, el único valido para tratar con el Ser no objetivo y con el dharma [que incluye el asunto de los valores, ect] es el testimonio de las escrituras.
 
Germán: Seguramente, ahora sin negar la importancia de las escrituras; ¿No son las escrituras producto de la conciencia humana y por lo tanto son en mejor de los casos una vía de muchas posible a la realización del si mismo? ¿acaso no hubo grandes maestro que rechazaron la escrituras para expresar su comprensión y llegar a lo que para mi es lo mas importante que es visión, comprensión y autoridad sobre si mismo. La visión y la comprensión llegan como producto de la “practica” pero la autoridad sobre uno mismo es un acto de valentía, un salto, no es un estado que llega desde o alto, sino al asumir que uno es “lo alto”.

Atagrasin: Algún lector podría alegar:
 
"Yo no necesito la escritura, es mas nunca he leído ni me interesa leer algo del canon que reconoce el Vedanta Advaita. Para conocer que hay un Dios o un Absoluto me basta la percepción y la inferencia". Si hay una creación  [efecto], alguien inteligente tuvo que haberlo creado [causa], al igual que si me encuentro un reloj suizo ,no tendría sentido decir que el reloj se diseño a si mismo y por inferencia puedo deducir que tuvo que haber un diseñador de este"

Germán: Me parece valido y respetable que algún lector no quiera leer ningún texto tradicional, las escrituras son un medio, quizás el mejor medio y pero no el único. Ciertamente, caer en el extremo indulgente de mirada obtusa tampoco es la respuesta,  ¿comprendo o solo repito? ¿Tengo una mirada abierta, contrastable o veo desde un estado de obstinación y aislamiento? ¿Veo mas allá de la palabra o los conceptos me producen reacciones emocionales? Creo que estas son algunas de las preguntas claves para testear nuestra perspectiva actual.
 

Atagrasin: La trascendencia debe ser entendida también como que incluye, lo trascendido. El que el sabio no de identifique con lo particular, no por eso pasa a ser un "Super- hombre" al cual "todo lo humano le es ajeno". No es un sentimentalista, pero tampoco podemos decir que carece de emociones y sentimientos. No es un moralista, pero tampoco un inmoral, mas bien se le podría catalogar como amoral, ya que su intercambio armonioso con el entorno, no lo dictan pautas de creación humana. Mucho menos es "inhumano" porque es desde ese contexto que le toca interpretar su papel. Cuando hablamos de valores no debemos enfocarnos en la letra si no en el espíritu de la letra. Todo valor debe ser interpretado como una expresión de la naturaleza no dual de la realidad, en el nivel o plataforma, en donde se da el drama humano. Ver el Bhagavad Gita, Cap 2 verso 55 en adelante.

Germán: Si, la trascendencia incluye lo trascendido, y si el realizado fuera inhumano o inmoral solo habría intercambiado la polaridad, seguiría atrapado en la telaraña conceptual.

Atagrasin: Usted puede llegar a la "espiritualidad" desde la maldad, pero una espiritualidad genuina no se manifestara como maldad, rencor, odio ect. Solo hare una pregunta al usted amigo lector, le gustaría a usted que alguien lo engañara, le robara, le mintiera, lo hiriera con un arma, ect? Verdad que no? Todas estas conductas surgen del sentido de separación, y si espiritualidad es sinónimo de "apercepción de la realidad no dual" entonces si en usted a advenido la revelación de esta realidad, la motivación o impulso para llevar a cabo esas conductas no estará presente. 

Germán: Tomamos la maldad no como una manifestación de la espiritualidad sino como los medios que pueden generan esa energía implosiva, esos brillos que despiertan al hombre “del chicle de la vida cotidiana”.

Atagrasin: Desde donde viene este sentido de injusticia? Cuando un ateo niega lo trascendente, usando como argumento ,que no puede haber Dios porque hay injusticia en el mundo, de donde surge ese sentido de injusticia en el ateo? Si usted es ateo pregúntese eso. Dicho esto, es correcto que si tergiversamos estos valores, estos servirán de impedimento para la comprensión. Por ejemplo alguien podría alegar, que el cultivar deseos de venganza, el rencor, ect es solo un valor humano relativo, por lo que yo como persona me establezco como juez y arbitro en cuanto a su validez y mi mente envuelta en la agitación de la violencia se incapacita para sostener la revelación. 

Como todos sabemos todos estos valores de creación humana cambian según la tradición, la cultura, y lugar y tiempo. Pero cuando aquí hablamos de valores no nos referimos a estos. Mas bien nos referimos a valores universales que en las escrituras nos son revelados, como el Dharma y que todo individuo parecería tener la noción de conocer. Aun el criminal mas despiadado, no le gustaría que alguien, le aplicara de su misma medicina y siente que Dios o la sociedad han sido "injustos con el". De donde surge ese sentido de injusticia? Por lo que sugeriría que, que si vamos a incluir en los males humanos el "positivamos", el "humanismo" y el "progresismo", no nos olvidemos de incluir también el "relativismo moral" .  


Germán: Me gustaría Atagrasin que amplíes un poco más sobre  los valores universales, ya que desde mi perspectiva no hay ni moral ni inmoral, son conceptos remanentes del instinto de supervivencia humano y en el mejor de los casos de la convivencia necesaria en sociedad.

Atagrasin: Según lo expuesto, ninguna proyección puede tocarte, y por lo tanto como parte de un dialogo fraternal solo queda ayudar al participante, que se identifica con un estado mental [la confusión] a ver que el nos es victima de ningún estado, si no eso que  registra y hace posible todo estado.

Germán: Si, aunque algunas proyecciones (conceptos-ideas) pueden pintar la conciencia de momento a momento, la vigilancia y el discernimiento constante automatizan filtros que cortan la conexión directa entre el pensamiento y la emoción. Un pensamiento que no despierta emoción* anula la identidad con la mente y el sentimiento de autoría, dejando conciencia pura y visión trasnconceptual, apercepción, Ser; como fondo.

La emoción personal (reacción corporal) es un derivado de la emoción impersonal (el amor) y se expresa una cuando no esta la otra y vise versa.

*La emoción es neutral,  es energía depositada en el cuerpo como reacción al pensamiento.

 

Germán.-

Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help