Remove this ad

Es el ego una entidad separada y volitiva, o solo una funcion del Uno sin segundo?

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

Lead

Jan 6 10 7:35 PM

Tags : :

Dialogo por correo electronico con un participante erudito en la tradicion del Vedanta, que preferimos mantener en el anonimato.
 
Cualquier aportacion al dialogo de parte de cualquier lector es bienvenida
 
Participante : EL EGO SI EXISTE (desde el punto de vista de Avidya) así como el hecho de que el sol sale y se mete todos los días también es una realidad para quien no tiene conocimiento de la astronomía.
 
Atagrasin: De acuerdo contigo de que el ego existe aparentemente.En mi mensaje no digo que no exista,lo que hago es definir el termino. À que nos referimos cuando usamos el concepto "ego" ? El concepto "ego" apunta a  la identificacion de la Conciencia con su vehiculo de expresion particular o sea el organismo psicosomatico.En otras palabras el ego es una funcion y no una entidad separada de la Conciencia o Brahman sin segundo.

Si el ego fuera una entidad separada autonoma y volitiva,habria entonces en la manifestacion no solo una voluntad suprema si no muchas voluntades separadas y en oposicion lo que seria el caos total. Imaginese que cada cual lograra ejercer su voluntad particular. La pregunta que surge ahora es,puede un fenomeno o apariencia objetiva generar una causa independiente de su fuente?.Nisargadatta Maharaj en el libro "Ser" [traducido del libro "Sois" en frances] se referia a esto analogicamente como si los personajes de una pelicula ya filmada y editada intentaran cambiar el guion mientras esta es rodada en la pantalla de un cine. Aunque los personajes aparentan ejrcer voluntades propias la unica voluntad que se esta manifestando es la del escritor del libreto. 

Participante: Las escrituras vedánticas están dirigidas a la entidad que surge de la ignorancia de su Ser. De esta maenera, el 'ego' existe para el que se considera una individualidad separada.
 
Atagrasin: Por lo tanto es solo bajo el influjo de la ignorancia que podemos hablar de entidad o individualidad separada.La realidad ultima es que solo Brahman ES y lo que en Vjavahara llamamos entidad o individualidad separada es solo una apariencia o fenomeno temporal y dependiente.En otras palabras un manojo de creencias y memorias seleccionadas arbitrariamente,en base y  en asociacion aun organismo psicosomatico, y al condicionamiento social.
 
Participante:  Por lo tanto, esa entidad o ego (ahankâra) sí decide. Entre las posibles decisiones pudiera darse el deseo de dejar de vivir. Si se mira esto desde el punto de vista de la Consciencia o Brahman, entonces no existe tal ego y no hay posibilidad alguna de acción, decisión, etc. Pero visto desde el punto de vista de la 'realidad' aparente (maya) el individuo existe, siente y actúa.
 
Atagrasin: La decision solo aparenta ocurrir,o sea es un "happening" o acontecer y no el resultado de una eleccion. Cuando la balanza esta cargada hacia un lado nunca hubo en realidad eleccion.Cuando decimos elegi esto y no aquello, solo estamos describiendo que ocurrio lo inevitable.Ni siquiera elegimos elegir. Si alguien insiste que puede elegir sus pensamientos ,pues lo invitariamos a que en los proximos 6 meses solo elija pensamientos positivos. En el Budismo zen a el dicipulo se le dice que la causa de su sufrimiento es el deseo y se le exorta a que trabaje en el no deseo.El dicipulo piensa que ya tiene la clave hasta que con el tiempo regresa frustado ante su maestro y le dice "maestro segui todas sus intrucciones pero me he dado cuenta que ,he caido en una encerrona ,ahora estoy deseando no desear ,que a la fin y a la larga es tambien un deseo" el maestro lo mira  y le dice parece que estas progreasando un poco.En realidad el maestro usa un upaya [medio util] para que el dicipulo realice que no hay una entidad separada del deseo que pueda ejercer influencia volitiva sobre este.

Hablamos elegir,o de decidir la pregunta clave seria, quien o que decide decide? Si tu me ofreces una botella de coñac y un jugo de manzana,pareceria que yo escojo o elijo el jugo de manzana pero en realidad el que eligio no fui yo si no el condicionamiento o conocimiento aprendido de que el jugo de manzana en mi caso es mas benficioso para la salud..Como hablar de eleccion o choice  si ni siquiera podemos elegir un solo pensamiento? Si indagamos profundamente nos daremos cuenta de que los pensamientos aparecen por si mismos.Un pensamiento es la respuesta de la memoria a un estimulo.Yo solo se que pensamiento aparece solo cuando este aparece y no ante de que este aparesca.Una vez aparece un pensamiento ya no hay manera de evitarlo.Y aun antes de que aparesca no podemos tampoco evitarlo porque ni siquiera sabemos que pensamiento aparecera.Interesante,no? Si no controlo el aparecer o no de los pensamientos ,como entonces podremos hablar de libre albedrio? Alguien podria argumentar "No puedo evitar que surjan los pensamientos pero si elegir que hacer con los que surgen. Este parece un argumento convincente,pero lo es? No es la eleccion subsiguiente [que sigue] al aparecer de estos primeros pensamientos, otro surgir de pensamientos de los cuales no tienes control? Y que conste la respuesta a este dilema no es el determinismo.La clave no esta en esta ultima teoria.La clave esta en las escrituras y se resume asi: Advaita= No hay dos, en otras palabras aunque a nivel de Vyavahara hablamos de individuos y entidades separadas,de libre albedrio y determinismo, todo esto a final de cuentas es maya.La razon es sencilla,no hay entidad o individualidad separada,solo parece haberla bajo el embrujo de la ignorancia.Si esto es asi,porque vemos a grandes maestros hablar de libre albedrio,de Jivas,de reencarnacion ect? Sencillo ,ellos usan lo que en sanscrito se conoce como "upayas" o sea metodos habiles para de manera gradual erradicar la ignorancia.Un maestro genuino sabe que a pesar de las apariencia solo hay Brahman y que fuera o separado de Brahman nada es.  

Participante :De esta manera, la Enseñanza presentada por los Rishis en los Upanishads, como el ego, tampoco existe cuando se le ve desde el punto de vista de la Realidad,
 
Atagrasin: Correcto,y mis dos anteriores parrafos son dedicados a explicar el porque.

Participante: El término 'ahankâra' empieza con la Realidad: aham. Aham es el Ser, la Verdad, mientras que todo lo demás es kâra, no-ser. Todo lo demás son adjetivos o atributos que no le pertenecen al Aham, al Ser, de la misma manera que los atributos que se le den a una ola no le pertenecen al agua. El agua es aham, los atributos son no-agua, no existentes. Sin embargo si eres una ola sabia, que conoce la realidad de si misma como agua pero funciona con el cuerpo de ola, y otra ola que sufre por ya no aguantar sus limitaciones le pide a la ola sabia que le ayude, entonces la ola sabia, si lo es, toma en cuenta la realidad que la ola ignorante de su ser está captando. Y hace esto porque esta ola sabia en un momento fue también ignorante. No puede negar la experiencia de la ola neceistada, aunque sabe perfectamente que esencialmente esa ola no tiene problema alguno. Negarle el valor del problema de la ola ignorante es posible solamente si la ola 'sabia' realmente no lo es y tal vez, por la información que tiene de lo que dicen las esctituras, se vuelve orgullosamente altanera y trata de reducir a la ola ignorante diciéndole que el ego no existe. Yo diría que si esto se a ambas olas son ignorantes, pero una de ellas, la dizque 'sabia' está más confundida por la vestimenta o atributo (ego) que se da a si misma de que 'sabe.
'
Atagrasin: Que hace a una ola sabia y a otra, ignorante? Una ola sabia es el oceano [Ishwara] mismo sabiendo que esa forma/ nombre particula llamado "ola sabia" es solo una de sus expresiones [o modo] objetiva en el tiempo/espacio.Una ola ignorante es el mismo oceano cautivado [e identificado temporalmente] por su magistral representacion particular de ola,y pretendiendo que su forma y nombre definen su esencia.Al fin y al cabo, todo es una representacion temporal del agua [El Brahman infinito,el Absoluto o Nirguna Brahman].Resumiendo,,no soy ola,ola [forma/nombre] es lo que paresco ser,soy en esencia, agua.La ayuda que pueda recibir la ola ignorante de parte de la ola sabia la podriamos asemejar al vaso de agua soñado, que calma la sed en un sueño.  
 
Atagrasin

Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Jan 15 10 10:41 AM




Saludos…
Sobre este tema he llegado a la conclusión que es el más entendido y estudiado pero el menos comprendido,Sri  Nisargadatta hablo de esta manera
¿Si usted piensa que ha entendido, entonces debe de saber que no ha comprendido nada algo que usted sabe no es la verdad….Usted no ha comprendido hasta que ha resuelto el enigma del que piensa que ha comprendido….Usted como una entidad separada quiere comprender Eso que es, como lo Absoluto. Ello no puede hacerse, debido a que usted es lo Absoluto….  
Para mí este tema debe de ser realizado de una forma cognoscitiva. Les contare lo que me sucedió en una oportunidad..

Eme yo tal día como hoy , en una excursión, todos los integrantes íbamos por primera vez, cantando y jugando  el  guía iba adelante, tenía muchos mapas, brújula etc, en medio del alboroto me empezó a sonar el estomago (hambre) y en ese momento me detuve y pensé, si tengo habré es que llego el momento de comer, o sea tenemos más de 7 horas caminando y no hemos  llegado al sitio acordado, además el sol esta hacía el este y se supone que íbamos en dirección  norte, le comente al quía sobre el asunto en cuestión, el me dio muchas explicaciones, diciéndome  que siguiéramos caminando. Después de un buen trecho, todavía no llegábamos y estaba atardeciendo,  me vino a la mente una frase que ley.

La diferencia de extraviado y perdido  es que el primero lo reconoce a tiempo y vuelve por donde vino, pero el segundo tarda demasiado,  olvidándose del camino de retorno y de ida siendo este presa no de la montaña, sino de su  de su falso orgullo.

Para resumir yo tome la decisión de devolverme y los demás después de un rato dijeron ¡Bueno como se nos quedo el televisor ¡nos devolveremos a  buscarlo pero no pienses que es por ti ¡  

El conocimiento adquirido nos tiene que señalar el camino hacia ESO donde las palabras se vuelven silencio ( Nihshabda)   

Un fuerte abrazo              





Quote    Reply   

#2 [url]

Jan 15 10 2:51 PM


Saludos…
Sobre este tema he llegado a la conclusión que es el más entendido y estudiado pero el menos comprendido,Sri  Nisargadatta hablo de esta manera
¿Si usted piensa que ha entendido, entonces debe de saber que no ha comprendido nada algo que usted sabe no es la verdad….Usted no ha comprendido hasta que ha resuelto el enigma del que piensa que ha comprendido….Usted como una entidad separada quiere comprender Eso que es, como lo Absoluto. Ello no puede hacerse, debido a que usted es lo Absoluto….Para mi este tema debe ser realizado de manera cognisiva.

Atagrasin: En esta cita de Maharaj resaltan 2 asuntos:

1.Mientras la comprension se defina como una experiencia que le acontece a una supuesta  entidad autonoma ,esta comprension debera ser mantenida ya sea por el recuerdo o por la voluntad y ya sabemos la vunerabilidad de ambas.

2.El Absoluto y usted no son dos,por lo tanto usted jamas podra comprender o conocer el absoluto como conoce un objeto al igual que los ojos no pueden verse a si mismos [ a no ser por reflejo].

A que apunta todo esto? A que nunca ha habido una entidad ignorante que se convierte en una entidad que comprende. Esta diferencia solo es conceptual.

Nota: ver mensaje anterior referente a las olas.

De igual manera no hay una entidad separada a la que le suceden cosas y sufre. Solo hay el movimiento impersonal de la manifestacion y la Conciencia identificandose en la mente, con la imagen de victima o sea como el sufridor.Una vez el conocimiento adviene de que el objeto es un aspecto de mi Ser pero que yo no soy ese objeto, [En este caso la imagen psicologia de un ente volitivo separado] cesa la identificacion.Debe quedar claro que aunque la Conciencia no esta separada de sus apariencias , projecciones o vehiculos de expresion ,la relacion entre estos, nos es reciproca, ya que no gozan de manera alguna del mismo grado de realidad.La apariencias son temporales y dependen de la Conciencia ,pero no a la viceversa.

Shavitri: El conocimiento adquirido nos tiene que señalar el camino hacia ESO donde las palabras se vuelven silencio ( Nihshabda)

Atagrasin: Las palabras surgen del silencio y regresan al silencio. Que son las palabras si no silencio condenzado? Por lo tanto no es cuestion de excluir las palabras, si no de ver a traves de ellas.Cuando reconocemos su naturaleza,cesan de ser un obstaculo al silencio y si una expresion de este,y no solo eso si no que en manos de un poeta o sabio versado, pasan a ser como una sinfonia musical que resuena en sintonia en lo mas profundo de nuestro ser, recordandonos nuestra esencia.  
 
Atagrasin      





Quote    Reply   

#3 [url]

Jan 16 10 10:57 PM








Cuando no se abarca este tema (ego) de una forma de auto indagación (seriamente)   noto que es como un ladrón,  haciendo malabarismos con conceptos, que supuestamente todos los buscadores de la “verdad”  ya lo entendemos,  estos son por ejemplo  desapego  no violencia, ignorancia, iluminación o la famosa frase amar al prójimo como a ti mismo. Estas palabras o entendimiento solamente sirven para que llueva sobre mojado y nos separan aun más de su verdadero significado   

Por ende me refería al ejemplo del explorador, del falso orgullo y que se tiene que entender de una forma cognoscitiva es de sir de auto realización luego en ese mismo conocimiento de SI mismo devendría la no cognoscitiva por que la espina que nos ayuda a sacar otra espina,  debe ser desechada .

Tomemos  como referencias estas palabras de Sri Siddharameshwar  

Tomar lo falso por lo verdadero es una actitud malsana, mientras que discernir lo verdadero de lo falso es la actitud justa. El cuerpo físico es el (yo) el cuerpo sutil es (yo)  y el cuerpo causal es también (yo), Mientras el hombre mantenga su ego en estos tres cuerpos, se trata de un orgullo malsano, pero cuando este conocimiento tenido como  Braman, puede ser llamado (sin ego) , por que este sentimiento de ser esta dentro de la verdad…pero si la verdad canturrea sin cesar: soy verdad, soy verdad   entonces se eleva la duda sobre lo que él llama verdad….( La llave de la realización del ser)









Quote    Reply   
Remove this ad

#4 [url]

Jan 18 10 2:47 PM

Savhitri: Cuando no se abarca este tema (ego) de una forma de auto indagación (seriamente)   noto que es como un ladrón,  haciendo malabarismos con conceptos,
 
Atagrasin: Antes de indagar al ego habria que preguntarse que entendemos por el ego? Como definimos ese concepto ego? Si no definimos primeramente los terminos ,sucedera eso que dices ,crearemos solo un circulo vicioso de conceptos.
 
Aqui el ego no es problema alguno.El ego segun lo hemos definido anteriormente es una funcion de la Conciencia. No una entidad volitiva separada de la Conciencia. Cuando esto esta claro ,y no hay duda alguna al respecto, colapsa la idea de separacion y de autoria personal. Por lo tanto ya no me identifico como la victima de los acontecimientos, si no como la Presencia Conciente que los registra.La sensacion temporal y dependiente,que aparece de ser un individuo diferente a otros aparentes individuos, no la tomo como un error a eliminar, si no simplemente como una funcion,o arreglo provisional establecido por la Conciencia, para que se pueda dar ,el funcionar en sociedad y  la manifestacion fenomenal.
 
Solo si me defino exclusivamente como una entidad volitiva separada,debo emprender una busqueda [que incluye ,por supuesto indagacion,meditacion,y practicas] movidas por el conflicto de aclarar  como es que si tengo un supuesto libre albedrio o voluntad separada, no puedo simplemente ejercerlo, y lograr dejar de una vez por toda dejar de sentirme como un miserable.
 
Savhitri:    o sea me definoque supuestamente todos los buscadores de la “verdad”  ya lo entendemos,  estos son por ejemplo  desapego  no violencia, ignorancia, iluminación o la famosa frase amar al prójimo como a ti mismo. Estas palabras o entendimiento solamente sirven para que llueva sobre mojado y nos separan aun más de su verdadero significado 
 
Atagrasin: La Claridad no depende de palabras o frases, ni tampoco de la ausencia de estas. Los conceptos surgen y desaparecen en eso que no es un concepto. El mantra del buscador es " lo se,lo entiendo, pero aun no lo vivo", en referencia a su dogma aprendido y no indagado ,de que es necesaria una experiencia especial que le confirme que lo que sabe es la verdad.El mantra lo unico que nos revela es su ignorancia.En realidad "siempre lo vive ,pero no lo sabe".Su ignorancia esta en creer que que puede haber experiencias, que si le confirman su identidad, pero que hay otras que no. La verdad es que toda experiencia nos revela y apunta a lo que en realidad somos, porque no hay experiencias posible que se pueda dar sin nosotros estar presentes como la Conciencia que la atestigua. Aun la "no experiencia" del sueño profundo implica una Presencia Conciente, que registra la ausencia de objetos. La proxima vez que aparezca un pensamiento que te defina como, un "no iluminado", preguntate si no eres tu la Claridad misma, que alumbra y hace posible tal pensamiento.Si por el contrario surge el pensamiento "estoy iluminado" preguntate, depende esa iluminacion, del pensamiento que lo adjudica, o es  el pensamiento ·"estoy iluminado", el que depende de esa Claridad que lo alumbra?
 
 La realidad en que en todo momento eres Claridad, tanto en la ausencia como en la presencia de pensamientos que lo confirmen.En todo momento eres Claridad ,tanto en la presencia o en la ausencia de experiencias que lo confirmen, Las sensaciones y las ideas no definen tu posicion. Antes ,durante y despues de toda idea o sensacion tu eres. Las ideas y sensaciones son pasajeras ,pero tu como la Presencia Conciente que registra tanto su presencia  como su ausencia eres el SER Ilimitado e inmutable que las hace posibles.
 
Savhitri: Por ende me refería al ejemplo del explorador, del falso orgullo y que se tiene que entender de una forma  ma cognoscitiva es de sir de auto realización luego en ese mismo conocimiento de SI mismo devendría la no cognoscitiva por que la espina que nos ayuda a sacar otra espina,  debe ser desechada .
 
Atagrasin; La idea tradicional es que lo conceptual estorba,obstruye o sirve de velo y debe ser desechada.En el "camino directo" el concepto apunta a su origen y no necesariamente es muralla, si no señal de direccion.Lo mismo con las sensaciones y emociones.No escapamos de ellas no las excluimos,simplemente vemos a traves de ellas.
 
Savhitri: Tomemos  como referencias estas palabras de Sri Siddharameshwar:
  
Tomar lo falso por lo verdadero es una actitud malsana, mientras que discernir lo verdadero de lo falso es la actitud justa. El cuerpo físico es el (yo) el cuerpo sutil es (yo)  y el cuerpo causal es también (yo), Mientras el hombre mantenga su ego en estos tres cuerpos, se trata de un orgullo malsano, pero cuando este conocimiento tenido como  Braman, puede ser llamado (sin ego) , por que este sentimiento de ser esta dentro de la verdad…pero si la verdad canturrea sin cesar: soy verdad, soy verdad   entonces se eleva la duda sobre lo que él llama verdad….( La llave de la realización del ser)
 
Atagrasin: Es dificil comentar una cita cuando no tenemos el contexto en el que se dijo lo que se cita, y tampoco sabemos la fidelidad de la traduccion.,pero haremos el intento. Aqui se habla del "hombre " y del "ego" como algo separado. Tambien se implica de que el "hombre" puede "mantener" o no su "ego" en los "tres cuerpos" ,o sea que puede ejercer su voluntad al respecto.Esto utimo no va en acorde con la enseñanza de su dicipulo mas conocido Nisargadatta Maharaj. Si el hombre fuera un ente separado y con voluntad para conseguir sus fines,no necesitaria un camino de liberacion para lograr su meta de conquistar al sufrimiento .Simplemente ejerceria su supuesta voluntad y ya. Es obvio que aqui Sri Siddharameshwar le habla al Jiva que aun se considera un ente volitivo y separado.
 
Atagrasin


Quote    Reply   

#5 [url]

Jan 24 10 9:25 AM

A los que se preguntan, si un sabio tiene ego ,la respuesta es que si.Como hemos explicado anteriormente el ego se define como la funcion de identificacion de la Conciencia con un mecanismo psicosomatico [cuerpo/mente] particular.Sin esta identificacion con lo que en realidad es solo su vehiculo de expresion en tiempo/espacio, le seria imposible al sabio funcionar e interactuar en sociedad.Lo que si a sido erradicado en el sabio es el sentido de autoria personal o en otras palabras, el yo psicologico.

En el Jiva por el contrario,  la identificacion no se da solo con el aparato psicosomatico si no con una imagen distorsionada de si mismo. No solo es distorsionada si no selectiva,exclusiva y en oposicion a todo lo que se considera no-yo. Este mecanismo psicologico crea una especie de pseudo yo ,en oposicion a su entorno, ya que ,los aspectos que no son favorables al sostenimiento de la imagen son rechazados reprimidos y por lo tanto projectados en los demas.Las fuerzas que sostienen este desfase no son solo conceptuales si no que tienen un elemento fisico que lo acompaña [contraccion muscular]. Tal es asi que podriamos definir al yo psicologico como "resistencia a lo que es". Resistencia en relacion a un centro que localizamos dentro del cuerpo. La realidad es que no hay centro.

Cuando adviene la realizacion sabemos [un saber por identidad en el que somos lo que sabemos] fuera de toda duda que somos, no un centro exclusivo, si no un campo en donde se da la relacion complementaria, organismo medio ambiente,Ya no estamos en estado de sitio en contra del entorno,si no que somos el espacio conciente en donde se da y se hace posible toda esa aparente relacion polar.

Atagrasin 

Quote    Reply   

#6 [url]

Feb 3 10 8:20 PM

Continuando con la aclaracion del concepto "Ego" alguien podria sugerir que lo ideal seria no identificarse con el cuerpo.Pero esta esa conclusion en concordancia con la comprension asociada a la realizacion? De ninguna manera.Para funcionar en lo fenomenal es necesario lo que podriamos llamar "la identificacion primaria".Si en este momento usted no estuviera identificado con el cuerpo podria ocurrir que cuando surgiera la sensacion de hambre  lo vieramos a usted cojer la comida y alimentar a su perro o darsela al vecino ya que no habria establecida una diferencia entre su cuerpo y el cuerpo del vecino o del perro.Es obvio que la identificacion temporal con un cuerpo/mente particular es una funcion primaria y esencial.A esta funcion es a lo que nos referimos con el concepto de "ego".

Pero aqui no terminamos.Sucede que hay otra identificacion la cual podemos llamar "identificacion secundaria".Es la identificacion con el sentido de autoria personal o lo que en este foro hemos acordado en llamar el yo psicologico para diferenciarlo de la funcion llamada ego. Esta identificacion consta en reclamar que todo lo que sucede por medio u a traves de mi cuerpo es causado, creado,  generado u originado por una entidad autonoma y volitiva que localizamos en o dentro del cuerpo.Es la sensacion [o mas bien un habito aprendido ,introyectado por el condicionamiento social] de pensar que yo soy algo asi como un espiritu creativo y volitivo separado del entorno, que causo mis pensamientos emociones o acciones.

En el sabio esta identificacion secundaria ha sido aniquilada.Al no surgir esta en este,no hay posibilidad de que surja el sufrimiento psicologico de nuevo,ya que ha sido realizado que toda apariencia [incluido ,todo pensamiento,emocion o acto] no es causado,generado o creado por alguna entidad [al estilo de el fantasma Casper] que supuestamente reside en el cuerpo y controla desde la cabeza [como si en la manifestacion hubiera dos voluntades] nuestro destino.Para el sabio solo hay una voluntad no dos,. Apariencias o no,relativo o no,para el sabio realizado en la naturaleza no dual de la realidad, solo Brahman ES.

Atagrasin


Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help