Remove this ad

Lead

Apr 24 13 4:46 AM

Tags : :




Quisiera plantear algunas cuestiones sobre el aspecto Ananta, que, como es sabido, hace referencia al aspecto ilimitado del Ser. Se ha dicho en otros hilos que así como Sat y Chit son aspectos evidentes del Ser, el aspecto Ananta no se hace evidente en la autoindagación. Esto lo puede comprobar fácilmente cualquier buscador. Por otra parte, la enseñanza dice que eso que somos no es un objeto, por lo que sólo cabe un “conocimiento por identidad” del Ser. Es decir, que lo que somos no es un objeto de experiencia y que sólo podemos conocer nuestra verdadera identidad “siéndola”. Este razonamiento, si no lo he entendido mal, no es difícil de aceptar. Lo que quisiera preguntar son las razones por las que Ananta no se hace evidente al buscador, cuando Sat y Chit sí lo hacen. Si conocemos nuestro Ser por identidad, simplemente siendo nosotros mismos, ¿por qué es fácil conocernos como  Sat y Chit y no así como Ananta?


He leído en otros hilos que hay ideas que apuntan a Ananta. Por ejemplo,  se dice que el Ser no tiene límites precisamente porque no es un objeto, por tanto, el Ser es ilimitado, no tiene comienzo ni fin. Esto parece claro también, pero sólo a nivel intelectual (la eterna queja del buscador).

¿Es una quimera el deseo del buscador de “experimentar” Ananta?¿Por qué se "experimenta" Sat y Chit y no así Ananta? ¿De qué tipo es el conocimiento de Ananta? ¿Cuál es la manera más efectiva de “descubrir” Ananta si es que hay alguna? ¿Cuál es la manera correcta de enfocar este asunto en la indagación?

Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Apr 25 13 4:55 PM

Biktet: ¿Es una quimera el deseo del buscador de “experimentar” Ananta?¿Por qué se "experimenta" Sat y Chit y no así Ananta? ¿De qué tipo es el conocimiento de Ananta? ¿Cuál es la manera más efectiva de “descubrir” Ananta si es que hay alguna? ¿Cuál es la manera correcta de enfocar este asunto en la indagación?

Atagrasin: Para empezar estar claros en que Sat Chit Ananda no son atributos de Brahman ya que Brahman no es un objeto.El vedanta usa estos tres terminos para apuntar a la naturaleza de Brahman. Uno puede usar las palabras de dos manera.Para cualificar una forma,por ejemplo cuando le llamamos perro a una forma que tiene cuatro patas ,rabo y ladra.La otra manera es para apuntar indirectamente o implicita a algo,[Lakshana].

En cuanto a Ananta,o si prefieres Ananda,es un termino que el Vedanta usa para apuntar de manera indirecta la naturaleza de Brahman.No es un requisito experimentar Ananta o Ananda,y ni siquiera es posible hacerlo, por la sencilla razon de que esa es tu naturaleza inherente.El experimentar implica dualidad ,y la naturaleza ultima de la realidad, que tu eres es no dual,por lo que al igual que un cuchillo no puede cortarse a si mismo, tu no puedes experimentar tu naturaleza infinita o ilimitada.Lo que nosotros experimentamos como bienaventuranza [ananda] o plenitud [Ananta] son simplemente reflejos o modos mentales transitorios de lo que en realidad somos.Lo mismo aplica a Sat [existencia absoluta] y Chit [Conocimiento o Conciencia absoluta].

En que sentido es nuestra naturaleza ultima ilimitada? Bueno en el sentido de no limitacion respecto a localizacion espacial, temporal,y respecto a ausencia de limitacion en cuanto atributos.Por ejemplo si yo le asigno un atributo a algo ,ya sea de nombre o cualidad lo limito.Si digo es silla,ya no es mesa,jarron ect.Quizas alguien argumente y por que llamarle ilimitada [ananta]. Bueno como ya aclaramos,Sat Chit y Ananta no son atributos si no la naturaleza de algo que en realidad no es un objeto.

Siguiendo con el tema de los tres aspectos,vemos a estos reflejados en la manifestacion fenomenal relativa,como

1.Sat=Existencia ,como el deseo de vivir para siempre,como si presintieramos ,nuestra atemporalidad/eternidad esencial.

2.Chit = Conciencia o conocimiento,como el deseo de conocer y aprender.

3.Ananta= ilimitado = como el deseo de plenitud o Ananda= Bienaventuranza=como nuestro deseo de felicidad .

Quien puede decir que jamas a experimentado el reflejo de Ananta, como la sensacion de plenitud [relativa] ,al logra alguna meta y sentimos plenos y que nada nos falta?. O quizas Ananda como la felicidad [relativa] al cumplirse algun deseo, y detenernos por unos instantes en ausencia de deseos a disfrutar esa felicidad que nos abarca?.Otra ocasion podria ser en el laboratorio de la meditacion. Lo importante que hay que asimilar es que Ananda, es el transfondo,donde surgen todas las manifestaciones reflejas,de plenitud relativa y que Ananda nunca esta ausente a pesar de las apariencias ya que es lo que somos.Como ya hemos explicado en otros escritos,nuestra naturaleza esencial no puede ser experimentada ,y el unico medio de conocimiento con el que contamos para apuntar a lo que en realidad somos, es la revelacion o testimonio de las escrituras.Esto es asi ya que lo que somos no es un objeto,idea, o sensacion . 

Vedanta usa estos tres aspectos para redirigirnos a conocernos como la fuente desde la cual surjen,como reflejo de nuestra naturaleza tales experiencia.La experiencia no es lo genuino,lo genuino y permanente es lo que en esencia Yo soy.Para nada necesitas que alguien te lo corrobore,que alguien te de permiso para existir,es obvio que Yo Soy, que te de permiso para conocer,es evidente,que soy Conciencia que hace posible el conocer,que te de permiso para ser la Plenitud, ya que se,que todo,surje,se mantiene por un tiempo para luego disolverse en la Presencia Conciente Ilimitada que Yo Soy.

Comentarios a lo anterior son bienvenidos.

Atagrasin


Quote    Reply   

#2 [url]

Apr 26 13 2:19 PM


Atagrasin: Para empezar estar claros en que Sat Chit Ananda no son atributos de Brahman ya que Brahman no es un objeto.El vedanta usa estos tres terminos para apuntar a la naturaleza de Brahman. 

Biktet: entiendo que nos vemos obligados a hablar con palabras de lo Inefable y esto en sí ya es un problema pero, ¿no pudiera parecer un sinsentido "apuntar" hacia algo que no es un objeto, que no tiene ningún tipo de forma, ni tampoco atributos ni características? ¿Por qué hablar de bienaventuranza y plenitud? Si usamos Ananta para apuntar indirectamente a la naturaleza de Brahman, ¿no podría pensarse que en Brahman hay "algo", algún tipo de característica, a la que puede apuntarse? Este tema no lo veo claro, quizá porque intento imaginar el Absoluto y eso no puede hacerse. ¿En qué sentido algo que no es un objeto y que no tiene características puede tener naturaleza, si entendemos como "naturaleza" la esencia y propiedad característica de cada ser, según nos dice el diccionario? ¿Qué hay de propio en el Ser si este no tiene características que lo distingan? Lo pregunto por si puedes orientarme para trascender las dudas, porque me temo que estas preguntas no tienen respuesta y surgen al intentar trasladar a conceptos lo que no puede conceptualizarse.

¿Podrías explicar un poco el significado de "bienaventuranza" en Ananda y poner el término en contexto?

¿Sería correcto hablar de bienaventuranza y plenitud del Ser en el sentido de "ausencia de carencia"? Dicho así parece que lo entiendo mejor. Es decir, plenitud en el sentido de que no falta nada y bienaventuranza en el sentido de paz sin límites, no amenazada nunca por nada.

Por otra parte, y como respuesta  al tema de la búsqueda y de la autoindagación, hay un razonamiento con el que resueno particularmente: 

El Ser existe, es un hecho. Lo Real existe, el Absoluto existe, lo que es de verdad, lo que no puede ser amenazado, existe.  Nada hay fuera de él porque de haberlo no podríamos llamarlo Absoluto.

- Yo existo, yo soy real, luego yo soy el Absoluto, nada hay fuera de él. No puedo existir como ente autónomo y diferenciado. Mi auténtica identidad es el Absoluto, no he nacido nunca y nunca moriré. Punto. Fin de la discusión. Asumir esta verdad y hacerla indestructible dentro de uno pone fin a la búsqueda y a las dudas.

Atagrasin, agradecería tus respuestas y consideraciones.

Biktet

Quote    Reply   

#3 [url]

Apr 26 13 5:13 PM


Atagrasin: Para empezar estar claros en que Sat Chit Ananda no son atributos de Brahman ya que Brahman no es un objeto.El vedanta usa estos tres terminos para apuntar a la naturaleza de Brahman.
 
Biktet: entiendo que nos vemos obligados a hablar con palabras de lo Inefable y esto en sí ya es un problema pero, ¿no pudiera parecer un sinsentido "apuntar" hacia algo que no es un objeto, que no tiene ningún tipo de forma, ni tampoco atributos ni características? ¿Por qué hablar de bienaventuranza y plenitud?

Atagrasin: Sencillo,El vedanta señala que la realidad ultima es Sat o existente ,para aclarar que la realidad ultima no es inexistente como por ejemplo el cuerno de una liebre.Pero que sucede,hay cosas que aunque existen,son inertes,como una piedra por ejemplo,por lo tanto para aclarar que la realidad ultima no es algo inerte,se le señala como Chit o  conciente.Pero aqui alguien podria argumentar que algo puede ser conciente ,pero limitado,como por ejemplo,una fragil mariposa.Para erradicar este malentendido,se señala que la realidad ultima es Ananta o ilimitada.

Por otra parte nota como cuando nos toca experimentar situaciones de carencia,de contienda, o perdida,esto nos resulta inaceptable,incomodo o no natural ,como si presintieramos que nuestra naturaleza es Plenitud ilimitada.Si somos honestos veremos que todos preferimos la libertad,la apertura,la paz,la armonia,ect [ excepto aquellos que ya estan tan dañados por sus neurosis] como si presintieramos que nuestra realidad esencial o naturaleza original es la bienaventuranza o plenitud ilimitada.

Si quisieras que te contestara los cuestionamientos que has traido sin apuntar o usar palabras,entonces te requeriria que me hagas las preguntas sin usar palabras.Sucio dificil ,no? Ademas debemos aclarar que en el vedanta, la realidad ultima no es un vacio o una ausencia.No pasemos por alto que toda ausencia ,implica una presencia conciente, que la registra como tal.

Por ultimo ,aunque Brahman,[La realidad ultima] no tiene atributos,no es una nada,una ausencia,un vacio,como lo proponen otras filosofias.En contexto con estas otras filosofias es que el Vedanta usa el Sat Chit Ananta. Ademas no perdamos de vista que un aspects del upaya es el USO de language metaforico.

Biktet: Si usamos Ananta para apuntar indirectamente a la naturaleza de Brahman, ¿no podría pensarse que en Brahman hay "algo", algún tipo de característica, a la que puede apuntarse? Este tema no lo veo claro, quizá porque intento imaginar el Absoluto y eso no puede hacerse. ¿En qué sentido algo que no es un objeto y que no tiene características puede tener naturaleza, si entendemos como "naturaleza" la esencia y propiedad característica de cada ser, según nos dice el diccionario? ¿Qué hay de propio en el Ser si este no tiene características que lo distingan? Lo pregunto por si puedes orientarme para trascender las dudas, porque me temo que estas preguntas no tienen respuesta y surgen al intentar trasladar a conceptos lo que no puede conceptualizarse
.
Atagrasin: Me parece que tu mismo te has contestado tu pregunta.Te recuerdo que el Vedanta es un metodo o medio de conocimiento,y no necesariamente una religion o filosofia.Hay que darse cuenta como cuando nos referimos a Brahman,como teniendo o no naturaleza,o atributos,lo objetivamos y nos olvidamos que Brahman es lo que en esencia somos.Sat Chit Ananta,es mas bien un upaya,o medio habilidoso que el maestro usa para llevar al aspirante a considerar que sus ideas sobre si mismo, podrian ser,no del todo correctas.Por que el aspirante va al Guru? Porque sufre y busca una salida. Porque sufre? Porque se considera como una entidad separada ,mortal,ignorante,y limitada.Precisamente lo contrario de la realidad a la que apunta el Vedanta usando los tres terminos que hemos analisado.

Por ende ,la metodologia del Vedanta lleva sistematicamente al aspirante,a tracender el impasse que produce la paradoja del es y no es al mismo tiempo.Esto para el intelecto, es inaceptable ,pero la idea es que el dicipulo, por decirlo asi "recoja vela" y cese en su intento, de usar la mente para tracender la mente.Ya se le a dicho,que la liberacion del sufrimiento no se encuentra en los conceptos,en las abstracciones o en la tracendencia,pero el no esta convencido del todo de esto,y no cesa en su intento.No sera hasta que el aspirante,haya probado todo ,y tome nota de que todo su esfuerzo como buscador a sido un arduo ejercicio en futilidad,que este quiza se de cuenta de que  aunque todos sus mas preciados dogmas se la han sido negados,queda aun aqui y ahora, lo que no puede ser negado ,o sea la Presencia Conciente ,que registra toda idea de negacion. Con el "fracaso" de la busqueda la idea del hacedor a sido reducida a una mera falacia consoladora,por lo que todo de ahora en adelante se le presenta como lo inevitable.Motivos para preocuparnos?,de ninguna manera,ya no habra mas rencor,malicia,ansiedad o depresion,ya que estos se basan en el mito del control personal.Las energias de la desesperacion,la inconformidad,y de la esperanza,estaran  ahora disponibles para el "recojer leña y cargar agua", libre de las neurosis,que nos atormentaban.

Biktet: ¿Podrías explicar un poco el significado de "bienaventuranza" en Ananda y poner el término en contexto?

Atagrasin: Ananda es un termino del sanscrito que se traduce como bienaventuranza. Pero este termino no se refiere a un estado mental de euforia,limitado y transitorio.Podriamos decir como upaya,["verdad" provisional] que es un estado de claridad, sereno , y ausente de carencias,pero aqui esta claro que al definirlo lo limitamos.Por eso al igual que en el Vedanta tradicional genuino ,preferimos el termino Ananta,en otras palabras,el reconocernos como la plenitud sin limitacion.

Como aclare en los mensajes anteriores Ananda, no es experimentable aunque nunca a estado ausente.Usted podria preguntar ,si no es experimentable ,como se si estoy liberado? Sencillo,si tienen la mas minima duda de que usted es Sat Chit Ananda, es obvio que no lo esta.Aqui nos referimos a estar liberado de la ignorancia ya que usted es y siempre a sido la liberacion misma.Solo que a sido seducido por el mantra del buscador de experiencias,que dice asi, " para serlo,debo sentirlo".
 
Biktet: ¿Sería correcto hablar de bienaventuranza y plenitud del Ser en el sentido de "ausencia de carencia"? Dicho así parece que lo entiendo mejor. Es decir, plenitud en el sentido de que no falta nada y bienaventuranza en el sentido de paz sin límites, no amenazada nunca por nada.

Atagrasin; De acuerdo,el sentido de ausencia de carencia,es uno de los mas atinados pointers o señalamiento que podriamos usar.

Biktet: Por otra parte, y como respuesta  al tema de la búsqueda y de la autoindagación, hay un razonamiento con el que resueno particularmente:

- El Ser existe, es un hecho. Lo Real existe, el Absoluto existe, lo que es de verdad, lo que no puede ser amenazado, existe.  Nada hay fuera de él porque de haberlo no podríamos llamarlo Absoluto.

- Yo existo, yo soy real, luego yo soy el Absoluto, nada hay fuera de él. No puedo existir como ente autónomo y diferenciado. Mi auténtica identidad es el Absoluto, no he nacido nunca y nunca moriré. Punto. Fin de la discusión. Asumir esta verdad y hacerla indestructible dentro de uno pone fin a la búsqueda y a las dudas.

Atagrasin: En la primera afirmacion sustituye "nada hay fuera de el" por "nada hay fuera de mi" y te daremos 3 chocolates.La idea de todo camino de liberation genuino es el convertir el conocimiento indirecto en conocimiento directo o conocimiento por identidad. En realidad no hay un el ,porque no hay dos.

Lo mismo en la segunda frase ,sustituye "Yo soy el Absoluto,nada hay fuera del el",por, "Yo Soy el Absoluto,nada hay fuera de mi",tomando en consideracion que ese tal "mi" ,no es el seudo "mi" psicologico.Como distinguir el pseudo mi de lo que algunos llaman el mi o si mismo, genuino? Sencillo,dandose cuenta de que ambos son meras ideas que apuntan a la Presencia Conciente,sin limites,que las registra y que lo que en realidad eres.

Pero debe quedar claro,que el asimilar de eso que tu llamas "esta verdad", no es una hacer,ni un sentir.Tampoco es un premio a tu esfuerzo.Mucho menos un logro,o ganancia.No es un recordar,no hay nada que memorizar.Eres tu mismo.Como podrias olvidarte de ti mismo?


La invitacion es tanto a Biktet como a los lectores a reaccionar al escrito


Atagrasin







Quote    Reply   

#4 [url]

Apr 28 13 8:44 AM



Atagrasin: En la primera afirmacion sustituye "nada hay fuera de el" por "nada hay fuera de mi" y te daremos 3 chocolates.La idea de todo camino de liberation genuino es el convertir el conocimiento indirecto en conocimiento directo o conocimiento por identidad. En realidad no hay un el ,porque no hay dos.

Lo mismo en la segunda frase ,sustituye "Yo soy el Absoluto,nada hay fuera del el",por, "Yo Soy el Absoluto,nada hay fuera de mi",tomando en consideracion que ese tal "mi" ,no es el seudo "mi" psicologico.Como distinguir el pseudo mi de lo que algunos llaman el mi o si mismo, genuino? Sencillo,dandose cuenta de que ambos son meras ideas que apuntan a la Presencia Conciente,sin limites,que las registra y que lo que en realidad eres.

Pero debe quedar claro,que el asimilar de eso que tu llamas "esta verdad", no es una hacer,ni un sentir.Tampoco es un premio a tu esfuerzo.Mucho menos un logro,o ganancia.No es un recordar,no hay nada que memorizar.Eres tu mismo.Como podrias olvidarte de ti mismo?

Biktet: sí, ese era el sentido de mis palabras, pero tú has expresado correctamente lo que yo quería decir. De todas maneras, como buscador, aún no me he ganado los tres chocolates. No estoy seguro de ser ilimitado, no tengo la certeza de ser algo más que yo-ego-limitado-psicológico, aunque esa falta de seguridad se hace cada vez más liviana, menos dolorosa. La autoindagación ha rendido algunos frutos. Sí tengo la certeza de que no existe libre albedrío y de que no soy una entidad autónoma y volitiva independiente. Esto me ha quitado mucho peso de encima y ha hecho mi vida más fácil en todos los sentidos, pero de alguna manera sigo sintiéndome separado y los consejos de no creerse la sensación no me sirven de mucho.

Por otra parte, no he renunciado completamente al deseo de "sentirme" ilimitado, eterno, no nacido y vivo por siempre, por mucho que la doctrina y los entendidos adviertan contra ese deseo. Al mismo tiempo, ya estoy cansando de la búsqueda, de las constantes interrogaciones, de ese "flip-flop" que decía Balsekar. Estoy harto. También estoy tranquilo, porque sé, tengo la certeza de que los "avances" no dependen de mí, no son un logro, no puedo "esforzarme" por liberarme. Como todos, he tenido experiencias significativas de unidad, pero la liberación queda lejos para este "yo". A su vez, reconozco la contradicción de decir que uno sabe que no es una entidad volitiva independiente y al mismo tiempo no se tiene la certeza de que su identidad no puede ser otra que el Absoluto. Lo digo como lo siento, así lo vivo yo.

Estoy de acuerdo con la idea de que no se puede experimentar la ausencia de límites en la identidad. En todo caso, lo que se puede experimentar son los límites, aunque sean "imaginarios". También comprendo el sinsentido de querer experimentar "personalmente" la Unidad. La Unidad no puede experimentarla alguien separado, no tiene sentido. Quizá algún día la búsqueda desaparezca sin más para mí. La verdad es que ya casi me da igual, me reconozco impotente. Pero como sigo buscando, a lo mejor no es verdad que me reconozca impotente. Estoy confundido en general sobre estos aspectos de la iluminación y la liberación, pero lo cierto es que la confusión cada vez duele menos y estoy agradecido por esa leve mejoría.

Biktet

Quote    Reply   

#5 [url]

Apr 28 13 1:53 PM



Biktet: No estoy seguro de ser ilimitado, no tengo la certeza de ser algo más que yo-ego-limitado-psicológico, aunque esa falta de seguridad se hace cada vez más liviana, menos dolorosa.

Atagrasin: Quien dice estar inseguro? La Conciencia o el androide? Es obvio que el androide psicologico y limitado.La respuesta a esa pregunta depende del fruto de la indagacion y de con que te identifiques. Si ha sido una indagacion correcta honesta y profunda,la respuesta seria otra.Aunque en realidad como decia Ramana es mas facil darse cuenta de lo que soy, que observar un guisante en la palma de la mano.Si tu me preguntaras a mi que soy yo,mi respuesta vendria no de mis creencias,ni de mis dogmas,de la intuicion,o de lo que lei en un libro,y mucho menos de lo que la sociedad o en la escuela me enseñaron.Mi respuesta surge de la evidencia directa. Por evidencia directa se que  aqui y ahora soy Presencia Conciente Ilimitada,ya que toda limitacion es una idea que aparece y desaparece en eso que Yo soy.Ese cuerpo/ mente con el cual te has identificado,es aqui en base a la evidencia presente,solo un objeto,una apariencia mas.Que funcion tiene entonces el ego? Sencillo ,es la identificacion temporal,de la Conciencia con el cuerpo/mente,que hace posible que podamos funcionar en sociedad.Esta identificacion es funcional,y no mi verdadera identidad, Es un rol o papel que represento,pero de ninguna manera mi verdadera naturaleza.

Biktet:Sí tengo la certeza de que no existe libre albedrío y de que no soy una entidad autónoma y volitiva independiente. Esto me ha quitado mucho peso de encima y ha hecho mi vida más fácil en todos los sentidos, pero de alguna manera sigo sintiéndome separado y los consejos de no creerse la sensación no me sirven de mucho.

Atagrasin: Decian en mi barrio,"el que no sigue consejos no llega a viejo" pero ese no es aqui el caso.Me explico,si yo señalo que la realidad ultima que ya eres,no depende para ser reconocida de una sensacion,y usted insiste,en usar como evidencia para sustentar que usted es un ente separado y limitado,el que usted "se siente separado" ,solo queda,invitarlo a que reconsidere de nuevo, las bases y critero por los cuales a llegado a tal conclusion.

Por otra parte nuestro señalamiento en cuanto al libre albedrio es que no hay entidad autonoma y volitiva que pueda ejercerlo o no ejercerlo.En otras palabras tampoco hay entidad volitiva y separada,que pueda tener la certeza,para no ejercerlo.Esto es importante aclararlo ya que si no tendremos el caso de un hijo de una mujer esteril y un hombre eunuco,que aparece reclamando que aun "se siente separado".Y habra que decirle como decia Pierre Corneille en su obra, El mentiroso, "Los muertos que vs matais aparentan gozar de perfecta salud".

Biktet: Por otra parte, no he renunciado completamente al deseo de "sentirme" ilimitado, eterno, no nacido y vivo por siempre, por mucho que la doctrina y los entendidos adviertan contra ese deseo.

Atagrasin: Pero resulta que el Vedanta no requiere tampoco que te sientas ilimitado,o eterno.Lo sientas o no eres Ilimitado y Eterno,esto es un reconocimiento de lo siempre presente,y no producto de una sensacion.

Biktet: Al mismo tiempo, ya estoy cansando de la búsqueda, de las constantes interrogaciones, de ese "flip-flop" que decía Balsekar.Estoy Harto:

Atagrasin: Si te buscas a ti mismo en la sensacion,solo encontraras frustacion.No es un consejo,si no un hecho del cual tu mismo acabas de dar testimonio.

Biktet: También estoy tranquilo, porque sé, tengo la certeza de que los "avances" no dependen de mí, no son un logro, no puedo "esforzarme" por liberarme. Como todos, he tenido experiencias significativas de unidad, pero la liberación queda lejos para este "yo". A su vez, reconozco la contradicción de decir que uno sabe que no es una entidad volitiva independiente y al mismo tiempo no se tiene la certeza de que su identidad no puede ser otra que el Absoluto. Lo digo como lo siento, así lo vivo yo.

Atagrasin:  Esta es la encrusijada a la que llega todo buscador sincero como tu.Es un estado muy avanzado.Es la zanahoria amarrada al cuello,de un palo y colgando frente al asno.Si avanza a tomar la zanahoria esta se le escapa,si se detiene y no hace nada,tampoco logra alcanzarla,que hace entonces? Esta es la situacion o koan fundamental, del buscador avanzado.Esa es la evidencia de que no somos el arquitecto de nuestro propio destino. Este es un gran descubrimiento, por eso le llama un estado avanzado.Cuando por primera vez que no hay entidad volitiva en control del volante.„

Biktet: Estoy de acuerdo con la idea de que no se puede experimentar la ausencia de límites en la identidad. En todo caso, lo que se puede experimentar son los límites, aunque sean "imaginarios". También comprendo el sinsentido de querer experimentar "personalmente" la Unidad. La Unidad no puede experimentarla alguien separado, no tiene sentido.

Atagrasin: Correcto. A veces pedimos lo imposible y esta es la tarea de todo camino de liberacion genuino,el mostrarnos,como bajo el embrujo de maya ,intentamos lo imposible.Si fuera verdad que pudieramos experimentar la unidad o la no limitacion absoluta,como seria eso? Te has preguntado? Imaginate sin limites,sin limites temporales y espaciales.Que serias? En donde estarias localizado? Toda identidad requiere limitacion,fronteras. Toda localizacion lo mismo.Entiendes a lo que me refiero?

 Muchos buscadores y maestros hablan de matar al ego,de parar la mente,de morir al yo, de experimentar o sentir el Absoluto.No saben de lo que hablan.No se dan cuenta que eso que ellos llaman limitacion es la condicion de la manifestacion.Sin limitacion solo hay Conciencia pura y eso no es una experiencia,ya que no hay dos.Si eso que somos no apareciera como lo limitado,no le podriamos llamar lo ilimitado,porque le faltaria algo.En otras palabras para experimentar o sentir lo ilimitado,habria que estar fuera de lo ilimitado,y eso es imposible.Por eso usamos el ejemplo del cuchillo que no se puede cortar a si mismo,y el ojo que no se puede ver a si mismo

.Entonces me diras,como saber que soy lo ilimitado? Sencillo,si no hay dos,si solo hay Conciencia,que eres tu entonces? No hay que aplanar el oceano [para eliminar las olas] para saber que somos agua.No hay que eliminar la limitacion para saber que soy lo ilimitado

Biktet:  Estoy confundido en general sobre estos aspectos de la iluminación y la liberación, pero lo cierto es que la confusión cada vez duele menos y estoy agradecido por esa leve mejoría.

Atagrasin: Sencillo:

1.Iluminacion= Un atisbo temporal, de la unidad,la probadita de lo eterno

2.Liberacion= Lo que eres ,.ya que la liberacion no es un producto del tiempo.Liberado de tomar la identification temporal funcional con el Cuerpo Mente como si fueran absolutos. Liberacion de la idea falaz de un sufridor y por lo tanto del sufrimiento psicologico.

Atagrasin
.



Quote    Reply   

#6 [url]

Apr 29 13 1:53 PM

Gracias de nuevo, Atagrasin, por tus inspiradoras palabras. A la luz de lo que has escrito y siguiendo tu recomendación, voy a reconsiderar de nuevo y en profundidad los motivos por los que creo estar separado.

Biktet

Quote    Reply   

#7 [url]

May 5 13 9:43 AM


Gracias a usted que por su participacion hace posible que que este faro continue alumbrando.

Por otra parte,podria serte de ayuda en tu indagacion,y tambien en la de todo lector,el considerar,que muchas veces las sensaciones o experiencias nos engañan.Por ejemplo experimentamos al sol salir por el este, y ponerse por el oeste, pero en realidad,el sol no se mueve para nada de este a oeste.Esto es solo una ilusion causada por el giro de la tierra sobre su eje en sentido oeste/este.Esto seria lo que podriamos llamar una ilusion incondicionada,ya que no importa ,que tengamos el conocimiento,de que es solo una ilusion optica,el fenomeno se nos sigue apareciendo como si en realidad el sol realizara tal movimiento de traslacion.Hay otra clase de ilusion ,la que llamaremos ilusion condicionada, Un ejemplo clasico de esta,es la soga que es confundida en la oscuridad, con una serpiente.Una vez que te das cuenta de que es solo un error de percepcion debido a la ausencia de suficiente alumbrado,ya no veras en la soga a la supuesta serpiente.La ilusion de la separacion la podriamos catalogar como perteneciendo a la primera clase de ilusion.Yo podria decirte,por ejemplo,tu cuerpo no esta separado de la silla por el espacio,si no que el espacio es el medio de encuentro,puente o conexion de la silla con la epidermis del cuerpo,pero tu seguiras experimentando al espacio no como puente ,si no como frontera.Este es un caso en donde las diferencias [de color/forma] aparentemente establecen,un sentido [con un aspecto tambien conceptual] de separacion.

Hoy en dia se sabe que toda separacion del organismo  y su entorno,es simplemente una ilusion.Esta a sido establecido tanto en las diciplinas de la biologia,como en la de la psicologia social,la fisica quantica ect.Pero alguien podria argumentar,es cierto que no estamos separados del entorno,pero si lo estamos de La Conciencia ect.Esta alegacion solo puede hacerse desde la Conciencia,no? Ademas yo preguntaria ,que distancia hay entre la Conciencia que registra el objeto fenomenico llamado cuerpo y esta? No ocurre toda aparicion en y como, la Conciencia? Por lo visto,esta idea de separacion,no aguanta una indagacion seria.Aqui volvemos al problema de tomar las experiencias como lo absoluto, en este caso pensando que "si yo me siento separado,es porque de seguro estoy separado". Cuando en realidad deberiamos saber que la experiencia es engañosa y que las diferencias no implican o significan necesariamente separacion.

Por otra parte esa  diferenciacion aparente,hace posible la manifestacion,ya que de no haber contraste o diferenciacion no habria lo que conocemos como manifestacion fenomenal.Si no hubiera diferencia entre ,este que escribe y usted que lee,no seria posible la comunicacion.En otras palabras no hay problema alguno con la idea de separacion una vez que hemos visto a travez de tal idea y sabemos que es solo una ilusion necesaria que hace posible que se de la manifestacion tal y como la conocemos.Asi que amigo lector,usted que lee es diferente de este que escribe,solo en idea ,forma,y nombre,pero no en esencia. Yo soy Conciencia Presente ilimitada,apareciendo como la idea de un escritor ,diferente a un lector,pero en realidad,solo hay Conciencia.No se confunda amigo lector ,no hay algo asi como un desaparecer de las diferencias tras la liberacion.Lo que hay es una realizacion,de que tal diferenciacion, en realidad y esencia ,nunca separo nada.

Atagrasin

Quote    Reply   
Remove this ad

#8 [url]

May 11 13 9:29 AM

Atagrasin: podria serte de ayuda en tu indagacion,y tambien en la de todo lector,el considerar,que muchas veces las sensaciones o experiencias nos engañan 

Biktet: Bueno, he considerado de nuevo los motivos de esa supuesta separación y he concluido que no estoy separado ni limitado. Son los sentidos del cuerpo los que transmiten esa sensación. Es nuestra experiencia de vida ordinaria en el "mundo físico" la que ayuda a verse como algo separado: yo, los otros, las cosas, los sucesos... pero si nos reconocemos como presencia consciente, como "eso que conoce", se ve que no hay separación entre conocedor, conocido y conocimiento, todo es una unidad que sucede a la vez y que se presenta como la experiencia de conocer. La distinción entre sujeto y objeto son conceptos que aparecen después cuando se rememora la experiencia. Al indagar de nuevo he visto que no soy limitado. Si soy presencia consciente, eso que se da cuenta... ¿cómo podría estar limitado? ¿Tiene ese "darse cuenta" ancho, largo, profundidad? ¿Dónde está el "darse cuenta" para que midamos su limitación, sus dimensiones? "Darse cuenta" no es un objeto, no es una cosa que aparezca contenida en otra, lo que registra la presencia de los objetos no es otro objeto que pueda tener límites. Así, yo no tengo límites, por mucho que la sensación de ser o estar limitado surja en mí.

Atagrasin: Pero alguien podria argumentar,es cierto que no estamos separados del entorno,pero si lo estamos de La Conciencia ect.Esta alegacion solo puede hacerse desde la Conciencia,no? Ademas yo preguntaria ,que distancia hay entre la Conciencia que registra el objeto fenomenico llamado cuerpo y esta? No ocurre toda aparicion en y como, la Conciencia?

Biktet: Cierto. No he podido encontrar distancia entre los objetos fenoménicos y yo. Es como si aparecieran en mí. Mientras están ahí yo soy ellos, ellos son yo, cuando se van queda esa presencia que soy yo y que registra el recuerdo de su aparición y nuevas apariciones de objetos. El ego-yo separado también es un objeto que aparece en mí, en esa presencia que soy. Aparece por un tiempo y en ocasiones desaparece. ¿Dónde aparece el mundo? En esa presencia consciente que soy. Sin Consciencia, no hay mundo. ¿Podría existir el mundo como algo separado de la Consciencia? ¿Cómo? Cuando el mundo surge es indistinguible de la presencia que lo conoce, sólo está el conocer el mundo.

Alguien podría argumentar que aun siendo indistinguible el objeto fenoménico de la presencia consciente que lo registra, no queda probada la inexistencia de objetos fuera de la Consciencia. Tendríamos aquí la realidad de la Conciencia y por otra parte, la realidad que contendría a esos objetos existentes "fuera" de la Conciencia. ¿No haría falta una tercera realidad, la verdaderamente Absoluta, que englobara la existencia de ambas subrealidades, ya que se presentan como realidades separadas? Creo que la existencia de objetos fuera de esa Conciencia que soy no tiene sentido. Si yo soy de verdad, soy la última realidad, nada puede haber "fuera" de mí. ¿Qué otra realidad podría haber que tuviera objetos dentro de ella inexperimentables para la Conciencia-Realidad que soy? 

Agradecería tu opinión sobre lo escrito.

Biktet

Quote    Reply   

#9 [url]

May 11 13 2:03 PM


Biktet: Bueno, he considerado de nuevo los motivos de esa supuesta separación y he concluido que no estoy separado ni limitado.

Atagrasin:Excelente indagacion.En el Vedanta tradicional a ese proceso que llevaste a cabo se le llama [mananas] o sea la etapa de aclarar las dudas, que hayan quedado tras el oir [shravana],la revelacion.La tercera etapa seria la de [nidihyasana] o sea la contemplacion,en otras palabras la asimilacion final y firme de lo revelado.

Biktet:  Son los sentidos del cuerpo los que transmiten esa sensación... La distinción entre sujeto y objeto son conceptos que aparecen después cuando se rememora la experiencia. Al indagar de nuevo he visto que no soy limitado. Si soy presencia consciente, eso que se da cuenta... ¿cómo podría estar limitado?  Así, "yo no tengo límites, por mucho que la sensación de ser o estar limitado surja en mí. 

Atagrasin: La clave esta en esa ultima oracion,"yo no tengo límites, por mucho que la sensación de ser o estar limitado surja en mí".El conocimiento del Ser una vez asimilado, no permitira que la sensacion defina lo que somos.No importa si aparece una sensacion de limitacion,sabemos que esta sensacion es solo un objeto,y no solo eso,si no que el referente de la sensacion ,o sea el aparato psicosomatico [cuerpo/mente], es a la vez tambien un objeto limitado transitorio y dependiente, que aparece , en eso que en realidad soy, Presencia Conciencte Ilimitada.

Biktet:pero si nos reconocemos como presencia consciente, como "eso que conoce", se ve que no hay separación entre conocedor, conocido y conocimiento, todo es una unidad que sucede a la vez y que se presenta como la experiencia de conocer

Atagrasin: Correcto, aunque en las etapas preliminares de la busqueda,resulta mas efectivo el que discriminemos entre "el conocedor" y lo conocido". Si nos identificamos temporalmente como "el conocedor" o "testigo", estos nos ayudara a dejar fuera de un golpe, un 99.9% de lo objetivo. Como sabemos,en realidad no somos un objeto ni mucho menos un subjeto particular.Ya en las etapas posteriores ,aun esta identidad temporal que nos ayudo a librarnos de la identificacion erronea con lo objetivo, debera tambien ser tracendida o negada quedando asi lo que podriamos llamar el puro conocer impersonal.

Pero en cuanto a esto alguien podria hacernos dos preguntas,la primera,si todo es Conciencia,no son Conciencia tambien todos los objetos? La respuesta segun el Vedanta es,los objetos son Conciencia, pero La Conciencia no es ninguno de los objetos en particular.Los objetos son inertes [aqui incluimos tambien la mente y el cuerpo].La Conciencia es por otro lado el principio inteligente que es causa eficiente y material de todo objeto.Los objetos son temporales limitados y dependientes de la Conciencia. Lla Conciencia porvotra parte no depende de nada, es infinita y eterna.

La segunda pregunta seria, porque desde el principio no nos liberamos del "testigo" o "conocedor"? La razon es que el aspirante aun no esta lo suficientemente maduro para aceptar la verdad ultima de la subjetividad inpersonal pura,y por lo tanto,le resultara de mas ayuda el que se le señale o apunte por etapas.Imagina que yo le diga de salida a un aspirante "no hay conocedor separado de lo conocido" o "tu no eres el hacedor de nada" o "el testigo que crees ser es solo un objeto mental",esto seria dificil de asimilar para alguien que viene a pedir una supuesta liberacion, para el yo.
I

Biktet: Cierto. No he podido encontrar distancia entre los objetos fenoménicos y yo. Es como si aparecieran en mí. Mientras están ahí yo soy ellos, ellos son yo, cuando se van queda esa presencia que soy yo y que registra el recuerdo de su aparición y nuevas apariciones de objetos. El ego-yo separado también es un objeto que aparece en mí, en esa presencia que soy. Aparece por un tiempo y en ocasiones desaparece. ¿Dónde aparece el mundo? En esa presencia consciente que soy. Sin Consciencia, no hay mundo. ¿Podría existir el mundo como algo separado de la Consciencia? ¿Cómo? Cuando el mundo surge es indistinguible de la presencia que lo conoce, sólo está el conocer el mundo.

Atagrasin: Buena indagacion,solo hay una oracion que te recomiendo refrasear y es esta  "Mientras están ahí yo soy ellos, ellos son yo",la podrias refrasear asi,"mientras aparecen [los supuesto objetos fenomenicos] ellos son Yo ,pero Yo no soy ellos".Tu no puedes ser ellos, por la razon que explique en mi respuesta anterior. Tu en realidad no eres dependiente,limitado,temporal,por lo tanto,no puedes decir "Yo soy ellos". En otras palabras tu relacion entre tu y los objetos no es reciproca.

Biktet: Alguien podría argumentar que aun siendo indistinguible el objeto fenoménico de la presencia consciente que lo registra, no queda probada la inexistencia de objetos fuera de la Consciencia. Tendríamos aquí la realidad de la Conciencia y por otra parte, la realidad que contendría a esos objetos existentes "fuera" de la Conciencia. ¿No haría falta una tercera realidad, la verdaderamente Absoluta, que englobara la existencia de ambas subrealidades, ya que se presentan como realidades separadas? Creo que la existencia de objetos fuera de esa Conciencia que soy no tiene sentido. Si yo soy de verdad, soy la última realidad, nada puede haber "fuera" de mí. ¿Qué otra realidad podría haber que tuviera objetos dentro de ella inexperimentables para la Conciencia-Realidad que soy?

Atagrasin: Esta es una pregunta,muy interesante.Si como tu dices,el objeto es "indistingible de la Presencia Conciente que lo registra" en otras palabras si el objeto para ser tal, depende de la Conciencia que no solo lo registra si no que lo configura,y construye,en base a los datos de los sentidos,y las representaciones mentales ,como podriamos hablar entonces de objetos fuera de la Conciencia?

Veamos un ejemplo, yo puse a calentar el arroz y sali de la cocina y no quedo nadie que registrara el proceso,y regreso media hora mas tarde y el arroz ya esta listo,y uno se pregunta ,como es que se dio un proceso sin nadie que lo registrara,la respuesta sencilla es que la Conciencia universal,mantuvo el proceso,mientras la Conciencia individual,registraba otra cosa.Ahora tu me podrias argumentar,pero que dices? Existen dos Conciencias? La respuesta es no,no existen dos conciencias lo que sucede es que gracias a la asociacion de Brahman [Conciencia en si] con Maya [hipnosis divina o poder creativo] hay la apariencia de una Conciencia limitada,la cual no logra registrar simultaneamente todo acontecer universal.En Vedanta hablamos de Conciencia individual [Atman] y Conciencia universal [Iswara=Braman + maya]. La Conciencia individual es Brahman asociado,a sus agregados limitantes [upadhis],o sea los cinco koshas o envolturas.Estos upadhis hace aparecer a Brahman como limitado.

En otras palabras lo que en realidad tu eres,aunque no pueda ser limitado por nada,si aparece como temporalmente limitado,para hacer posible que se de la manifestacion tal y como la conocemos.Esa es la razon por la que aunque en realidad tu eres el Brahman absoluto sin limites, tu no puedes conocer los pensamientos de un japones que vive alla en tokyo,o puedes decirme que esta pasando ahora mismo en la superficie del planeta urano.Todo lo anterior se dan dentro del contexto del poder de maya, lo cual en ultima instancia no es para nada una limitacion,si no una expresion del poder ilimitado de tu SER.Si tu no tuvieras tal poder de aparecer como limitado,entonces te faltaria algo,y dejarias de ser lo que llamamos el Absoluto ilimitado.

Atagrasin

Quote    Reply   

#10 [url]

May 13 13 7:17 AM

Atagrasin: Buena indagacion,solo hay una oracion que te recomiendo refrasear y es esta  "Mientras están ahí yo soy ellos, ellos son yo",la podrias refrasear asi,"mientras aparecen [los supuesto objetos fenomenicos] ellos son Yo ,pero Yo no soy ellos".Tu no puedes ser ellos, por la razon que explique en mi respuesta anterior. Tu en realidad no eres dependiente,limitado,temporal,por lo tanto,no puedes decir "Yo soy ellos". En otras palabras tu relacion entre tu y los objetos no es reciproca.

Biktet: exacto, tal y como lo escribes queda mucho más claro.

Atagrasin:Excelente indagacion.En el Vedanta tradicional a ese proceso que llevaste a cabo se le llama [mananas] o sea la etapa de aclarar las dudas, que hayan quedado tras el oir [shravana],la revelacion.La tercera etapa seria la de [nidihyasana] o sea la contemplacion,en otras palabras la asimilacion final y firme de lo revelado.

Biktet: bienvenida sea esa asimilación final y firme de lo revelado. Voy a continuar indagando y cuestionando lo revelado desde todos los ángulos posibles, para ver si me queda algún resquicio de duda. De haberla todo esto me serviría de muy poco. Voy a necesitar tiempo para "hacer la digestión" y para comprobar si lo revelado se hace firme o se tambalea. De todas maneras, en cuanto a la comprensión, tengo la sensación de que los escollos principales han desaparecido. Es como si hubiera cambiado todo y al mismo tiempo no hubiera cambiado nada en absoluto, es una sensación extraña. Gracias, Atagrasin, por la labor desinteresada que haces en este foro, y que para mí ha sido como ver la luz de un faro en medio de una noche de tormenta y oleaje.

Quote    Reply   

#11 [url]

May 14 13 5:12 PM


Biktet: bienvenida sea esa asimilación final y firme de lo revelado. Voy a continuar indagando y cuestionando lo revelado desde todos los ángulos posibles, para ver si me queda algún resquicio de duda.

Atagrasin: En lo que el hacha va y viene te sugeriria tambien:

Examinar los tres estados [vigilia,sueño con ensueños,sueño profundo] y ve cual es la constante en ellos. Que relacion tienes tu con lo constante?
Investiga las cinco envolturas [koshas] y toma nota de como te identificas como alguna de ellas.

Se un devoto de lo que Es tal y como es [Karma yoga] .Ofrenda tus actos a Ishwara [o tu concepto de la ultima realidad],sin apegarte a los resultados de estos. Ve todo con un sentido de gratitud inmerecida.Esto ayudara a neutralizar los vasanas y a negar el sentido de autoria personal.

Usa el pensamiento contrario siempre que el pensamiento intente definirte como,limitado,necesitado,fracazado ect.

Observa que guna se manifiesta con mas intensidad y busca equilibrarla .Si por ejemplo, rajas, te mantiene,activo y ansioso hasta el cansancio,intenta usar un poco de tamas para lograr el equilibrio. 
  
Alguien podria señalar que esto es prescriptivo y tendria razon.Esto es parte del Sadhana que se practica en la tradicion. Si no te hace sentido estas sugerencias,dejalo saber.

Biktet: Es como si hubiera cambiado todo y al mismo tiempo no hubiera cambiado nada en absoluto, es una sensación extraña.

D.T Susuki decia la liberacion no es nada especial ,es vivir de forma ordinaria ,pero como si uno andara a una pulgada del piso [los entendidos entenderan] 
  
Atagrasin



Quote    Reply   

#12 [url]

May 19 13 12:51 PM

 
Aspirante: Hace un tiempo atras usted menciono que habia ciertas interpretaciones erroneas, que habian contaminado la enseñanza genuina del Vedanta y me gustaria saber si usted podria recordarmelas y si es posible tambien comentarlas.

Atagrasin: A esto es a lo que me referia:

1. La liberacion depende de que la mente este libre de todo pensamiento.

De esto ser correcto implicaria que al surgir un nuevo pensamiento usted de inmediato perderia de nuevo la liberacion. El pensamiento en todo momento apunta a su origen o fuente, o sea la Conciencia Presente InfinitaLos pensamientos no son el problema, si no el apego a estos. En otras palabras,la mente o los pensamientos ,no son el problema, si no el que nos creamos sus historias.Algunos usan la analogia del sol y las nubes implicando con esto el poder que tienen las nubes [el pensamiento] de ocultarnos el sol.Pero esto solo seria verdad, si nos identificamos como el observador separado de este acontecimiento. En el instante en que reconocemos nuestra verdadera naturaleza como el sol mismo [la fuente], vemos que no hay manera alguna en que las nubes puedan entorpecer nuestro resplandor.

 2. El señalamiento de las escrituras es conocimiento indirecto,necesitamos de la experiencia para que este conocimiento intelectual se convierta en directo.

Esto es falso de toda falsedad. Hace un tiempo atras alguien me argumento de esta manera," Quiero aprender a nadar,pero no voy a aprender a nadar leyendo un libro de natacion.Para aprender ,tengo que tirarme tambien al agua".Veamos,la habilidad de nadar no es innata en mi tal y como lo es digamos en un pez.Pero en cuanto al Ser esta, analogia no aplica, ya que yo nunca he dejado de ser el Ser.El aprender a nadar seria algo nuevo,una nueva adquisicion,pero en el caso del Ser, Yo no necesito tener una experiencia del Ser,porque sencillamente no hay nada que no sea el Ser. No existe experiencia alguna en que el Ser no este implicado.

En otras palabras yo no necesito,sentir,ni experimentar el Ser si no solo reconocer y valorar que el Ser es lo que ya yo soy..Esto es precisamente lo que hace la escritura,señalar a lo que eres.

Al igual que en la historia de los diez paisanos,que cruzaron el rio. Sucede que iban diez recien conocidos amigos,a cruzar un peligroso rio,y una vez lo cruzaron decidieron asegurarse que todos lo habian logrado a salvo y ninguno se habia ahogado.El lider conto varias veces, pero siempre les faltaba uno.Regresaron al rio,para tratar de encontrar vivo o muerto al que les faltaba ,pero sucede que pasaba por alli,un venerable anciano,que les pregunto,que les pasaba,y al darse cuenta de su error,se ofrecio a contarlos de nuevo ,contando exactamente diez y señalandole al lider ,"tu eres el diez", el error fue que olvidaste contarte a ti mismo.De la misma manera no se necesita que aparezca algo diferente, [una experiencia nueva] para reconocerte como lo que siempre has sido.En este sentido la revelacion y aceptacion del señalamiento de la escritura,al igual que el señalamiento del anciano,y el reconocimiento inmediato del lider,podriamos llamarlo, conocimiento directo.

3. Hay por lo menos cuatro caminos para el Conocimiento del Ser, bhakti yoga,karma yoga ,jnana yoga ,hatha yoga.

Hay que darse cuenta de cual es la naturaleza y el medio correcto de obtener tal conocimiento. Si el proposito es erradicar la ignorancia del Ser en la mente ,el hatha yoga podria servir para ayudar a preparar la mente y el Bhakti yoga en cuanto al desapacionamiento por lo pasajero.Es cierto que en la Gita encontramos capitulos titulados "Karma yoga,Bhakti yoga ect.Pero como todo conocedor del sanskrito sabe aqui se usa el termino "yoga" en el sentido de topico y no necesariamente para establecer uno o varios caminos.

En el Bhagavad Gita solo se habla de dos estilos de vida, Jhana yoga [èn el caso del sanyasi] y karma yoga,[en el caso del aspirante que su situacion no le permite el renuciar a la sociedad]. Ambos complementarios o sea karma yoga como complementario para la preparacion de la mente para recibir el conocimiento liberador.

4. Si lo conozco intelectualmente,pero no lo siento, o experimento, no me sirve de nada.

Para ver una mesa necesito el medio de conocimiento correcto la vista.Para oir mi musica favorita necesito el sentido de la audicion.No podre ver la mesa con mis oidos ,ni oir la musica con mis ojos. De la misma manera, para conocer y asimilar que usted es el Ser la percepcion no le servira de nada,ya que el Ser no es un objeto como lo es una mesa.En otras palabras aqui no estamos hablando de conocimiento de un objeto,si no de conocimiento por identidad.En otras palabras el Conocimiemnto del Ser no es una experiencia extraordinaria por venir ,si no el conocimiento, asimilacion,valorizacion correcta de lo que somos y el reconocimiento de que eso que somos es el substrato presente en toda experiencia.

5.La liberacion ocurrira cuando agote todos mis vasanas.

No hay posibilidad alguna que usted agote todas las vasanas en una sola vida.Estas son como el mito de la hidra, en la cual se corta una cabeza y aparecen otras dos mas.La liberacion en realidad esta asociada al reconocimiento de que yo como Atman no estoy relacionado de manera alguna a tales vasanas.En relativo la idea es neutralizar los vasana que no van en acorde con el Dharma.

6.Si quiero liberarme tendre que leer todos esos mamotretos de la tradicion y practicar todos sus ritos.

Esto es una nocion erronea. La liberacion, no depende del tiempo ni de la cantidad si no de la las cualificaciones del aspirante,las de su maestro y de la asimilacion y valorizacion de los señalamientos.Se han dado casos de que con solo el señalamiento y asimilacion del gran dicho,[mahavakya], "Tu eres Eso" se ha dado la comprension ultima. Pero aunque esto nos es comun, tampoco es imposible.

7..Karma yoga significa actuar sin esperar ,resultados por mis acciones.

Esto no tiene sentido. Todos esperamos resultado por los actos que aparentemente realizamos.Yo lavo mi auto,porque espero que este este limpio al finalizar. Karma Yoga mas bien se refiera a no implicarme o apegarme, personalmente a los resultados de los actos que aparentan surgir a traves del vehiculo psicosomatico con el cual temporalmente y funcionalmente me identifico.Karma Yoga tambien tiene un elemento devocional en el sentido en que todo lo que le ocurre a este cuerpo mente, es recibido como un regalo divino.No importa si el pensamiento lo cataloga como positivo o negativo.Tambien cuando hablamos de Karma Yoga cuando nos referimos al dharma ,al valor de los valores universales,al desapego,desapasionamiento. En otras palabras la actitud de aceptacion no exigente y la compasion. Esto no quiere decir que no hay preferencias,lo que no hay son exigencias.

El karma yoga es el estilo de vida del que tiene que vivir en el mundo ,pero que no necesariamente,sigue los requerimientos del mundo.El Karma yogui no es un rebelde contra el sistema ,simplemente no lo reconoce como absoluto.Esta actitud,lo prepara para que cuando le sea revelado su verdarero lugar en el esquema total, eso no resulte en la altaneria de creerse el escogido de los dioses ,si no en el reconocimiento, humilde y quizas algo jocoso del "como rayos es que no me di cuenta de esto tan obvio antes"?.

Atagrasin
 
 

Quote    Reply   

#13 [url]

Jul 20 13 7:49 PM

Germán: Saludos a todos Atagasin y a los foristas.


Aspirante: Hace un tiempo atras usted menciono que habia ciertas interpretaciones erroneas, que habian contaminado la enseñanza genuina del Vedanta y me gustaria saber si usted podria recordarmelas y si es posible tambien comentarlas.


Atagrasin: A esto es a lo que me referia:


1. La liberacion depende de que la mente este libre de todo pensamiento.

De esto ser correcto implicaria que al surgir un nuevo pensamiento usted de inmediato perderia de nuevo la liberacion. El pensamiento en todo momento apunta a su origen o fuente, o sea la Conciencia Presente Infinita. Los pensamientos no son el problema, si no el apego a estos. En otras palabras,la mente o los pensamientos ,no son el problema, si no el que nos creamos sus historias.Algunos usan la analogia del sol y las nubes implicando con esto el poder que tienen las nubes [el pensamiento] de ocultarnos el sol.Pero esto solo seria verdad, si nos identificamos como el observador separado de este acontecimiento. En el instante en que reconocemos nuestra verdadera naturaleza como el sol mismo [la fuente], vemos que no hay manera alguna en que las nubes puedan entorpecer nuestro resplandor.


Germán: y si, podemos seguir a todo pensamiento a su fuente, que es la fuente de todo pensamiento (yo soy). Y evidentemente la luz o vació que se vislumbra en el espacio entre las palabras (espacio en la escritura y silencio en  el habla o pensamiento) trasluce la fuente no verbal de todo, o sea  "la Conciencia". Ahora, si profundizamos mas esta perspectiva, percibimos que las mismas palabras están formadas por silencio, espacio o luz.. Por lo cual, llegamos a un vislumbre liberador, ya que no hay necesidad de modificar nada, para obtener nada, porque todo es “Conciencia libre”, aunque se proyecta y refleja en la mente con patrones diversos (conceptos), que son indispensables para que este proceso de vislumbre, de juego de luces y sombras se produzca.


2. El señalamiento de las escrituras es conocimiento indirecto, necesitamos de la experiencia para que este conocimiento intelectual se convierta en directo.

Esto es falso de toda falsedad. Hace un tiempo atrás alguien me argumento de esta manera," Quiero aprender a nadar, pero no voy a aprender a nadar leyendo un libro de natación. Para aprender ,tengo que tirarme tambien al agua".Veamos,la habilidad de nadar no es innata en mi tal y como lo es digamos en un pez.Pero en cuanto al Ser esta, analogia no aplica, ya que yo nunca he dejado de ser el Ser.El aprender a nadar seria algo nuevo,una nueva adquisicion,pero en el caso del Ser, Yo no necesito tener una experiencia del Ser,porque sencillamente no hay nada que no sea el Ser. No existe experiencia alguna en que el Ser no este implicado.

En otras palabras yo no necesito,sentir,ni experimentar el Ser si no solo reconocer y valorar que el Ser es lo que ya yo soy..Esto es precisamente lo que hace la escritura,señalar a lo que eres.

Al igual que en la historia de los diez paisanos,que cruzaron el rio. Sucede que iban diez recien conocidos amigos,a cruzar un peligroso rio,y una vez lo cruzaron decidieron asegurarse que todos lo habian logrado a salvo y ninguno se habia ahogado.El lider conto varias veces, pero siempre les faltaba uno.Regresaron al rio,para tratar de encontrar vivo o muerto al que les faltaba ,pero sucede que pasaba por alli,un venerable anciano,que les pregunto,que les pasaba,y al darse cuenta de su error,se ofrecio a contarlos de nuevo ,contando exactamente diez y señalandole al lider ,"tu eres el diez", el error fue que olvidaste contarte a ti mismo.De la misma manera no se necesita que aparezca algo diferente, [una experiencia nueva] para reconocerte como lo que siempre has sido.En este sentido la revelacion y aceptacion del señalamiento de la escritura,al igual que el señalamiento del anciano,y el reconocimiento inmediato del lider,podriamos llamarlo, conocimiento directo.


Germán: Si muy cierto, en el libro “Siddharta”, de Hermann Hesse; el protagonista se pregunta ¿cómo pudo llegar a encarnar lo que expresan las escrituras? “yo soy Brahman”, y así comienza una odisea para llegar a la iluminación. En el final, recién cuando se abandona a toda búsqueda, “certifica las escrituras”, no gracias a sus “experiencias” o “Sadhanas” sino a la negación de toda experiencia, diferenciación o exclusividad como motores de búsqueda. Pues se auto-reconoce como el Ser en sí y de por sí (Brahman).


3. Hay por lo menos cuatro caminos para el Conocimiento del Ser, bhakti yoga,karma yoga ,jnana yoga ,hatha yoga.

Hay que darse cuenta de cual es la naturaleza y el medio correcto de obtener tal conocimiento. Si el proposito es erradicar la ignorancia del Ser en la mente ,el hatha yoga podria servir para ayudar a preparar la mente y el Bhakti yoga en cuanto al desapacionamiento por lo pasajero.Es cierto que en la Gita encontramos capitulos titulados "Karma yoga,Bhakti yoga ect.Pero como todo conocedor del sanskrito sabe aqui se usa el termino "yoga" en el sentido de topico y no necesariamente para establecer uno o varios caminos.

En el Bhagavad Gita solo se habla de dos estilos de vida, Jhana yoga [èn el caso del sanyasi] y karma yoga,[en el caso del aspirante que su situacion no le permite el renuciar a la sociedad]. Ambos complementarios o sea karma yoga como complementario para la preparacion de la mente para recibir el conocimiento liberador.


Germán: Creo que, la diferenciación en los caminos, es solamente figurativa. Aclarando desde la perspectiva no dual. Ya que en el universo de caminos y metas van de acuerdo a la capacidad de entendimiento de cada buscador y/o a los intereses no alineados a lo puramente espiritual.


4. Si lo conozco intelectualmente,pero no lo siento, o experimento, no me sirve de nada.

Para ver una mesa necesito el medio de conocimiento correcto la vista. Para oir mi musica favorita necesito el sentido de la audicion. No podre ver la mesa con mis oidos ,ni oir la musica con mis ojos. De la misma manera, para conocer y asimilar que usted es el Ser la percepcion no le servira de nada,ya que el Ser no es un objeto como lo es una mesa.En otras palabras aqui no estamos hablando de conocimiento de un objeto,si no de conocimiento por identidad.En otras palabras el Conocimiemnto del Ser no es una experiencia extraordinaria por venir ,si no el conocimiento, asimilacion,valorizacion correcta de lo que somos y el reconocimiento de que eso que somos es el substrato presente en toda experiencia.


Germán: Nuestro queridísimo “Lao Ste”, me imagino que podría decir algo como: lo más útil en el mundo, lo más sublime, esta disfrazado de inutilidad.


5.La liberacion ocurrira cuando agote todos mis vasanas.

No hay posibilidad alguna que usted agote todas las vasanas en una sola vida.Estas son como el mito de la hidra, en la cual se corta una cabeza y aparecen otras dos mas.La liberacion en realidad esta asociada al reconocimiento de que yo como Atman no estoy relacionado de manera alguna a tales vasanas.En relativo la idea es neutralizar los vasana que no van en acorde con el Dharma.


Germán: Muy cierto, los vasanas no son un una barra de energía al estilo “vídeo juegos” que uno puede agotar para salir flotando hacia el Nirvana, jeje. Seguramente, se "agotan" o mejor dicho trasparentan o desdoblan, por des-identificación y no por transformación o superación.   


6. Si quiero liberarme tendre que leer todos esos mamotretos de la tradicion y practicar todos sus ritos.

Esto es una nocion erronea. La liberacion, no depende del tiempo ni de la cantidad si no de la las cualificaciones del aspirante,las de su maestro y de la asimilacion y valorizacion de los señalamientos.Se han dado casos de que con solo el señalamiento y asimilacion del gran dicho,[mahavakya], "Tu eres Eso" se ha dado la comprension ultima. Pero aunque esto nos es comun, tampoco es imposible.


Germán: Como dice como: el Bhagavad Gita: “Los Vedas son tan inútiles para el brahmán iluminado, como un estanque donde abunda el agua”.


7..Karma yoga significa actuar sin esperar ,resultados por mis acciones.

Esto no tiene sentido. Todos esperamos resultado por los actos que aparentemente realizamos.Yo lavo mi auto,porque espero que este este limpio al finalizar. Karma Yoga mas bien se refiera a no implicarme o apegarme, personalmente a los resultados de los actos que aparentan surgir a traves del vehiculo psicosomatico con el cual temporalmente y funcionalmente me identifico.Karma Yoga tambien tiene un elemento devocional en el sentido en que todo lo que le ocurre a este cuerpo mente, es recibido como un regalo divino.No importa si el pensamiento lo cataloga como positivo o negativo.Tambien cuando hablamos de Karma Yoga cuando nos referimos al dharma ,al valor de los valores universales,al desapego,desapasionamiento. En otras palabras la actitud de aceptacion no exigente y la compasion. Esto no quiere decir que no hay preferencias,lo que no hay son exigencias.

El karma yoga es el estilo de vida del que tiene que vivir en el mundo ,pero que no necesariamente,sigue los requerimientos del mundo.El Karma yogui no es un rebelde contra el sistema ,simplemente no lo reconoce como absoluto.Esta actitud,lo prepara para que cuando le sea revelado su verdarero lugar en el esquema total, eso no resulte en la altaneria de creerse el escogido de los dioses ,si no en el reconocimiento, humilde y quizas algo jocoso del "como rayos es que no me di cuenta de esto tan obvio antes"?.

Atagrasin  


Germán: Sí, en definitiva toda acción implica esperar resultado. La diferencia estriba en si se direcciona nuestra identidad hacia dichas acciones o no. Pues, si nos auto-definimos por las acciones que realizamos,  estamos creando una dependencia psicológica a las consecuencias como logro y fracaso.


Germán

Quote    Reply   

#14 [url]

Jul 22 13 4:19 PM

1. La liberacion depende de que la mente este libre de todo pensamiento. 

Germán: y si, podemos seguir a todo pensamiento a su fuente, que es la fuente de todo pensamiento (yo soy). Y evidentemente la luz o vació que se vislumbra en el espacio entre las palabras (espacio en la escritura y silencio en  el habla o pensamiento) trasluce la fuente no verbal de todo, o sea  "la Conciencia". Ahora, si profundizamos mas esta perspectiva, percibimos que las mismas palabras están formadas por silencio, espacio o luz.. Por lo cual, llegamos a un vislumbre liberador, ya que no hay necesidad de modificar nada, para obtener nada, porque todo es “Conciencia libre”, aunque se proyecta y refleja en la mente con patrones diversos (conceptos), que son indispensables para que este proceso de vislumbre, de juego de luces y sombras se produzca.

Atagrasin: Excelente indagacion sobre la naturaleza ultima del pensamiento.

2. El señalamiento de las escrituras es conocimiento indirecto, necesitamos de la experiencia para que este conocimiento intelectual se convierta en directo. 

Germán: Si muy cierto, en el libro “Siddharta”, de Hermann Hesse; el protagonista se pregunta ¿cómo pudo llegar a encarnar lo que expresan las escrituras? “yo soy Brahman”, y así comienza una odisea para llegar a la iluminación. En el final, recién cuando se abandona a toda búsqueda, “certifica las escrituras”, no gracias a sus “experiencias” o “Sadhanas” sino a la negación de toda experiencia, diferenciación o exclusividad como motores de búsqueda. Pues se auto-reconoce como el Ser en sí y de por sí (Brahman).

Atagrasin: Esto es asi ya que la accion no es la que libera si no el conocimiento por identidad.El protagonista se pregunta "como puedo llegar o alcanzar la liberacion o sea que accion, tengo que realizar,para alcanzarla?.Para el como para mayoria de los buscadores la liberacion es el producto o resultado futuro,de una accion o experiencia especial.Por lo tanto lo unico que lo convenceria o satisfaceria seria verse envuelto en una odisea en donde todas sus ideas preconcebidas,sobre la liberacion,por ejemplo, requiere esfuerzo,, es dificil, es una meta futura,que le  espera una experiencia que lo dejara permanentemente sintiendose liberado,se vieran como ciertas.No valdria de nada que el maestro lo parara en seco y le espetara,"tu eres la libertad misma".Para el esto seria solo informacion de segunda mano,ya que su mente ,no estaria preparada comprender el señalamiento

.Esta es la razon de la sadhana en los caminos espirituales.No es para lograr la liberacion,si no para eliminar los escollos en la mente,[tamas/rajas] que podrian limitar,que esta pudiera no solo recibir los señalamientos  ,si no reflexionar,contemplar y hacerse uno con su significado.El abandono al que te refieres ,adviene cuando todas las avenidas de escape hacia una experiencia futura,le son frutadas,por funcion de la metodologia.

3. Hay por lo menos cuatro caminos para el Conocimiento del Ser, bhakti yoga,karma yoga ,jnana yoga ,hatha yoga.

Germán: Creo que, la diferenciación en los caminos, es solamente figurativa. Aclarando desde la perspectiva no dual. Ya que en el universo de caminos y metas van de acuerdo a la capacidad de entendimiento de cada buscador y/o a los intereses no alineados a lo puramente espiritual.

Atagrasin: Cual es la causa del sentido de separacion, y consiguiente sufrimiento.Es la ignorancia.Por lo tanto si el problema es la ignorancia,como erradicaremos la tal ignorancia. Por supuesto solo con conocimiento.Por lo tanto la idea de caminos multiples cada uno con una agenda exclusiva, de acuerdo al caracter particular del buscador es simplemente absurda.El la sastra se habla de dos estilos de vida ,el sanyasa o sea una vida dedicada solo al conocimiento liberador,y el otro el karma yoga o sea un estilo de vida con una actitud especifica, que hace posible poder atender los deberes sociales y familiares, sin abandonar la busqueda del conocimiento liberador.El bhakti tanto como el hatha yoga vendria a ser complementarios aunque subordinados a los primordial que es Jnana Yoga o adquisicion del Conocimiento del Ser. 

6. Si quiero liberarme tendre que leer todos esos mamotretos de la tradicion y practicar todos sus ritos. 

Germán: Como dice el Bhagavad Gita: “Los Vedas son tan inútiles para el brahmán iluminado, como un estanque donde abunda el agua”.

Atagrasin: En cuanto a los Upanishad o sea la ultima parte de los Vedas,estos apuntan a lo que ni con la percepcion ni la inferencia,podemos conocer.De hay su importancia para el llamado buscador. 

7.Karma yoga significa actuar sin esperar ,resultados por mis acciones.

Germán: Sí, en definitiva toda acción implica esperar resultado. La diferencia estriba en si se direcciona nuestra identidad hacia dichas acciones o no. Pues, si nos auto-definimos por las acciones que realizamos,estamos creando una dependencia psicológica a las consecuencias como logro y fracaso.

Atagrasin:Estas en lo correcto. En la tradicion y viendolo ahora en su aspecto religioso, la accion,es una ofrenda a Dios [Isvara]  por lo que nos podriamos preguntar, quien en su sano juicio,le ofreceria a Dios,una ofrenda impura,manchada en odio,rencor,malicia,miedo,ect,y por otro lado
se pondria a contender con Dios sobre las consecuencia que en retribucion justa [por lo que se le refiere como un regalo] reciba por sus actos?

Atagrasin




Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help