Remove this ad

Lead

Mar 30 13 9:38 AM

Tags : :

Hola, Atagrasin, y gracias por este foro que tan útil resulta.


Quisiera plantear un tema que me suscita confusión (uno de tantos). Intentaré explicarme lo mejor que pueda. Se dice en la literatura sobre Advaita que el Ser, lo Absoluto, la Realidad no dual, es sin-atributos y que esa Realidad es nuestra auténtica naturaleza: la conciencia. Al mismo tiempo se dice que la conciencia se manifiesta como amor, felicidad y belleza absolutos. 

No entiendo por qué se dice esto. ¿No se dice que el Ser no tiene atributos? ¿Por qué se suele hacer hincapié en que el Ser-Conciencia se manifiesta como amor, felicidad y belleza absolutos y parece olvidarse que el Ser también se manifiesta como odio, sufrimiento y fealdad? ¿Se está diciendo que el Ser es amor, belleza y felicidad y, sin embargo, no es todas las otras cosas desagradables y negativas que se manifiestan en él, aunque sea en apariencia?

Agradecería cualquier orientación al respecto.






Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Apr 3 13 5:14 PM

Hola, Atagrasin, y gracias por este foro que tan útil resulta.

Atagrasin: Que bien que te resulte util y bienvenido.

Biktet: Quisiera plantear un tema que me suscita confusión (uno de tantos). Intentaré explicarme lo mejor que pueda.

Atagrasin: Espero que todo tema lo que necesite aclaracion,sea traido y ten la certeza que lo comentaremos.

Biktet: Se dice en la literatura sobre Advaita que el Ser, lo Absoluto, la Realidad no dual, es sin-atributos y que esa Realidad es nuestra auténtica naturaleza: la conciencia.No entiendo por qué se dice esto. ¿No se dice que el Ser no tiene atributos?

Atagrasin: Lo primero que traes se refiere a lo que se conoce en la filosofia Vedica,como lo Incognocible,Inefable,Nirguna Brahman Noumeno o Conciencia en si o no manifesta.O sea la fuente que hace posible la manifestacion.

Biktet: Lo segundo que traes o sea el asunto del SAT CHIT ANANTA o sea Ser/Existencia, Conciencia o Conocer, Ananta o Ilimitado ,se usa en referencia a lo manifestado o sea el Saguna Brahman,o Conciencia de si.Esto es el aspecto manifestado de la Conciencia.

Atagrasin: Estos son apuntes o señalamientos en otras palabras conceptos y como los tales pueden ser refutados.Resultan herramientas utiles cuando son usados por un maestro capacitado, en etapas preliminares de la busqueda, pero a la larga deberan ser abandonados. 

Biktet: Por qué se suele hacer hincapié en que el Ser-Conciencia se manifiesta como amor, felicidad y belleza absolutos y parece olvidarse que el Ser también se manifiesta como odio, sufrimiento y fealdad?

Atagrasin: Sencillo ,porque el aspirante aun no esta preparado para recibir la revelacion,de la complementaridad de los opuestos.Recuerda que el condicionamiento que recibimos desde pequeños es que Dios o lo divino,es solamente bueno, y todo amor.Aun cuando la biblia cristiana diga que "Dios es amor, pero tambien fuego consumidor [Hebreos 12: 28,29 y Isaias 45:7 habla de que Dios crea el mal y la calamidad Issaias 25:7.Tambien que envio plagas que exterminaron los primogenitos en la epoca de Moises ect ect. Si estudias el Vedanta tradicional te daras cuenta que todas esas manifestaciones que conocemos como opuestos,son el resultado de la fuerzas cosmicas llamadas gunas,en relacion con los 5 elementos.Todo esto esta relacionado con la cosmologia del Vedanta y si te interezan esos temas te sera de mucha ayuda estudiar con un maestro tradicional.

Biktet: ¿Se está diciendo que el Ser es amor, belleza y felicidad y, sin embargo, no es todas las otras cosas desagradables y negativas que se manifiestan en él, aunque sea en apariencia?

Atagrasin: Si como dice el Vedanta solo hay Ser ,de donde salen tanto el bien como el mal,los Hitlers o las Madre Teresas? Es obvia la respuesta.Pero esto ultimo solo podra ser asimilado en etapas posteriores cuando el aspirante ya esta preparado.En un aspirante inmaduro,la reaccion seria algo asi como,"si tanto el bien como el mal,proceden de una misma fuente,entonces todo se vale".Esto no pasaba en las escuelas de liberacion de antaño [y en las que aun conservan la tradicion], ya que el dicipulo era sometido desde el principio a una rigida diciplina,mental y moral.Como dice la biblia "no le hecheis las perlas a los cerdos".En otras palabras el Vedanta ,Zen,Sufismo,Taoismo no son caminos de libertinaje ,si no de liberacion.Liberacion de que? De las imposiciones contradictorias de la convencion social,Un liberado en vida [ JIVANMUKTA] no es un revolucionario,en contras de las normas que hacen posible la convivencia en sociedad.El cumple su papel social ,pero este no le ata.El ve a traves del papel o rol que le toca representar ,en este sentido es libre.Pero de esto podriamos abundar si te intereza en otra ocasion.Espero te sirva de algo lo compartido en comentario a tu pregunta.

Atagrasin
 

A

Quote    Reply   

#2 [url]

Apr 4 13 11:15 AM

Gracias de nuevo, Atagrasin, por tu calurosa acogida y por lo esmerado de tu respuesta. 

Ciertamente queda claro que existiendo una única Realidad, tanto las cosas buenas como las malas del mundo manifiesto han de provenir de ella, ya que Ser-Conciencia es todo lo que hay. 

Sobre el asunto Sat Chit Ananda (ser-conciencia-paz-felicidad), dices que se usa en referencia al aspecto manifestado de la Conciencia. Tenía entendido que Sat Chit Ananda era una descripción aproximada de la experiencia subjetiva de Brahman, un estado sublime de paz y felicidad, y que se llamaba "Jivanmukta" a aquel que la había experimentado (el liberado en vida). ¿Es esto cierto? Lo pregunto porque, de ser así, no entiendo por qué la experiencia de Brahman, que carece de atributos, se experimenta como un gozo y una dicha sublimes. ¿Por qué cuándo alguien experimenta o se asoma al Absoluto lo vive como un éxtasis gozoso, si el Absoluto carece de atributos? Es decir, ¿por qué se describe al Ser, a nuestra naturaleza, como ser-conciencia-paz-felicidad? Parece que se dijera que la paz y la felicidad fueran más propios y característicos del Ser que el dolor o el sufrimiento, y por eso, cuando la realidad última es desvelada, se vive una experiencia gozosa de felicidad sublime. A mi entender, esto casa mal con la idea de que el Absoluto carece de atributos. 

Comprendo que el uso mismo de las palabras para tratar estos temas conduce a error. Supongo también que confundo términos, pero creo que el origen de mi confusión está en que me cuesta aceptar que nuestra auténtica naturaleza, el Absoluto, no tenga atributos, es decir, es como si fuera indiferente al bien y al mal que se manifiestan en él, como si, en definitiva, lo bueno no fuera bueno y lo malo no fuera malo. Lo manifestado es apariencia, y creo que cada día vivo más esta verdad a medida que profundizo en la comprensión, pero, por otra parte, cuando me abro a la experiencia de la belleza y del amor, me siento mucho más "yo" que cuando experimento ira u odio. Es como si "reconociera" mi ser en el amor y en la belleza, como si mi auténtica identidad retumbara y se afirmara de una forma total, indestructible. Esto no sucede cuando experimento irritación, odio y otros sentimientos negativos. 

Resumiendo, lo que planteo es la confusión que siento acerca de nuestra naturaleza. El mundo manifestado es apariencia. Amor, belleza, sufrimiento y fealdad proceden de la Fuente y, en sentido último (entiéndaseme bien), nada importa. Entonces, ¿por qué reconocemos la fuerza y verdad eternas del amor y de la belleza y apreciamos su indiscutible positividad, su absoluta necesariedad? ¿Cómo es posible este reconocimiento si el Absoluto no tiene atributos? 

Agradecería, Atagrasin, tus consideraciones y experiencias al respecto, y también las de otros participantes, a quienes con tanto gusto he seguido en otros hilos.

Quote    Reply   

#3 [url]

Apr 4 13 5:38 PM

Biktet: Sobre el asunto Sat Chit Ananda (ser-conciencia-paz-felicidad), dices que se usa en referencia al aspecto manifestado de la Conciencia.

Atagrasin: Por supuesto,ya que de lo no manifestado,lo inefable,lo inconcebible nada podemos hablar.

Biktet: Tenía entendido que Sat Chit Ananda era una descripción aproximada de la experiencia subjetiva de Brahman, un estado sublime de paz y felicidad, y que se llamaba "Jivanmukta" a aquel que la había experimentado (el liberado en vida). ¿Es esto cierto? 

Atagrasin:Vamos a aclarar esto.Los tres terminos del sanscrito, Sat Chit Ananda, son usados como un medio,o herramienta didactica,dentro del marco de la indagacion. El proposito de estos es que sirvan de señales de direccion que en la busqueda de tu verdadera naturaleza. Por ejemplo cuando indagads en ti que es Sat o lo que no cambia,descartarias ,al cuerpo,ya que como todos sabemos este cambia,En todo caso tambien tendriamos que descartar la mente,la cual tambien cambia de forma constante,ect,todo esto hasta que encuentres eso en ti que concuerde con la definicion de Sat o el Ser Inmutable.Lo mismo hariamos con Chit ,indagas eso que hace posible que te de des cuenta que eres lo inmutable. Luego haces lo mismo con Ananda [prefiero definirlo como "Ananta" o sea lo que no tiene limites].En el Vedanta tradicional por ejemplo el gurur usando Ananta como referente,te invitaria que discriminaras [Viveka]  entre lo eterno y lo transitorio, limitado o pasajero.

Biktet: Lo pregunto porque, de ser así, no entiendo por qué la experiencia de Brahman, que carece de atributos, se experimenta como un gozo y una dicha sublimes. ¿Por qué cuándo alguien experimenta o se asoma al Absoluto lo vive como un éxtasis gozoso, si el Absoluto carece de atributos? Es decir, ¿por qué se describe al Ser, a nuestra naturaleza, como ser-conciencia-paz-felicidad?

Atagrasin: No existe algo asi como una experiencia de lo absoluto.La misma etimologia del termino, experiencia, nos muestra que toda exeriencia implica dualidad.Ademas toda experiencia o estado es pasajero.No existe algo asi como un estado de extasis permanente. Lo que sucede es que como upaya [metodo habilidoso] ,el guru en los caminos de liberacion le pone "carnadas"  al aspirante,que como regla general solo busca lo imposible [por ejemplo placer sin dolor].La unica manera que el maestro puede lograr que el aspirante realice de una vez por toda la impotencia de su supuesta volitividad en asociacion con un seudo yo,es sugiriendole a este que agote todo esfuerzo intentando lo imposible,o sea llevando hasta sus ultimas consecuencias sus creencias adquiridas a traves de la  convencion social en donde crecio y se educo.En cuanto a la ultima pregunta del parrafo, es obvio para el que ya agoto sus estrategias autocontradictorias para tracenderse a si mismo,y que ya no anda en busca "experiencias tracendentales", que vive libre de la ansiedad del por venir,o depresion por lo pasado,que Existencia Conciente Ilimitada es simplemente lo que Es, aunque siga aparienciendo como la idea de Biktec o Atagrasin.La meditacion `[para una definicion de este termino vea mensajes anteriores] es el laboratorio en donde nos damos cuenta de esto de una manera mas clara.

Biktet: Parece que se dijera que la paz y la felicidad fueran más propios y característicos del Ser que el dolor o el sufrimiento, y por eso, cuando la realidad última es desvelada, se vive una experiencia gozosa de felicidad sublime. A mi entender, esto casa mal con la idea de que el Absoluto carece de atributos.

Atagrasin;En la biblia se habla de paz que supera todo entendimiento.Aqui hemos hablado se serenidad ante la inconformidad y no fijacion a los resultados, aunque no debemos olvidar que estos son solo señaladores o apuntadores.Que te parece serenidad ante el placer y el dolor como apuntadores?

Biktet:Comprendo que el uso mismo de las palabras para tratar estos temas conduce a error. Supongo también que confundo términos, pero creo que el origen de mi confusión está en que me cuesta aceptar que nuestra auténtica naturaleza, el Absoluto, no tenga atributos, es decir, es como si fuera indiferente al bien y al mal que se manifiestan en él, como si, en definitiva, lo bueno no fuera bueno y lo malo no fuera malo. Lo manifestado es apariencia, y creo que cada día vivo más esta verdad a medida que profundizo en la comprensión, pero, por otra parte, cuando me abro a la experiencia de la belleza y del amor, me siento mucho más "yo" que cuando experimento ira u odio. Es como si "reconociera" mi ser en el amor y en la belleza, como si mi auténtica identidad retumbara y se afirmara de una forma total, indestructible. Esto no sucede cuando experimento irritación, odio y otros sentimientos negativos.

Atagrasin:El absoluto hace posible tanto la apariencia del bien y del mal,al igual que el sol hace posible la buena cosecha, tanto como la mala hierba.Dirias tu que el sol es malo ,porque hace posible que surja la mala yerba o atribuirle que es malo ,por la misma razon? No olvides que eso de bueno y malo son solo conceptos o atribuciones, de una mente limitada.

Biktet; Resumiendo, lo que planteo es la confusión que siento acerca de nuestra naturaleza. El mundo manifestado es apariencia. Amor, belleza, sufrimiento y fealdad proceden de la Fuente y, en sentido último (entiéndaseme bien), nada importa. Entonces, ¿por qué reconocemos la fuerza y verdad eternas del amor y de la belleza y apreciamos su indiscutible positividad, su absoluta necesariedad? ¿Cómo es posible este reconocimiento si el Absoluto no tiene atributos?

Atagrasin: Sencillo,el odio ,el rencor ,la malicia surgen de la idea de separacion.La fraternidad, la compasion,la amistad ect,aunque surgen de la separacion ,reconocen en cierta medida la unidad subyacente de todo.En la pura no dualidad,todo lo anterior no tiene sentido,incluyendo,lo que tu quizas entiendas por los terminos de amor puro,o verdad absoluta.La belleza,la serenidad ect,son el presentimiento de lo que somos,quizas por eso nos parezcan tan necesarias o deseable.Te pregunto 3 dias antes de nacer en donde estaba esa belleza de la que hablas.Entiendes mi pregunta? Quizas eso que tanto ahnelamos quizas este ya aqui y ahora,y lo pasamos por alto en busca de todos estos ideales que nos parecen tan apetecibles,Solo una invitacion a que reconsideres y comentes sobre esto ultimo.

Atagrasin 



Quote    Reply   

#4 [url]

Apr 10 13 3:44 AM


Atagrasin: No existe algo asi como una experiencia de lo absoluto.La misma etimologia del termino, experiencia, nos muestra que toda exeriencia implica dualidad.Ademas toda experiencia o estado es pasajero.No existe algo asi como un estado de extasis permanente. 

Biktet: comprendo esto, no puede haber experiencia de lo absoluto al no haber "nadie" que lo experimente como sujeto individual, además la experiencia seguiría siendo un objeto. De todos modos, la literatura se ha hartado de hablar de experiencias místicas y de mil maravillas al "realizar el Sí Mismo", de experiencias trascendentales del buscador, etc. Creo que todo eso confunde a los buscadores y los hace perseguir metas inexistentes o buscar en direcciones equivocadas que los distraen del camino. EEUU está lleno de "maestros" que presentan como aval este tipo de experiencias y que dicen que no hay camino, que no hay nada que hacer y que no tienen nada que enseñar. Pero para no tener nada que enseñar bien que se enriquecen vendiendo retiros, cursos, libros y dvd.

Atagrasin: es obvio para el que ya agoto sus estrategias autocontradictorias para tracenderse a si mismo,y que ya no anda en busca "experiencias tracendentales", que vive libre de la ansiedad del por venir,o depresion por lo pasado,que Existencia Conciente Ilimitada es simplemente lo que Es, aunque siga aparienciendo como la idea de Biktec o Atagrasin

Biktet: ¿Realmente es posible vivir libre del temor por el porvenir o del malestar por el pasado? ¿Al jivanmukta le resultan indiferentes el placer y el dolor? ¿Llegar a descubrir la propia naturaleza es una de esas carnadas que el maestro pone al discípulo o lo único que se descubre es que no se tiene el control de nada y que somos vividos por la totalidad? ¿Es posible vivir ausente de identidad individualizada, establecido todo el tiempo en la paz de la autorrealización o también esa paz es un señuelo para iniciados que se revelará inútil con los avances?

Atagrasin;En la biblia se habla de paz que supera todo entendimiento.Aqui hemos hablado se serenidad,pero no debemos olvidar que estos son solo señaladores o apuntadores.Que te parece serenidad ante el placer y el dolor como apuntadores?

Biktet: Ver lo falso como falso y lo verdadero como verdadero. Como mente limitada que creo ser, me pregunto por las razones todo este juego "cruel" de lila. Aun siendo apariencia la identidad individualizada, lo cierto es que el sufrimiento "personal" es muy real para la mayoría de la humanidad. ¿Qué sentido tiene todo esto? Ya sé que lo que no tiene sentido es la pregunta y que la serenidad debe provenir de saber que "nada" está sucediendo de verdad y que nada real puede ser amenazado. ¿Es suficiente y satisfactoria esa serenidad en un mundo lleno de barbarie? ¿Es posible establecerse definitivamente en esa paz, llega a colmarse la sed del buscador?

Atagrasin: el odio ,el rencor ,la malicia surgen de la idea de separacion.La fraternidad, la compasion,la amistad ect,aunque surgen de la separacion ,reconocen en cierta medida la unidad subyacente de todo.En la pura no dualidad,todo lo anterior no tiene sentido,incluyendo,lo que tu quizas entiendas por los terminos de amor puro,o verdad absoluta.La belleza,la serenidad ect,son el presentimiento de lo que somos,quizas por eso nos parezcan tan necesarias o deseable.

Biktet: ahora lo entiendo mejor, gracias.

Atagrasin: Te pregunto 3 dias antes de nacer en donde estaba esa belleza de la que hablas.Entiendes mi pregunta? Quizas eso que tanto ahnelamos quizas este ya aqui y ahora,y lo pasamos por alto en busca de todos estos ideales que nos parecen tan apetecibles,Solo una invitacion a que reconsideres y comentes sobre esto ultimo.

Biktet: entiendo tu pregunta y es una pregunta muy útil. Apunta hacia donde apuntan todos los koans. Es difícil descubrir que lo que se busca y anhela está aquí y ahora. Lo que busco yo es una paz y una felicidad inquebrantables. ¿Ese ese objetivo un mito también?  La doctrina dice que el problema es la existencia de ese "yo" individual, que no hay nadie que alcance nada. Mientras tanto, mi "yo" aparente sigue sufriendo y buscando encerrado en un aparente círculo sin salida. Agradecería algunas orientaciones prácticas sobre el camino más efectivo de liberación, si es que existe. 

Quote    Reply   
Remove this ad

#5 [url]

Apr 11 13 5:33 PM

Biktet: De todos modos, la literatura se ha hartado de hablar de experiencias místicas y de mil maravillas al "realizar el Sí Mismo"

Atagrasin: No negamos que haya las llamadas experiencias de unidad.Si una de estas experiencias en particular arrojo luz sobre la verdadera naturaleza no dual de la realidad, la llamariamos una experiencia de iluminacion, para diferenciarla de lo que aqui en este foro hemos llamado ,la liberacion.Este ultimo concepto no apunta a una experiencia en particular,si no a eso que hace posible toda experiencia.La liberacion no es un estado,tampoco es un atributo, si no mi verdadera naturaleza.Al ser yo mismo ,jamas puedo perderla.Pero usted preguntara ,porque no lo siento asi? Porque no me siento libre? Sencillo,porque tampoco es una sensacion.

Biktet: Creo que todo eso confunde a los buscadores y los hace perseguir metas inexistentes o buscar en direcciones equivocadas que los distraen del camino. EEUU está lleno de "maestros" que presentan como aval este tipo de experiencias y que dicen que no hay camino, que no hay nada que hacer y que no tienen nada que enseñar. Pero para no tener nada que enseñar bien que se enriquecen vendiendo retiros, cursos, libros y dvd.

Atagrasin: Quizas lo que estos maestros señalan aunque correcto no necesariamente,esta dicho dentro del contexto apropiado,que ayude al aspirante que lo escucha a ver mas alla de a lo que se apunta.En otras palabras el asistente al satsang o lector toma el apuntar, como una prescripcion o exhortacion a no hacer algo.Pero resulta que el oyente no se percata de que que el "no hacer", es tambien, un hacer. Todo esto resulta muy confuso, ya que estos neo-maestros no cuentan con una metodologia efectiva,a diferencia de por ejemplo,un camino de liberacion tradicional como el Vedanta, que si la tiene.Por otra parte notaras que hoy en dia tenemos mas maestros que dicipulos,ya que para convertirse en neo maestro solo basta memorisarse la jerga no dualista, de moda.

Biktet: ¿Realmente es posible vivir libre del temor por el porvenir o del malestar por el pasado?

Atagrasin: Para el que hace la pregunta ,imposible.Para eso que es mas tu, que tu mismo,ya eso es una realidad.En otras palabras ,la liberacion nunca sera propiedad del seudo yo.No hay nada asi como una libertad para el yo personal.La liberacion es la disolucion de la creencia en un yo autonomo y volitivo.Como dije en un parrafo anterior la liberacion ,no es una sensacion.El Jivanmukta no se siente liberado ,mucho menos apresado,es en todo caso, la liberacion misma.Por otra parte todo temor y malestar psicologico es referencial a una seudo entidad separada en tiempo/espacio.Que es el pasado si no una idea presente? Que es el el temor por el porvenir? Solo el recuerdo del dolor del pasado.Si te das cuenta todo esto es,conceptual.

Biktet: ¿Al jivanmukta le resultan indiferentes el placer y el dolor?

Atagrasin: Negativo. Si le da un dolor de ulceras buscara alivio.De ninguna manera es un masoquista.En cuanto al placer ni lo busca ni lo rechaza.Eso si cuando el placer acaba,no se lamenta.

Biktet: ¿Llegar a descubrir la propia naturaleza es una de esas carnadas que el maestro pone al discípulo o lo único que se descubre es que no se tiene el control de nada y que somos vividos por la totalidad?

Atagrasin: No es precisamente eso lo que descubre.No es que descubra que el es vivido por la totalidad,eso implicaria dualismo.Si la totalidad te viviera a ti,seria la totalidad, y tu,o sea ya no seria una totalidad tan total.Lo que se descubre es que tu eres eso, a lo que apunta el concepto totalidad.En cuanto al control,reconoces que nunca hubo un controlador particular separado.Cuando esto es asimilado,colapsa el odio,rencor,la soberbia y la malicia.No te parece eso ya bastante?

Biktet:¿Es posible vivir ausente de identidad individualizada, establecido todo el tiempo en la paz de la autorrealización o también esa paz es un señuelo para iniciados que se revelará inútil con los avances?

Atagrasin: La interpretacion correcta es que uno, ve, a travez de la identidad.Sin identidad no es posible funcionar en sociedad.Lo que sucede es que ya no la tomamos tan en serio.Vendria a ser solo un rol mas que representamos.Si uno vive en un ashram en donde todads tu necesidades, te son satisfechas por tus dicipulos,podria ser que no necesitaras una.Pero si estas casado ,con 3 hijos pequeños,debes la casa y el carro, y te tienes que ir a trabajar todos los dias de 8am a 5PM,la identidad temporal de papa,esposo,empleado,cliente buena paga ,no te vendra mal,siempre y cuando no te apegues al rol.
 
Biktet: Ver lo falso como falso y lo verdadero como verdadero. Como mente limitada que creo ser, me pregunto por las razones todo este juego "cruel" de lila.

Atagrasin: Mejor llamalo drama y asi te sera mas facil aceptarlo como lo que es.Desde una perspectiva limitada podria parecer cruel.El pez grande se come al pequeño,una crueldad desde el punto de vista de los peces pequeños,pero para el grande, es su alimento.Tienes un accidente y tu carro queda seriamente averiado,para ti tragico,pero para el mecanico y el de la grua de remolque,una bendicion.

Biktet: Aun siendo apariencia la identidad individualizada, lo cierto es que el sufrimiento "personal" es muy real para la mayoría de la humanidad. ¿Qué sentido tiene todo esto? Ya sé que lo que no tiene sentido es la pregunta y que la serenidad debe provenir de saber que "nada" está sucediendo de verdad y que nada real puede ser amenazado. ¿Es suficiente y satisfactoria esa serenidad en un mundo lleno de barbarie? ¿Es posible establecerse definitivamente en esa paz, llega a colmarse la sed del buscador?

Atagrasin: Aqui establecemos una diferencia entre sufrimiento personal y dolor.El sufrimiento personal llega a su fin cuando adviene la liberacion.No asi el dolor.Lo que sucede es que ya no alimentamos la intensidad del dolor añadiendole el sufrimiento. Que sentido tiene el dolor? Es el precio que pagamos por la capacidad de sensacion.Toda limitacion hace posible la manifestacion.En lo ilimitado no hay experiencias,ya que no hay fronteras ni necesidadades.Son pocos lo que se dan cuenta de esto y por eso buscan lo imposible y sufren.Pregunta el dicipulo al maestro zen,tenemos que comer y vestirnos y trabajar ,como escapamos a esto? El maestro responde, "comemos ,nos vestimos, trabajamos", no entiendo dice el dicipulo,a lo que contesta el roshi,si no entiendes vistete,come y trabaja. 
 
Biktet: entiendo tu pregunta y es una pregunta muy útil. Apunta hacia donde apuntan todos los koans. Es difícil descubrir que lo que se busca y anhela está aquí y ahora. Lo que busco yo es una paz y una felicidad inquebrantables. ¿Ese ese objetivo un mito también?

Atagrasin: Negativo,Lo que buscamos y ahnelamos no esta ni aqui ni ahora ,ni alla ni despues.Es por eso que se te hace tan dificil descubrirlo.Esto es asi porque lo que buscamos es una quimera,una utopia,un imposible.Paz y felicidad permanente? Nada es permanente en la manifestacion fenomenal.La tarea del guru en los caminos de liberacion,es el de acelerar el agotamiento,de las energias de la ilusion.Una vez agotadas, puede que por primera vez prestes atencion a lo evidente no conceptual. A lo que no es un atributo si no tu naturaleza..

Biktet: La doctrina dice que el problema es la existencia de ese "yo" individual, que no hay nadie que alcance nada. Mientras tanto, mi "yo" aparente sigue sufriendo y buscando encerrado en un aparente círculo sin salida. Agradecería algunas orientaciones prácticas sobre el camino más efectivo de liberación, si es que existe.

Atagrasin: No importa las apariencias,tu eres Conciencia Presente ilimitada,apareciendo como la idea de un yo que sufre.El circulo sin salida,es una señal de que no eres una entidad separada y volitiva con control.Si lo tuvieras ya te hubieras salido y escapado de este.A lo que apunto,esta tan cerca de ti ,que ni siquiera hay espacio para un camino..Eres tu mismo,antes de que digas yo soy esto o aquello.No le creas al pensamiento ,pero mas importante aun ,no le creas a lo que sientes.Esto ultimo es la clave.Si te sientes libre o te sientes esclavo ,no importa.Esto son solo ideas y sensaciones pasajeras.No es como dicen los libros o algunos buscadores, "Lo se,pero no lo siento,aqui el que habla el el lenguaje de la experiencia no el de la inmediatez de lo evidente.El reconocimiento liberador diria, Yo se que soy Presencia Conciente ilimitada,apareciendo [como parte de un drama divino [aunque misterioso] como la idea de que soy solo un miserable buscador".Si asimilas la primera parte de esta aseveracion,la segunda se disolvera como arte de magia.Si esto no es asimilado,te invitamos a aclarar aqui en el foro, toda duda que surja al respecto.

Atagrasin



Quote    Reply   

#6 [url]

Apr 13 13 7:56 AM


Biktet: Atagrasin, tus explicaciones me han sido de gran ayuda y te doy las gracias por ello. Voy a continuar reflexionando sobre estas ideas y a repasar los hilos del foro, en su día me ayudaron mucho a ir entendiendo. Hace años que tuve mi primer contacto con las ideas del no-dualismo y, desde entonces, voy comprendiendo poco a poco. A medida que la comprensión se estabiliza, aparece más paz en mi vida y las turbulencias emocionales y psíquicas son de menor intensidad y duración. No sé si este enfoque es muy ortodoxo, pero, en mi caso, lo considero válido porque disminuye mi sufrimiento.

Este último párrafo que has escrito me ha sido de mucha ayuda y condensa toda una línea de trabajo que voy a seguir. No dudes de que preguntaré sobre las dudas cuando surjan. Un cordial saludo desde España.

Atagrasin: No importa las apariencias,tu eres Conciencia Presente ilimitada,apareciendo como la idea de un yo que sufre.El circulo sin salida,es una señal de que no eres una entidad separada y volitiva con control.Si lo tuvieras ya te hubieras salido y escapado de este.A lo que apunto,esta tan cerca de ti ,que ni siquiera hay espacio para un camino..Eres tu mismo,antes de que digas yo soy esto o aquello.No le creas al pensamiento ,pero mas importante aun ,no le creas a lo que sientes.Esto ultimo es la clave.Si te sientes libre o te sientes esclavo ,no importa.Esto son solo ideas y sensaciones pasajeras.No es como dicen los libros o algunos buscadores, "Lo se,pero no lo siento,aqui el que habla el el lenguaje de la experiencia no el de la inmediatez de lo evidente.El reconocimiento liberador diria, Yo se que soy Presencia Conciente ilimitada,apareciendo [como parte de un drama divino [aunque misterioso] como la idea de que soy solo un miserable buscador".Si asimilas la primera parte de esta aseveracion,la segunda se disolvera como arte de magia.




Quote    Reply   

#7 [url]

Apr 13 13 8:46 AM

Biktet: Atagrasin, tus explicaciones me han sido de gran ayuda y te doy las gracias por ello. Voy a continuar reflexionando sobre estas ideas y a repasar los hilos del foro, en su día me ayudaron mucho a ir entendiendo. Hace años que tuve mi primer contacto con las ideas del no-dualismo y, desde entonces, voy comprendiendo poco a poco. A medida que la comprensión se estabiliza, aparece más paz en mi vida y las turbulencias emocionales y psíquicas son de menor intensidad y duración. No sé si este enfoque es muy ortodoxo, pero, en mi caso, lo considero válido porque disminuye mi sufrimiento.

Atagrasin: Que bien que nuestros señalamientos te hayan servido de algo.Tu proceder va en acorde con la tradicion Vedanta,primero el escuchar,luego el reflexionar,y por ultimo la asimilacion o encarnacion de lo revelado.Se habla del camino de la inmediatez y del camino progresivo.No debemos verlos como alternativas si no como complementarios.Como dice el refran hindu ,"poco a poco,despacito y sin prisa", se caza al mono".Aun los sabios contemporaneos, Ramana Maharshi ,Nisargadatta Maharaj que son citados a menudo por los del camino de la inmediatez,llevaron a cabo su tarea.El primero,indagando sobre el sentido de su experiencia de iluminacion y luego por unos 20 años asimilando su contenido,y el segundo por unos tres años,sosteniendo y luego al final asimilando, a lo que su Guru habia señalado.En tu caso,si como compartes, hay menos sufrimiento,y mas claridad, esto es buena señal de que la comprension,esta siendo activada.Que mantengas la asociacion,comunion y participacion,[satsang],aqui en el foro,es mi exhortacion a ti y al lector.   

Atagrasin              

Quote    Reply   
Remove this ad
Add Reply

Quick Reply

bbcode help