Remove this ad

Lead

Jun 23 15 6:16 AM

Tags : :

Participante: : Si, en un tema sobre la revelación quien soy, encontre dos respuestas tuyas una que decia que era por la palabra de un maestro, y por inferir, mi propia existencia.

Atagrasin: El maestro usa la palabra o concepto para apuntar,a lo no conceptual. El valorar y apreciar a lo que apunta es la clave. A que en realidad apunta? A la presencia Conciente que eres. A eso que es mas tu que que tu mismo. A esa sensacion de de ser y conocer que la mente etiqueta como "YO SOY". El metodo tradicional usado para apuntar se le llama Vedanta. En cuanto a la inferencia es un metodo de conocimiento valido, pero que existes y sabes que existes, es un hecho presente, e irrefutable
lo ves, no lo infieres. Aun el negar que existes implicaria que existes como eso que niega el existir.

Participante: En los dos casos, creo que tuve dicha revelación y conclucion yo soy el Ser. y por sentado el ser es conciente de si, asi que soy conciencia,

Atagrasin: Este es el aspecto positivo [por llamarlo de algun modo] de la indagacion.El otro aspecto el negativo seria el de la negacion del hacedor, y por consiguiente la neutralizacion de las tendencias e ideas de separacion. En tal caso se indaga la fuente de la idea de un yo psicologico ,autonomo y volitivo hasta descubrir que solo es un reducto de la ignorancia.

Participante: Esto ultimo y este entendimiento me lleva a un estado de gozo, por lo que se cumple con yo soy, Sat, Chit, Ananda.

Atagrasin: Aclaremos que Ananda se refiere mas bien a la la ausencia de limitacion de la ultima realidad, y no necesariamente a un estado de gozo temporal para el individuo. No invalido tu experiencia, simplemente te señalo que todo estado es temporal. No buscamos estados de gozo permanente, si no el reconocer aqui y ahora, que somos la aceptacion serena misma que registra todo estado.

Participante: luego en un curso del maestro Dayananda, en youtube, que se llama el nectar de la nodualidad, toca el tema de lo que es y lo que no es. Se aclaro mas la diferencia entre lo que es el ser y lo que son los objetos, o todo lo demas que es aparente, y por ende no permanente.

Atagrasin: Los objetos son el Ser ,pero el ser no son los objetos ,de la misma manera que una ola es un aspecto o modo del oceano, pero el Oceano para ser oceano no depende de si hay olas o no.La discriminacion en la tradicion vedanta nos ayuda a ver que nada que aparece para luego desaparecer puede ser mi verdadera realidad.Yo soy el Absoluto que es la constante, tanto si hay conciencia como inconciencia relativa. 

Participante: Entiendo que hay que calificar en las obstrucciones mentales, que nos hemos impuesto por ignorancia, controlar los sentidos, hacer vichara continuo, si es posible.

Atagrasin: Un poco de limpieza no hara daño, aunque hay otra perspectiva. La causa de todas estas perturbaciones y obstrucciones las podemos achacar a la idea de que yo soy ,una entidad volitiva y autonoma.Si reconozco que yo soy Presencia Conciente,y que esta es la unica realidad en la manifestacion fenomenal, que o quien es esta victima de las obstrucciones y perturbaciones? Por supuesto,aqui se usa el dicernimiento.Si el cuerpo/mente aparece y desaparece ante mi ,no puedo solo ser el cuerpo mente.Si la imagen que me hago de mi mismo como esto o aquello no le encuentro ningun referente en la indagacion,y descubro que solo es un reducto o creacion del pensamiento, de raiz elimino la causa y por lo tanto el efecto del llamado sufrimiento.Hay que ejercer cautela en que no estemos infiltrando el seudo yo por la cocina ,cuando nos referimos a un yo que practica ,controla o hace vichara.
 
Podriamos tambien añadir, si yo no puedo ser una imagen, principio u objeto, temporal o dependiente, colapsa la nocion de obstaculos o impedimentos a lo que yo soy. Quien registra la idea de obstaculos u obstrucciones? Yo como Presencia Conciente por supuesto. Quien le da el significado a estos pensamientos? El mismo pensamiento condicionado por la convencion social. Si yo me afirmo como el sol puede alguna nube o miles de nubes obstruir mi resplandor?

 Participante: Ahora que he podido lentamente ir limpiando, por decirlo asi, el cristal de lo que no soy,mis preguntas van hacia el ser, 

Atagrasin: Lo tienes al reves. Primeros vemos valoramos y apreciamos lo que siempre has sido y luego ves si hay algo separado de eso, que es la fuente y substancia de todo, que haya que limpiar .

Participante: hacia la quietud, la cual me parece es ser, hacia la completitud, a lo ilimitado, es claro que la mente no es un instrumento que pueda iluminar con alguna respuesta. es en si la limpieza de la mente por medio de la indagacion interior o vichara lo unico que hay que mantener como acción real para lograr mas entendimiento? 

Atagrasin: No necesitamos mas entendimiento, ni mas limpieza, esto seria posponer lo ya presente y conciente.Tu eres la Claridad misma,eres lo inmaculado. hecha un vistazo ya mismo y date cuenta.Eres aqui y ahora una personita encerrada en un cuerpo mirando al mundo por dos rotitos llamados ojos o eres un ojo gigantesco y sin fronteras en donde aparece todo ?  Algunos diran, si lo soy pero el encarnarlo o vivirlo tomara tiempo. Aqui aparece de nuevo la idea de que lo que ya soy necesita mantenimiento.  Tengamos en cuenta que solo lo falso se mantiene en el tiempo,en la esperanza de un futuro mejor, en el esfuerzo tenaz, en el progreso hacia lo mejor.Eso le da energia a la ilusion., mantiene el embrujo o trance hipnotico.Lo real esta completo,no le falta nada, es atemporal,y no necesita despertar a la Claridad[como el titulo de un libro].

Valorar y apreciar la constatacion ya mismo,de lo que en realidad eres,  y deja los cuentos hindues chinos o japoneses. Por otra parte esta plenitud hace posible el que se de en tiempo espacio ,el drama [lila]  en el cual tu nunca en realidad has estado implicado.

Cualquier pregunta o comentario a lo anterior, es bienvenida.

Atagrasin
 

Last Edited By: atagrasin Jun 23 15 1:41 PM. Edited 3 times

Quote    Reply   
Remove this ad
Remove this ad

#1 [url]

Jun 24 15 3:30 PM

Participante: La plenitud misma que eres tu, decis, es decir la presencia de ser libre de apegos, deseos, dependencias sociales, gustos disgustos, etc.?


Atagrasin: Desde ya, usemos el lenguaje de la Claridad "La Plenitud misma que yo soy", la libertad misma.Todos esto que mencionas en su aspecto negativo,tiene un referente,el yo psicologico.Queremos decir con esto que no pueden haber preferencias? De ninguna manera.Aun Ramana tenia una vaca y una montaña preferida.Preferencias si,exigencias no.

Participante: En realidad solo se debe permanecer en la presencia,(o la plenitud que se es, como lo mencionaste)


Atagrasin: Tu eres y la Presencia Conciente. Te es imposible no permanecer en esta por que en todo momento eso eres tu. Entre la Presencia Conciente y tu no hay espacio ni siquiera para un camino.Tienes tu que recordarte en todo momento que eres varon? Aun cuando te toque interpretar el papel de papa,hijo,amigo,profesor,compañero de juegos,ect,no te confundes y te identificas con el nombre de Pedro, o Juan,ni tampoco te equivocas y vas al baño de las damas. La conviccion de tu verdadera naturaleza es algo similar.

Aqui quiero aclarar algo. Tu eres presencia Conciente ,cierto,pero la Conciencia aparece como un individuo y representa un papel en sociedad. A esto se refiere el concepto de persona cuyo raiz etimologica seria "la mascara con sonido" que llevaban los actores en los dramas teatrales antiguos. En otras palabras la persona no es lo que tu eres, si no simplemente una herramienta de projeccion. No es verdad como dicen los maestro del neoadvaita que la persona "no existe". La persona no existe como entidad separada y volitiva,cierto, pero si existe como el disfraz que la Conciencia usa para interpreta sus distintos roles. El reconocer tu verdadera identidad no demanda el abandonar tus roles funcionales que son el perfume de la vida. Solo que de ahora en adelante el actor unico ya no se confunde mas con los papeles que interpreta, al punto tal de perder la chaveta.No le da tragedia a las situaciones o acontecimientos .El sentido de autoria personal [èl creerse que la accion emana y depende de el como centro separado]tambien ha desaparecido, y sus vasanas [tendencias y apegos] no son ya vinculantes.

Participante: cuando nos identificamos, volver a la prescencia, y asi en un estado de autoreconocimiento continuo, hasta establecerse en ello? 

Atagrasin: Quien puede volver a la Presencia y quien puede salir de ella?  Quien registra el olvido? Ves el punto?  No hay en realidad un volver por que nunca ha habido separacion ni olvido. Solo ha habido la idea apareciendo y siendo registrada en la constante Presencia Conciente de que "olvidaste la presencia". Diras que no sentias estar presente,y conciente,pero quien registraba la ausencia y la inconciencia?  No era tu verdadera naturaleza omnipresente?  Por lo tanto no te busques jamas en una experiencia particular o en una sensacion ya ya eres eso que registra toda experiencia y sensacion.

La Contemplacion regular de lo aprendido, no te hara daño si aun lo anterior no esta claro, Puedes de manera ritual o no, en momentos oportunos durante el dia, reposar en lo que en todo momento eres, libre de otras preocupaciones o distracciones, hasta que la asimilacion sea constante aun en medio del mundanal ruido del sector urbano.


Otras preguntas o comentarios bienvenidos.


Atagrasin

Last Edited By: atagrasin Jun 24 15 3:35 PM. Edited 1 time.

Quote    Reply   

#2 [url]

Jun 25 15 2:14 PM

Participante: Yo he visto el ego como un globo, que esta inflado de aire, (las emociones), y atado con un nudo para que este no salga y el nudo es el pensamiento, una vez se indaga el pensamiento el nudo se desace, y el globo se desinfla.


Atagrasin: La identificacion de la Conciencia con su vehiculo de expresion o sea el organismo psicosomatico es a lo que nos referimos cuando aqui hablamos de ego. El ego segun lo proponemos tiene dos aspectos, el ego psicologico y el ego funcional.El ego funcional es mas bien la respuesta del organismo psicosomatico a su entorno de manera objetiva.El ego psicosomatico se da en referencia a una imagen distorsionada que nos hacemos de nosotros mismos,introyectada por la convencion social..A los que alegan que en la liberacion desaparece el ego, le recordamos que aun Ramana Maharshi cuando lo llamaban por su nombre respondia al llamado, implicando eso que habia una identificacion con el cuerpo/mente. Lo que no habia en Ramana era un ego psicologico,o sea el sentido de ser una entidad separada y volitiva. En cuanto a las emociones estas pueden ser positivas o negativas . Por lo que el problema no son las emociones si no el apego y la fijacion con estas.

Atagrasin

Nota: Comentarios en cuanto a lo anterior bienvenidos.

Quote    Reply   

#3 [url]

Jun 26 15 7:09 AM

Participante: Muy enriquecedor, hay más claridad.Hoy al levantarme por la mañana, me quede contemplando el presente, cerré los ojos, y presencie los objetos que aparecían y desaparecían, al abrirlos comprendo que la conciencia es la luz clara, en el espacio del ser.

Atagrasin:Claro,al cerrar los ojos nos percatamos de los objetos sutiles,sensaciones,pensamientos,imagenes,ect.Estos como bien reportas aparecen,y luego desaparecen en la pantalla transparente de la Presencia Conciente que los registra.Date cuenta que ese que se levanto tambien es un objeto que aparece y desaparece en ti.Pero aqui no termina esto,llevemos aun un poco mas profundo la indagacion,aun la conciencia de los objetos es un fenomeno que aparece y desaparece en eso que que no es fenomenal ni limitado,me refiero al Absoluto o sea a tu naturaleza ultima,conocida tambien como Nirguna Brahma,Conciencia en si,Lo inefable,ect.

En cuanto el termino "el ser" que esta en tercera persona,crea la sensacion de que se esta hablando de algo mas alla, en el tiempo y en la distancia,cuando en realidad simplemente apunta a Yo como primera persona.[Valga la aclaracion].

Participante: Al cerrar los ojos,la claridad de la luz, permite que el mundo de la mente se ilumine

Atagrasin: Esa seria un buena pregunta, al cerrarlos ojos con que luz se iluminan las imagenes mentales? De hay la indagacion procederia,con la pregunta, cual es la fuente de tal luz? La respuesta de algunos seria ,"la nadidad,en lo profundo de mi ser", ante lo que se procederia a preguntar, y quien se da cuenta de esa nada?, lo cual nos regresaria a lo que en realidad somos.En otras palabras tu eres eso que no puede ser negado,lo que para la mente aparece como una nada,cuya primera manifestacion es la Presencia Conciente.

Participante: y que siga la actividad de los objetos, en el espacio ilimitado del ser, la atención se dirige a un objeto, que irrumpe, al darse la identificación con el objeto, y darle sentido de apropiación, surge una separación leve, el volver a ver al objeto como lo que es, un surgimiento y dejarlo libre de apego, surge la claridad. Es interesante en todo esto no hay hacedor, no hay nombre, ni historia, solo presencia de lo que surge.Gracias por tu claridad.

Atagrasin: Exacto,a donde va la atencion se da la posibilidad de identificacion.Pero el problema en si no es el objeto,[los pensamientos las sensaciones,las percepciones],si no la facinacion, el apego,la implicacion personal con estos.

Participante: el volver a ver al objeto como lo que es,un surgimiento y dejarlo libre de apego, surge la claridad.

Atagrasin: Asi es, el objeto, nos apunta a su origen,a la fuente de donde emerge y luego se sumerge.El objeto vendria a ser algo asi como la Conciencia condenzada en forma/nombre.Al realizar esto la separacion aparente entre subjeto y objeto colapsa.

Participante: Es interesante en todo esto no hay hacedor, no hay nombre, ni historia, solo presencia de lo que surge.Gracias por tu claridad.

Atagrasin: Esto ultimo que redactas es una expresion de esa claridad, la cual no tiene fronteras y por lo tanto en ultima instancia, no le pertence a nadie en particular.

Atagrasin

Quote    Reply   

#4 [url]

Jun 28 15 8:29 AM

Participante.Aprecio mucho tus respuestas. A sido una revelacion, darse cuenta que lo que surge como objetos en este espacio de claridad, soy yo como unidad no diferenciada, sin individualidad y que lo que surge como aparente es fugazmente real, pero deaaparece. En realidad no existe.

Atagrasin: En la tradicion Vedanta se usa el concepto mithya,en referencia a los objetos.Mithya se puede definir como aparentemente real.Por lo tanto no hablamos de que lo aparente o los objetos "no existen" o que son "ilusion".En otras palabras no son de manera absoluta, ni reales ni irreales.Son reales dentro de un marco de referencia.Son reales en el sentido de que en ultima instancia la Conciencia es su substancia. A la misma vez son irreales en el sentido que cambian,son temporales,y dependientes o sea como tu bien dices son algo "fugazmente real".


Participante: En este espacio interno de luz oscura, parece iluminar la claridad del saber de la presencia. Y se constata al haber un surgimiento.

Atagrasin: Para la mente ese espacio conciente y transparente que yo soy se le aparece como una nada obscura.Esto es asi ya que para la mente limitada,temporal, dependiente y condicionada, lo que es su fuente y a la misma vez la traciende, le resulta inefable e inconcebible.

Participante:Es claro ver que el espacio es sin limites, pero es la luz la que lo penetra todo.
En espera de tus comentarios.

Atagrasin: El espacio conciente que yo soy es sin limites.Pero de que manera lo ilimitado puede aparecer y conocerse a si mismo como conciente y existente en tienpo espacio? Simplemente apareciendo como algo limitado.Sin limitacion no hay manera de existir o estar localizado en tiempo espacio.Por lo tanto si esto ultimo es correcto,la manifestacion no es un error.

La mayoria en los circulos espirituales y religiosos piensan que la conciencia "se equivoco" al identificarse con un organismo psicosomatico particular.A esto se le conoce como el surgimiento del ego.De hay que aun Ramana y otros hablaban de "matar o ahniquilar el ego".Pero sucede que si yo como Presencia Conciente, no estuviera identificado temporal y concientemente con este cuerpo mente,no podria sobrevivir por mucho tiempo.Cuando apareciera la sed, le echaria el agua a las plantas y cuando surgiera el hambre echaria la comida al safacon o se la daria al perro,ya que al carecer de un sentido de localizacion individual todo intento de sobrevivir resultaria inutil.Por eso es que aqui en este foro establecemos la diferencia entre ego funcional, y ego psicologico.

Aun Ramana Maharshi tenia un sentido de localizacion, individualizacion o ego [funcional], ya que respondia al llamado de su nombre y tenia aun sus preferencias personales por su vaca Lakshmí y por la montaña Arunachala.Lo que no habia en Ramana era un sentido de autoria personal o sea un ego psicologico o imagen de un hacedor y victima de lo que es.Sabia que la aparente diferencias entre el la montaña y la vaca no implicaban separacion absoluta,simplemente era parte del lila o drama divino que hacia posible tan grata relacion.Sabia que el universo entero conspiraba en cada uno de sus actos,y que Ramana era en realidad solo un instrumento de expresion de lo que el en realidad era, el Absoluto. Algunos me diran "pero yo no soy Ramana",el era especial.El era un santo y sabio ,yo no.En cuanto a esto,santo y sabio eran atributos o cualidades del ego,no necesariamente del Absoluto,no cualificado que es lo que en realidad Ramana era.El absoluto con vestiduras [personalidad] de santo o vestiduras de pecador sigue siendo el Absoluto.La clave esta en saber YO NO SOY MIS VESTIDURAS.Una vez esto es realizado,seria una perdida de tiempo,o insensatez seguir cargando con tan pesadas vestiduras.

Atagrasin

Quote    Reply   
Add Reply

Quick Reply

bbcode help